Επιστροφή στο Forum : Ατμόσφαιρα VS Turbo
Nick_compact
28-12-10, 12:39
Μα δεν έχει πείσει κανέναν... έτσι είναι! Αν τα μικρά μοτέρ της BMW είχαν υπερσυμπιεστές, δεν θα παραπονιόταν κανείς ότι σέρνονται. Εκτός και αν πιστεύουμε... ότι είναι ωραία η ατμόσφαιρα... στα 1600 και 2000 κ.εκ.... που αν το πιστεύει κανείς αυτό, θα είναι τουλάχιστον αστείο.
Οι υπερσυμπιεστές καλώς ή κακώς, μας αρέσει δεν μας αρέσει, έχουν δώσει πολλούς πόντους στον τομέα της ενεργητικής ασφάλειας στα σύγχρονα βαριά αυτοκίνητα, αλλά και στην οικονομία αφού όσο δεν τα πιέζεις δεν καίνε. Επίσης, η λειτουργεία τους, είναι πολύ γραμμική και ομαλή, χωρίς ξεσπάσματα και turbo lag.
Και μια και το Ε30 Μ3 είναι το θέμα μας, και τα 1300 κιλά που ζύγιζε δεν είναι καθόλου λίγα, αλλά σίγουρα πολύ καλύτερα από τα σημερινά, που πάνε όλα 1600+...
Νίκο, συγνώμη αλλά εγώ προτιμώ το 2.0 λιτρο με 140-150 άλογα παρά ένα 1.4-1.6 τουρμπο με 140-160 ps...
Νίκο, συγνώμη αλλά εγώ προτιμώ το 2.0 λιτρο με 140-150 άλογα παρά ένα 1.4-1.6 τουρμπο με 140-160 ps...Συμφωνώ, ωστόσο το κόστος ασφάλειας και τελών κυκλοφορίας είναι μεγαλύτερο...
Ε ναι, αμα εχεις τα ιδια αλογα καλη η ατμοσφαιρα.
Αμα ειχες να επιλεξεις ομως σε 1,6 ατμ με 90 αλογα, και 1,6Τ με 140 τι θα επερνες?
Με ώθησε ο bekiaris να γράψω και το υπόλοιπο ποστ μου...
Βέβαια όταν το κράτος και η ΕΕ (με την φιλοσοφία των μετρήσεων κατανάλωσης και CO2 σε πάγκο) ευνοεί το 1.4 τουρμπο κομπρέσορ ενερτζάιζερ και στον πάγκο δείχνει ότι καίει λιγότερο και ρυπαίνει λιγότερο, στέλνοντας τα τέλη κυκλοφορίας στα ουράνια και αναγκάζοντας τις αυτοκινητοβιομηχανίες να κατευθυνθούν στα μικρά τουρμπο...
1000 φορές 120i παρά 1.4Τ 150ps
1000 φορές 320ι (150ps) παρά Πασατ 1.4-1.8Τ 120-140-150-160-170-180ps
Όλα τελείωσαν φυσικά...τα τούρμπο θα έρθουν και σε μάς και θα καμαρώνουμε τα νέα τρικύλινδρα 120 (1.3 τουρμπο 150πς)
Δε συγκρίνουμε τουρμπο με μη τουρμπο, μιλάμε για 1.2-1.3 turbo που αντικατέστησαν τα 1.8-2.0 ατμ. εννοείται πως αν ήθελα OPEL (γιατί VAG δεν παίρνω :thefinger) θα έπαιρνα το 1.6Τ...(αλλά θα έκαιγε και θα ρύπαινε... και ας λένε).
Συγνώμη για το off topic στο θρεντ που ξεκίνησε από το 1 Μ coupe ως ''αντικαταστάτη'' της Ε30 Μ3 στη νέα εποχή.
Nick_compact
28-12-10, 12:58
Νίκο, συγνώμη αλλά εγώ προτιμώ το 2.0 λιτρο με 140-150 άλογα παρά ένα 1.4-1.6 τουρμπο με 140-160 ps...
Δεν είναι η ιπποδύναμη τόσο, όσο η ροπή. Το δίλιτρο στην καλύτερη θα βγάλει 20 κιλά ροπή και σχετικά ψηλά (και αυτά μόνο στην θεωρία...), το 1.4Τ πλέον θα αποδίδει ίδια η μεγαλύτερη ιπποδύναμη, με μεγαλύτερη ροπή και από πολύ χαμηλά, που θα κάνει την καθημερική οδήγηση απόλαυση. Για να μην πάμε στα 1.6Τ, όπου πλέον αποδίδουν εύκολα 180ps με 25 κιλά ροπή, που είναι τιμες δυομισάλιτρου Μ54.
Κακά τα ψέματα, με τα σημερινά δεδομένα, όπου τα αυτοκίνητα είναι πολύ βαριά, στους μικρούς κινητήρες οι υπερσυμπιστές είναι μονόδρομος.
Αυτοκίνητα σαν το S2000, όπου το βάρος (πριν 10 χρόνια) κατάφεραν να το κρατήσουν χαμηλά και το μοτέρ του πήγαινε γάντι, δεν θα υπάρχουν πλέον.
Ακόμα και από θέμα σπορ οδήγησης να το δούμε, την ροπή που έχει ο οδηγός στη διάθεση του για να επιταχύνει στην έξοδο μιας στροφής σε μεσαίες στροφές, το μικρο atm δεν θα την φανταστεί ποτέ.
Με την εξέλιξη της τεχνολογίας στα turbo, πλέον δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να υπάρχουν μικρά ατμοσφαιρικά μοτέρ, δεν έχουν να δώσουν τίποτα.
Και να μην ξεχνάμε ότι δεν έχουμε πολλοί την δυνατότητα να αγοράσουμε V8 και V10.
Ένα περιεργο πράμα όμως βρε παιδιά.
Πως γίνεται και μιλάμε ΑΚΟΜΑ για ατμοσφαιρικά μοτέρ υψηλής απόδοσης σαν τα S της BMW και τα K της HONDA ενώ υπάρχουν τόσα ωραία τουρμπίσια μοτεράκια (βελτιώσιμα... που δεν πίνουν... δεν μολύνουν... και διάφορα άλλα τέτοια πράσινα άλογα) ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ.
Πως γίνεται να θέλουμε εκείνα τα μοτέρς ΞΑΝΑ ή ΣΑΝ εκείνα;
C U out there
Ένα περιεργο πράμα όμως βρε παιδιά.
Πως γίνεται και μιλάμε ΑΚΟΜΑ για ατμοσφαιρικά μοτέρ υψηλής απόδοσης σαν τα S της BMW και τα K της HONDA ενώ υπάρχουν τόσα ωραία τουρμπίσια μοτεράκια (βελτιώσιμα... που δεν πίνουν... δεν μολύνουν... και διάφορα άλλα τέτοια πράσινα άλογα) ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ.
Πως γίνεται να θέλουμε εκείνα τα μοτέρς ΞΑΝΑ ή ΣΑΝ εκείνα;
C U out thereΚάτσε, συμφωνούμε για την ροπή από χαμηλά, ωστόσο δεν νομίζω να μπορείς να συγκρίνεις την συμπεριφορά ενός ατμοσφαιρικού κινητήρα πολλών κυβικών με έναν αντίστοιχης ιπποδύναμης αλλά λιγότερων κυβικών. Επίσης, για τα καυσαέρια που μιλάς, αυτό ισχύει σε συγκκεκριμένες στροφές, έχεις δει τι βγάζει και τι καίει ένα τουρμπάτο μοτέρ σε ψηλές στροφές. Το turbo δεν είναι πανάκεια, απλά είναι μία φθηνή λύση που δίνει μία ψευδαίσθηση σε αυτών που δεν έχει τα φράγκα να αγοράσει αυτοκίνητο μεγάλου κυβισμού, σε αυτό που θέλει τι δύναμη με τον διακόπτη, γιατί φοβάται μην του κάψει κάτι παραπάνω.. Υπάρχουν και υλοποιήσεις τουρμποκινητήρων πολύ αξιόλογες, για παράδειγμα αυτής της 3.35i, ωστόσο δες με τι μοτέρ συνδυάζεται. Τέλος, μέτρα και μία σημαντική παράμετρο, ο κύκλος ζωής ενός κινητήρα με turbo μειώνεται αρκετά και συνήθως έχουν μεγάλες φθορές μετά από κάποια χιλιόμετρα-καίνε λάδια και γενικά είναι πιο δυσκολοσυντήρητα. Δεν είμαι ο άνθρωπος που θα σκέφτομαι μην το πατήσω γιατί θα χαλάσει...
Nick_compact
28-12-10, 13:58
Κάτσε, συμφωνούμε για την ροπή από χαμηλά, ωστόσο δεν νομίζω να μπορείς να συγκρίνεις την συμπεριφορά ενός ατμοσφαιρικού κινητήρα πολλών κυβικών με έναν αντίστοιχης ιπποδύναμης αλλά λιγότερων κυβικών. Επίσης, για τα καυσαέρια που μιλάς, αυτό ισχύει σε συγκκεκριμένες στροφές, έχεις δει τι βγάζει και τι καίει ένα τουρμπάτο μοτέρ σε ψηλές στροφές. Το turbo δεν είναι πανάκεια, απλά είναι μία φθηνή λύση που δίνει μία ψευδαίσθηση σε αυτών που δεν έχει τα φράγκα να αγοράσει αυτοκίνητο μεγάλου κυβισμού, σε αυτό που θέλει τι δύναμη με τον διακόπτη, γιατί φοβάται μην του κάψει κάτι παραπάνω.. Υπάρχουν και υλοποιήσεις τουρμποκινητήρων πολύ αξιόλογες, για παράδειγμα αυτής της 3.35i, ωστόσο δες με τι μοτέρ συνδυάζεται. Τέλος, μέτρα και μία σημαντική παράμετρο, ο κύκλος ζωής ενός κινητήρα με turbo μειώνεται αρκετά και συνήθως έχουν μεγάλες φθορές μετά από κάποια χιλιόμετρα-καίνε λάδια και γενικά είναι πιο δυσκολοσυντήρητα. Δεν είμαι ο άνθρωπος που θα σκέφτομαι μην το πατήσω γιατί θα χαλάσει...
Yλοποιήσεις αξιόλογων turbo κινητήρων υπάρχουν πολλές. Το Ν54 των 35i, το 2.0TSI των 265 ίππων του VAG, το πεντακύλινδρο 2.5 του VAG, του 911 turbo, του R35 GTR, και πάρα πολλά άλλα. Δεν είναι τυχαία αυτά τα παραδείγματα, συμπεριλαμβάνουν από προσιτά εως και εξωτικά μοτέρ.
Οι φθορές είναι πάντα ανάλογες της απόδοσης. Και τα πολύστροφα ατμοσφαιρικά θα κάψουν λάδι, και θα έχουν φθορές αντίστοιχες με τα turbo. Και δεν είναι πιο δυσκολοσυντήρητα, αυτό είναι λάθος. Η μόνη διαφορά είναι ότι έχουν ένα παραπάνω ακριβό εξάρτημα που μπορεί να χρειαστεί αντικατάσταση, και αυτό είναι ο ίδιος ο υπερσυμπιεστής.
Όσον αφορά τα Κ και τα S, θα ξαναπώ ότι δεν μπορούμε όλοι να αποκτήσουμε S μοτέρ. Όσον αφορά για τα Κ της Honda, είναι άψογα. Φοβερά. Για τα 1300 κιλά των αμαξωμάτων που τοποθετήθηκαν. Πρέπει επιτέλους να καταλάβουμε ότι τα μικρά πολύστροφα ατμοσφαιρικά σαν τους K , φτιάχτηκαν για συγκεκριμένες κατασκευές. Δεν μπορεί ένας Κ να τοποθετηθεί σε μια 320i E92, που ζυγίζει 1500 κιλά, και για να δουλέψει θέλει μια θεόκοντη τελική σχέση μετάδοσης που θα κάνει το ταξίδι κουραστικό για αμαξι, οδηγό, και θα βλάπτει σοβαρά την κατανάλωση. Σε αυτά τα αυτοκινήτα, το βασικό συστατικό είναι η ροπή και όχι η ιπποδύναμη για να κινηθούν σβέλτα και οικονομικά, και λίγα κυβικά, ατμόσφαιρα, και ροπή είναι πράγματα που δεν συμβιβάζονται.
Νίκο, συμφωνώ, αλλά στα μοτέρ 1.2-1.4 turbo δεν έχεις την λειτουργία του 1.8-2.0 λιτρων μοτέρ ατμοσφαιρικού.
Τεσπα...είναι αργά πια...το downsizing επικράτησε :bricks1: (ήρθαν ξανά και φορολογικές επιβαρύνσεις στον κυβισμό οπότε...:icon_toil )
Nick_compact
28-12-10, 14:46
Νίκο, συμφωνώ, αλλά στα μοτέρ 1.2-1.4 turbo δεν έχεις την λειτουργία του 1.8-2.0 λιτρων μοτέρ ατμοσφαιρικού.
Τεσπα...είναι αργά πια...το downsizing επικράτησε :bricks1: (ήρθαν ξανά και φορολογικές επιβαρύνσεις στον κυβισμό οπότε...:icon_toil )
Θα διαφωνήσω στο 1o, το TSI 140 που έχω δει και οδηγήσει σε Golf 1.4 λειτουργούσε υποδειγματικά. (βέβαια αυτό δεν είναι απλά turbo, έχει και compressor)
Στο 2ο δυστυχώς έτσι είναι. Θα θέλαμε όλοι να έχουμε Ν52Β30, κι εγώ μαζί, κι ας μην βελτιώνεται. Θέλω όμως να δίνω 800 κάθε Χριστούγεννα; Όχι σε καμία περίπτωση.
ThaNOS E46coupe
28-12-10, 15:18
νίκο το απλό tsi νομίζω βγάζει 140 αλόγα. και έχει μόνο τούρμπο...το gt είναι αυτό που έχει και κομπρεσορα και φτάνει στα 170(τα πρώτα gt) και στα 160( τα πιό μετά μοντελα)...συγχορήστε με άν κάνω λάυος!!!!!!!!
πάντως θα προτιμούσα να έχω ένα μ43 1900κ.εκ turbo και να είχα καμια 200 αλογάκια παρά ένα VAG....
Nick_compact
28-12-10, 15:20
νίκο το απλό tsi νομίζω βγάζει 140 αλόγα. και έχει μόνο τούρμπο...το gt είναι αυτό που έχει και κομπρεσορα και φτάνει στα 170(τα πρώτα gt) και στα 160( τα πιό μετά μοντελα)...συγχορήστε με άν κάνω λάυος!!!!!!!!
πάντως θα προτιμούσα να έχω ένα μ43 1900κ.εκ turbo και να είχα καμια 200 αλογάκια παρά ένα VAG....
Θάνο, το 1.4 με τα 122 ειναι μόνο turbo.. το 140 ειναι turbo-compressor.
Εγώ θα προτιμούσα στο compact μας να υπήρχε ένα μοτέρ από Cooper S :)
strofimios
28-12-10, 15:25
Αχ,αυτη η ροπη του τουρμπο!!!Για να εχεις κατι αναλογο απο ατμ. πρεπει να εχεις σχεδον τα διπλα κυβικα.
Και εγω υπερ της υπερσυμπιεσης!
Ατιμη κριση,παει ο DASC!!!!
ThaNOS E46coupe
28-12-10, 15:30
Θάνο, το 1.4 με τα 122 ειναι μόνο turbo.. το 140 ειναι turbo-compressor.
Εγώ θα προτιμούσα στο compact μας να υπήρχε ένα μοτέρ από Cooper S :)
ευχαριστώ για την πληροφορία νίκο...παρεμπιπτόντως εγώ έχω κουπέ!!!!! αλλα δέ με χάλαγε το S μοτεράκι του μίνι...:lockie::hello:
δυστυχώς αυτό που όλοι κοιτάνε την σήμερον ημέρα(και εγώ το ίδιο)είναι το πώς θα δίνω λιγότερα χρήματα,πλέον η υπερτροφοδότηση,τα λίγα κυβικά για όσες αυτοκινητοβιομηχανίες θέλουν να επιβιώσουν είναι μονόδρομος.
Υ.Γ εγώ προσωπικά θα προτιμούσα και τα δύο μαζί,και πολλά κυβικά,και τούρμπο,power is never enough...
strofimios
28-12-10, 16:43
δ
Υ.Γ εγώ προσωπικά θα προτιμούσα και τα δύο μαζί,και πολλά κυβικά,και τούρμπο,power is never enough...
Η δυναμη ειναι σαν τον τραπεζικο λογαριασμο,ποτε δεν ειναι αρκετη!!
Όσες εταιρίες ΣΠΟΡ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ έχουν ΣΟΒΑΡΟ BUDGET και δυνατότητα να εξελίξουν ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΜΟΤΕΡ στα κορυφέα μοντέλα τους που ουσιαστικά είναι τα λεγόμενα "super cars"
ΟΛΕΣ
ΜΑ ΟΛΕΣ
τοποθετούν ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΑ ΜΟΤΕΡ
η Φεράρι και η Lambo σε ΟΛΑ τα μοντέλα
η Πορσε στο μοναδικό super car που έχει φτιάξει το carrera GT καθώς και στο GT3RS
η ΑUDI επίσης στο μοναδικό "super car" που έχει φτιάξει το R8 V10 (το v8 ΔΕΝ είναι super car άσχετα που είναι ατμ)
οι Αμερικλάνοι στo Ζ06 που είναι επίσης το ΜΟΝΑΔΙΚΟ supercar που έφτιαξαν ... μετά βέβαια το χάλασαν πάλι το παραμύθι φτιάχνοντας το zr1
η Mercedes στο ΠΡΩΤΟ supercar που έφτιαξε ΜΟΝΗ ΤΗΣ το SLS
η Aston σε όλα τα μοντέλα
η BMW στο επίσης μοναδικό supercar που έχει φτιάξει (μας βοήθησαν και κάτι Άγγλοι :D) το F1
η Χόντα στο ΜΟΝΑΔΙΚΟ γιαπωνέζικο super car το NSX
...
Oι λεγόμενοι "ΜΙΚΡΟΙ" κατασκευαστές supercars που ΔΕΝ έχουν τη δυνατότητα να εξελίξουν δικά τους μοτέρ ... επιλέγουν και τους 2 δρόμους
π.χ. η Zonda χρησιμοποιεί f/i μοτερ της merc (αν και είμαι βέβαιος ότι αν μπορούσε θα προτιμούσε το ατμ v8 του sls) , η Koenigsgegg επίσης πήρε ένα volvo και το έκανε f/i ενώ άλλες εταιρίες όπως η Αscari επιλέγουν αποκλειστικά n/a
Aυτό για μένα λέει πολλά ... ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΛΕΦΤΑ ΓΙΑ ΠΕΤΑΜΑ προτιμάς ατμοσφαιρικό μοτέρ (οι τεχνικοί λόγοι είναι πολλοί και έχουν αναλυθεί 100 χιλιάδες φορές) ... ΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΠΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ με παραπλήσιες επιδόσεις επιλέγεις την υπερτροφοδότηση
Για να μην παρεξηγηθώ ... προφανώς και θεωρώ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ να επιλέξει κάποιος το 1.6 ή 1.8 ή ίσως ακόμα και το 2.0 μοτέρ της BMW σήμερα ... τη στιγμή που με τα μισά λεφτά μπορεί να αποκτήσει f/i μοτέρ με πολύ καλύτερες επιδόσεις ... αλλά αυτό είναι η ΔΙΚΗ ΜΟΥ άποψη ...
Nick_compact
28-12-10, 16:52
Όσες εταιρίες ΣΠΟΡ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ έχουν ΣΟΒΑΡΟ BUDGET και δυνατότητα να εξελίξουν ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΜΟΤΕΡ στα κορυφέα μοντέλα τους που ουσιαστικά είναι τα λεγόμενα "super cars"
ΟΛΕΣ
ΜΑ ΟΛΕΣ
τοποθετούν ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΑ ΜΟΤΕΡ
η Φεράρι και η Lambo σε ΟΛΑ τα μοντέλα
η Πορσε στο μοναδικό super car που έχει φτιάξει το carrera GT καθώς και στο GT3RS
η ΑUDI επίσης στο μοναδικό "super car" που έχει φτιάξει το R8 V10 (το v8 ΔΕΝ είναι super car άσχετα που είναι ατμ)
οι Αμερικλάνοι στo Ζ06 που είναι επίσης το ΜΟΝΑΔΙΚΟ supercar που έφτιαξαν ... μετά βέβαια το χάλασαν πάλι το παραμύθι φτιάχνοντας το zr1
η Mercedes στο ΠΡΩΤΟ supercar που έφτιαξε ΜΟΝΗ ΤΗΣ το SLS
η Aston σε όλα τα μοντέλα
η BMW στο επίσης μοναδικό supercar που έχει φτιάξει (μας βοήθησαν και κάτι Άγγλοι :D) το F1
η Χόντα στο ΜΟΝΑΔΙΚΟ γιαπωνέζικο super car το NSX
...
Oι λεγόμενοι "ΜΙΚΡΟΙ" κατασκευαστές supercars που ΔΕΝ έχουν τη δυνατότητα να εξελίξουν δικά τους μοτέρ ... επιλέγουν και τους 2 δρόμους
π.χ. η Zonda χρησιμοποιεί f/i μοτερ της merc (αν και είμαι βέβαιος ότι αν μπορούσε θα προτιμούσε το ατμ v8 του sls) , η Koenigsgegg επίσης πήρε ένα volvo και το έκανε f/i ενώ άλλες εταιρίες όπως η Αscari επιλέγουν αποκλειστικά n/a
Aυτό για μένα λέει πολλά ... ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΛΕΦΤΑ ΓΙΑ ΠΕΤΑΜΑ προτιμάς ατμοσφαιρικό μοτέρ (οι τεχνικοί λόγοι είναι πολλοί και έχουν αναλυθεί 100 χιλιάδες φορές) ... ΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΠΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ με παραπλήσιες επιδόσεις επιλέγεις την υπερτροφοδότηση
Bαγγέλη κοροιδευόμαστε; Πιο πάνω γράφω ότι δεν έχουμε όλοι την δυνατότητα να πάρουμε V8 και V10 και έρχεσαι και φέρνεις για παράδειγμα τα supercar (βασικά hypercar κάποια απο αυτά) για να αποδείξεις ότι η ατμόσφαιρα είναι καλύτερη; Άσε που η κουβέντα περιστρέφεται κυρίως γύρω από τα πολύ μικρά μοτέρ και όχι έτσι γενικά.
Όσον αφορά το ZR1... μόνο παραμύθι δεν είναι... αφού ο τρόπος που επέλεξαν είναι καλύτερος από όλους τους υπόλοιπους. Και απο την ατμόσφαιρα και από το turbo. Τον κομπρέσορα εννοώ.
Διάβασε το επόμενο ποστ από αυτό που έκανες quote ... ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ
Nick_compact
28-12-10, 17:13
Το έστειλες την ώρα που έγραφα το δικό μου, κατανοητό.
Και η Lexus στο LF-S ατμοσφαιρικό διάλεξε...
Μα κοροϊδευόμαστε? Σε εκείνη την κατηγορία οι κατασκευαστές κάνουν ότι καλύτερο θέλουν (και μπορούν) χωρίς να σκέφτονται διάφορα θέματα.
Πάντως για τα μικρά αυτοκίνητα:
Καλύτερα μεγαλύτερο μοτέρ κατά 400 cc (αυτή είναι η αναλογία στην πραγματικότητα) παρά μικρότερο με τουρμπο...(και μακρύτερη σχέση διαφορικού).
Με τα δεδομένα των πρό 2 ετών ένα 2λιτρο ατμοσφαιρικό (π.χ. Mazda 3 για να μη λέτε ότι κολλάω μόνο στο θεϊκό :king: N42-N46 :owned: ) είναι πιο οικονομικό και το ίδιο σβέλτο στην πράξη και στο 99% των περιπτώσεων από ένα 1.4 turbo...
Επίσης, μην κολλάμε στα στοιχεία ισχύος των κινητήρων 20ετιας...
Οι 1.6 βγάζανε άνετα τα τελευταία χρόνια 110-130ps , οι 1.8 120-150, οι 2.0 (140-170)...
Μην σκεφτόμαστε αυτούς που θα το πάρουν με την προοπτική της εύκολης βελτίωσης. Ο περισσότερος κόσμος θέλει ένα σβέλτο αυτοκίνητο και οικονομικό χωρίς να βάζεις ...αυγά στο πεντάλ του γκαζιού για να είναι οικονομικά που δε θα το βελτιώσει ποτέ, και όταν θα φτάσει στα 50-80.000 χλμ δε θα κινδυνεύει να πάθει ΣΟΚ όταν έρθουν οι πρώτες ζημιές.
Όπως είπαμε, πριν 2-3 χρόνια δε θα το πολυσυζητάγαμε...τώρα μας γύρισαν 20 χρόνια+ βάλε πίσω...εκεί που κοιτούσαμε πως θα ξεζουμίσουμε το κάθε cm3...''Πολυτελή και ρυπογόνα αυτοκίνητα 1800 κυβικά...2000κυβικά...ΤΙ???πάνω από 2000κυβικά? Λιθοβολισμός!!''
Nick_compact
28-12-10, 17:30
Πάντως για τα μικρά αυτοκίνητα:
Καλύτερα μεγαλύτερο μοτέρ κατά 400 cc (αυτή είναι η αναλογία στην πραγματικότητα) παρά μικρότερο με τουρμπο...(και μακρύτερη σχέση διαφορικού).
Αυτή τη στιγμή ο 1600άρης BMW του MINI Cooper S αποδίδει στην βασική εκδοχή του 184ps και στην JCW εκδοχή 211ps. 180ps ο 1600άρης της Opel. Όλοι με περίπου 25-26 κιλά ροπής. Δεν γνωρίζω κανένα δίλιτρο αυτή τη στιγμή (400cc παραπάνω) με παραπλήσια ιπποδύναμη, καλά για ροπή ούτε λόγος, 25 κιλά βγάζει ο Ν52Β25.
Με τα δεδομένα των πρό 2 ετών ένα 2λιτρο ατμοσφαιρικό (π.χ. Mazda 3 για να μη λέτε ότι κολλάω μόνο στο θεϊκό :king: N42-N46 :owned: ) είναι πιο οικονομικό και το ίδιο σβέλτο στην πράξη και στο 99% των περιπτώσεων από ένα 1.4 turbo...
Αναληθές. Να συγκρίνουμε ρεπρίζ δίλιτρου Mazda 3 με VAG TSi 140; (μην πάμε στο 170 γιατί εκεί γίνεται βιασμός)
Επίσης, μην κολλάμε στα στοιχεία ισχύος των κινητήρων 20ετιας...
Οι 1.6 βγάζανε άνετα τα τελευταία χρόνια 110-130ps , οι 1.8 120-150, οι 2.0 (140-170)...
Αυτή είναι η μισή αλήθεια. Οι 1600άρηδες βγάζουνε 130ps στις 6500-7000 rpm, και την ροπή στις 4-5000rpm. Το ίδιο και τα μεγαλύτερα αδέρφια τους. (πχ Ν43Β20) Δύναμη και ροπή που δεν είναι αξιοποιήσιμη όσο με το turbo, που έχει πολύ ροπή ήδη από τις 2000rpm, εκεί που το ατμοσφαιρικό σέρνεται. Δεν γνωρίζω πολλούς καθημερινούς οδηγούς να θέλουν να στροφάρουν 7άρες.
Μην σκεφτόμαστε αυτούς που θα το πάρουν με την προοπτική της εύκολης βελτίωσης. Ο περισσότερος κόσμος θέλει ένα σβέλτο αυτοκίνητο και οικονομικό χωρίς να βάζεις ...αυγά στο πεντάλ του γκαζιού για να είναι οικονομικά που δε θα το βελτιώσει ποτέ, και όταν θα φτάσει στα 50-80.000 χλμ δε θα κινδυνεύει να πάθει ΣΟΚ όταν έρθουν οι πρώτες ζημιές.
Ποιός είπε ότι θέλουν αυγά στο γκάζι τα μικρά τουρμπάκια για να μην κάψουν; Δεν ισχύει. Οι εμπειρίες πολλές, και από δικό μας και από φίλων. Μια χαρά οικονομικά είναι. Όσον αφορά τις ζημιές, για να δούμε αντίστοιχα και τα δικά μας μοτέρ 1.6 και 2.0 πώς θα ανταπεξέλθουν στο πέρασμα του χρόνου (και των χιλιομέτρων) με 12:1 συμπίεση.
Όπως είπαμε, πριν 2-3 χρόνια δε θα το πολυσυζητάγαμε...τώρα μας γύρισαν 20 χρόνια+ βάλε πίσω...εκεί που κοιτούσαμε πως θα ξεζουμίσουμε το κάθε cm3...''Πολυτελή και ρυπογόνα αυτοκίνητα 1800 κυβικά...2000κυβικά...ΤΙ???πάνω από 2000κυβικά? Λιθοβολισμός!!''
Εδώ δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω. Αν και, και τίποτα να μην άλλαζε φορολογικά, πλεον τα τούρμπο έχουν καλύτερα χαρακτηριστικά απόδοσης παντού και πάντα, για έναν μέσο οδηγό.
Η απάντηση μου με bold :)
Νίκο, έχεις άδικο.
Αν συγκρίνεις 2λιτρο ατμοσφαιρικό Hatchback με VAG 1.4TSi 140 άλογα θα γελάσεις....μιλάμε για μαμά και τα 2...
Το ίδιο θα γελάσεις και με την κατανάλωση τους σε κοινή διαδρομή...
Οι σημερινοί κινητήρες οι ατμοσφαιρικοί βγάζουν σχεδόν επίπεδη ροπή από ρελαντί ως κόφτη.
Των τουρμπο έχουν όντως πολύ μεγαλύτερη ροπή, αλλά οι μέγιστες τιμές είναι σε μικρό φάσμα.
Υπάρχουν πολλά παραδείγματα.
Σίγουρα στα μικρά μοντέλα οι κινητήρες επιδόσεων (Cooper S, OPC, κλπ) προσφέρουν σημαντική απόδοση.
Εγώ αναφέρομαι στους ΑΠΛΟΥΣ κινητήρες που θα σώσουν τον πλανήτη υποτίθεται.
1.2Τ 100-120ps περίπου (15-17kgm)
1.4T 120-150ps και 20.0kgm
Πείτε μου, είναι καλύτεροι από αντίστοιχους ατμοσφαιρικούς με 400-500cc παραπάνω?
Φυσικά με τα νέα δεδομένα τελών, ασφάλειες κλπ....όσο λιγότερα cc τόσο καλύτερα...
http://www.volkswagen.com.sg/media/country/sg/x/technology.Par.0012.Image.jpg/100616_comparison.jpg
Λογικο ευρος....
Nick_compact
28-12-10, 18:00
Δημήτρη, ο 1.2 TSi 105 του VAG έχει ροπή 175nm σταθερή απο 1550-4100rpm. Όπως βλέπεις, έχει πολύ μεγαλύτερο οφέλιμο φάσμα από οποιοδήποτε atm 1.6 lt.
Ο 1.4 ΤSi 160 έχει ροπή 240nm από τις 1500-4500rpm.
Πώς είναι καλύτεροι οι ατμοσφαιρικοί; Ούτε στο ελάχιστο δεν είναι!
Και καλά κάνουν αι χρησιμοποιούν μεγάλες τελικές σχέσεις μετάδοσης σε συνδυασμό με εξατάχυτα και εφτατάχυτα κιβώτια DSG, έτσι και πιο μικρή κατανάλωση πετυχαίνουν και πιο άνετο είναι το αυτοικινήτο σε ρυθμό ταξιδιού. Βέβαια, με τόση ροπή, ΜΠΟΡΟΥΝ και χρησιμοποιούν μακριές τελικές σχέσεις μετάδοσης, με ατμοσφαιρικό απλά δεν θα τις φόρτωνε καθόλου.
Νικο....
1.2Τ Yeti ΔΕΝ πάει καλύτερα από Qasqai 1.6 ατμ (ούτε οικονομικότερα)
1.2Τ Clio ΔΕΝ πάει καλύτερα από Clio 1.6 atm
1.4Τσι 120ps δεν πάνε καλύτερα από 1.6 καλό ατμ. και μη δούμε τι καίνε στην πίεση
1.4Τσι κομπρεσορ 140 πάει χειροτερα από διλιτρο με 140-160ps (και ας είναι και βαρύτερο το δίλιτρο...:deal::king:)
1.4Τσι 160 ps ΔΕΝ πάει καλύτερα από 2λιτρα με 150-160ps... (άντε να πηγαίνει ΕΛΑΧΙΣΤΑ καλύτερα) αλλά όταν κανουν 50-80.000χλμ και τα 2 έλα να μου πείς ποιος θα κλάψει...
Η μικρή κατανάλωση ΔΕΝ είναι τόσο μικρή στην πραγματικότητα...μόνο στη θεωρία και στο λέω εκ πείρας.
Το Clio με δική μου οδήγηση οικονομική (είτε όχι οικονομική) καίει το ίδιο:deal: με το 300+κιλών βαρύτερο και 800cc μεγαλύτερου μοτέρ 318...
Αστρα 1.4Τ δεν πηγαίνει καλύτερα από civic 1.8 (ούτε καίει λιγότερο)
Megane 1.4T τα ίδια...
δηλαδή τι λέμε τώρα?
Γιατί πάνε πολύ καλύτερα τα 1.6turbo επιδόσεων από τα αντίστοιχα Type R ή Clio RS?
Και μη μου λέτε ότι ρίχνει τόσο το ένα στο άλλο. Σχεδόν τα ίδια είναι. (φυσικά θέλουν άλλη οδήγηση, αλλά περί ορέξεως)
Αλλά είπαμε, χαμηλότερα τέλη, χαμηλότερο τεκμήριο και Άγιος ο Θεός...έτσι όπως μας κατάντησαν.
Ξέχασα, εάν δεν βγάλουμε από το μυαλό μας επίσης, ότι με ένα πρόγραμμα το όποιο τουρμπο παίρνει 10-20 αλογάκια, θα καταλήγουμε στο λάθος συμπέρασμα.
(γιατί οι περισσότεροι τα παίρνουν και τα αφήνουν όπως έχουν τα αυτοκίνητα).
Kατα αρχάς η αναλογία είναι ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ=F/I x 1.4 (τουλάχιστον η FIA έτσι λέει από το 80 και μετά) ... για μένα είναι ακόμα παραπάνω αλλά τέσπα
Συνεπώς ένα f/i μοτέρ 1780 cc είναι ισοδύναμο με ένα n/a 2500 EΓΙΝΕ EDIT cc !!! ... ή αλλιώς ένα δίλιτρο f/i (π.χ. evo) είναι στην ίδια κλάση με ενα 2800 atm !!!
Στην πράξη το πρόβλημα είναι ότι ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΚΡΙΒΟΤΕΡΟ να φτιάξεις ένα ατμοσφαιρικό μοτέρ με 100 άλογα το λίτρο από ότι ένα f/i μοτέρ με την ίδια ειδική ισχύ ... αν όμως κρατήσεις την αναλογία το f/i θα πρέπει να αποδώσει 140 άλογα το λίτρο για να θεωρείται ισοδύναμο ...πράγμα επίσης πολύ ακριβό !!!
ΟΜΩΣ
στην καθημερινότητα δεν πάμε με τα regulations !!!
ένα κάτοχος 2λιτρου ατμ BMW θεωρητικά θα έπρεπε να είναι συγκρίσιμος με 1.4 λίτρα f/i ... και προφανώς τα 2λιτρα n/a της BMW είναι ελαφρώς πιο δυνατά από τα 1.4 turbo ... o κάτοχος όμως ενός π.χ. Z4 2.0 λτ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΩΣΕΙ 40 ΧΙΛΙΑΡΙΚΑ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥ ΛΕΣ ΟΤΙ Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ το Polo 1.4 ΤSI !!!
Δυστυχώς για να μπορέσει ένα ατμοσφαιρικό μοτέρ να "πάιξει" στην κατηγορία των δυνατών f/i θα πρέπει να δώσεις πάρα πολύ παραπάνω χρήματα !!! ... ειδικά με την αλματώδη άνοδο στην τεχνολογία των υλικών πλέον ένα ΠΑΝΑΠΛΟ 2λιτρο γρούπ βαγκ είναι πιο δυνατό από ένα διαμάντι n/a 2.0 lt μοτέρ όπως το Κ20Α ... από την άλλη ένα καλό ατμο. μοτέρ μπορεί να κινήσει πολύ πιο γρήγορα ένα σασί από ένα ισοδύναμης ισχύος f/i μοτέρ εκμεταλευόμενος την πολυστροφία , την ευστροφία και άρα πολύ πιο κοντή σχέση μετάδοσης ... με όμως ΠΟΛΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ κόστος ή με ΠΟΛΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ κυβισμό !!!
Το πρόβλημα στην Ευρώπη είναι ότι για κάποιο ΗΛΙΘΙΟ λόγο υπάρχει πόλεμος στον κυβισμό !!!
Οι Αμερικλάνοι που είναι πολύ σοβαροί σε μερικά πράγματα ... προκειμένου να αποκτήσουν ΠΟΛΥ ΙΣΧΥ ΜΕ ΜΙΚΡΟ ΚΟΣΤΟΣ ΚΑΙ ΕΥΚΟΛΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ... έχουν λύσει το πρόβλημα εδώ και ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ...
έχουν φτιάξει ΕΝΑ ΜΟΤΕΡ (το HEMI SMALL BLOCK) που σε διάφορες μορφές LS7 ,LS9 κλπ ... βγάζει ΟΣΑ ΑΛΟΓΑ ΘΕΛΕΙΣ !!! ... κορυφαία μορφή του είναι το 7lt LS9 που με ΕΝΑ εκεντροφόρο και 2 βαλβίδες ανά κύλινδρο αποδίδει 500+ άλογα !!! είναι ΠΑΝΕΥΚΟΛΟ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ... ΠΑΝΑΛΑΦΡΟ ... ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ
κάει κατά μ.ο. 24 MPG = 9.8 lt /100 km
και έχει κάνει και αυτό
http://green.autoblog.com/2008/10/11/corvette-z06-wins-mpg-marathon-in-the-uk/
Τώρα υπάρχει και άλλο τεστ που αποδυκνείει το προφανές ... Αν ένα ατμ μοτέρ επιδόσεων το οδηγείς αργά θα κάψει ΠΟΛΥ λίγο ...
http://www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk
Συνεπώς ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ φτίαχνουν ΠΑΝΑΚΡΙΒΑ ατμ μοτέρ επιδόσεων και οδηγούν τον κόσμο που θέλει ισχύ με λίγα λεφτά στην υπερτροφοδότηση ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ !!!
Συμφωνώ με τον Ευάγγελο σε αυτό το ποστ, αλλά κάτι μπέρδεψες με τα νούμερα.
1.4 χ 1780 = 2492
1.4 χ 1400 = 1960
Επίσης νομίζω ότι στις αγωνιστικές κατηγορίες ήταν turbo = atm μείον 400cc (δηλαδή 2.0 τουρμπο = 2.4 ατμ) δε ξέρω ακριβώς αν και πότε άλλαξε.
To θέμα Βαγγέλη δεν είναι ακριβώς το τουρμπο vs ατμ αλλά τι συγκρίνουμε.
Κοίτα πως διαμορφώνεται διαφορετικά (ρεαλιστικά) το Z4 2.0 με VAG 1.4
Z4 2.0 150ps vs EOS 1.4Tsi....10.000 διαφορά (ίσως και παραπάνω) αλλά παρόμοια αμάξια...η διαφορά είναι ότι αυτός που έδωσε τα πολλά πήρε BMW...:king:
118i 143ps αντί για Audi A3 1.4tsi...μη νομισετε ότι κερδίζει πολύ και παντού το τουρμπο
Αν συγκρίνεις τα BMW με φτηνότερα turbo, είναι σαν να συγκρίνεις πριν 15 χρόνια Swift GTi 1.3 100ps με 316i....
Τι θα έπαιρνες στα 20 και τι στα 30?
Είπαμε περί ορέξεως.
Το θέμα είναι ότι ΔΕΝ είναι ταχύτεροι και οικονομικότεροι-οικολογικότεροι (κυρίως γιατί έτσι σερβίρονται και όχι σαν ταχύτεροι).
Στο 1780 έκανα λάθος ρε !!! στο άλλο καλά το είπα 2.0 λτ f/i= 2.8 n/a και 2.0 λτ n/a=1.4 f/i
Στο γενικό προφανώς και συμφωνούν όλοι ... ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΓΡΑΦΟΣ ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ F/I ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟΙ ΠΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΚΑΙ ΠΙΟ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΙ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ N/A !!!
To πρόβλημα είναι (και εδώ συμφωνώ με το Νίκο) ότι σήμερα για κάποιο περίεργο λόγο ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙΣ Ν/Α ΜΟΤΕΡ ΙΔΙΩΝ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ ΜΕ F/I ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ...
p.s. 316 στα λεφτά που έχει δε θα έπαιρνα ΟΥΤΕ ΣΤΑ 60 !!!
Στο video του top gear ομως το prius παει ΤΕΖΑ... και αμαξι που παει τεζα ΚΑΙΕΙ.
Ας τα εβαζαν στην κινηση της πολης να δουμε ποιο θα εκαιγε λιγοτερο... οπως θελουν τα παρουσιαζουν. Χωρια που η Μ3 εκανε slipstreaming πισω απο το Prius....
1) Το θέμα είναι ότι αν πηγαίνεις αργά με οποιοδήποτε μοτέρ θα κάψεις πολύ λίγο ... το αργά για το Μ3 είναι γρήγορα για το αγαπημένο αμάξι της Cameron Diaz , της Kristen Scott Thomas (και άρα ολων μας :D) όμως στη ζωή ΔΕ ΘΑ ΕΙΣΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ 1η - 2α ... το αμάξι το έχεις για διάφορες διαδρομές ... όπως στην κίνηση πλεονεκτεί το Πρίους έτσι και σε ανοικτό δρόμο σε ταχύτητηες 100-140 χαω πλεονεκτεί το Μ3
2) Στην ταχύτητα που πήγαινε το Πρίους το να μιλάμε για slip streaming ... είναι σαν τη δικαιολογία του Τζένσον Μπάτον που ισχυρίστηκε ότι πήγε χάλια επειδή το μοτέρ του Σουζούκι Λιάνα επηράστηκε από τη ζέστη ...
επειδη εχω turbo αμαξι επιτρεψτε μου να μπω στην κουβεντα...
φυσικα και να βγαλεις ενα καλο ατμοσφαιρικο μοτερ ειναι πολυ δαπανηρη...και ναι τα turbo ειναι μια καλη λυση για ενα συμβατικο μικρο αμαξι η και πιο μεγαλο αλλα δεν λεει κανεις οταν στο πουλανε οτι στις πχ..100χιλ χιλιομετρα θες καινουργια τουρμπινα...η οτι τα λαδια πρεπει να ειναι καλα...και οτι καιγονται (χαλαει το ιξωδες τους) πολυ πιο ευκολα απο ενα ατμοσφαιρικο μοτερ...επισης δεν μπορεις να πας ολη την μερα κοφτες γιατι οι ζημιες ειναι υπερμετρες....δηλαδη ειναι εν μερει συμβιβασμος το εργοστασιακο turbo....καθως απευθυνονται σε νορμαλ οδηγους...που δεν θα τα σκιζουν απο το πρωι μεχρι το βραδυ....κατ εμε αν θες αξιοπιστια με Α κεφαλαιο παιρνεις ατμοσφαιρα....
υγ..και τα turbakia αν τα πηγαινεις οπως τα αλογα τους λενε...καινε πολυ παραπανω απο οτι ενα ατμοσφαιρικο στα ιδια αλογα...απλα οταν πηγαινεις χαλαρα λογω κυβισμου δεν καινε τοσο (ξετουρμπιστος δηλαδη)..ενω το ατμοσφαιρικο παντα καιει λογω κυβισμου!
Όσον αφορά την κατανάλωση.
Προχθές πήτα ένα SEAT LEON 1.4Τ 122 ps ενός φίλου και πήγα Τρίπολη (περίπου 300χλμ). Ταξίδεψα βράδυ και πήγαινα περίπου με 180 χλμ. Έβαλα 70 ευρώ βενζίνη.
Πριν μία βδομάδα με το δικό μου BMW 1.9 118 ps με την ίδια ταχύτητα και λίγο πιο γρήγορα σε μερικά σημεία έκαψα 42 ευρώ.
Μεγάλη συζήτηση...
σίγουρα δε θα είχε νόημα αν μιλούσαμε για τουρμπίσια μοτέρ προηγούμενων ετών. Σήμερα όμως λογικά η κατανάλωση έχει βελτιωθεί με τα τούρμπο τουλάχιστο σε καθημερινή χρήση.
Προσωπικά είμαι σε ένα τέτοιο δίλημμα... Μ5 Ε60 ή 335i ??? Πόσο καλύτερο είναι το μοτέρ της Μ5;; Πόσο παραπάνω μπορεί να καίει σε καθημερινή χρήση;;; Μου αρέσει τόσο η αίσθηση των τούρμπο αλλά και το στροφάρισμα...Η Μ5 βέβαια έχει έτοιμες και αναρτήσεις, μπλοκέ κλπ ...
Το τούρμπο ίσως έχει την καθημερινή οδηγησιμότητα, τη ροπή από το ρελαντί σχεδόν...
Η ατμόσφαιρα και ειδικά σε τόσο καλά μοτερ... έχει το στροφάρισμα στο Θεό...
strofimios
28-12-10, 21:13
Όσον αφορά την κατανάλωση.
Προχθές πήτα ένα SEAT LEON 1.4Τ 122 ps ενός φίλου και πήγα Τρίπολη (περίπου 300χλμ). Ταξίδεψα βράδυ και πήγαινα περίπου με 180 χλμ. Έβαλα 70 ευρώ βενζίνη.
Πριν μία βδομάδα με το δικό μου BMW 1.9 118 ps με την ίδια ταχύτητα και λίγο πιο γρήγορα σε μερικά σημεία έκαψα 42 ευρώ.
Σε ποιες σαλ. εχει τα 180 το ενα και σε ποιες το αλλο;
Επισης ποσο πατημα χρειαζεται το γκαζι,στο καθε αμαξι,για να διατηρεις μια τετοια ταχυτητα;
Nick_compact
28-12-10, 21:16
Μεγάλη συζήτηση...
σίγουρα δε θα είχε νόημα αν μιλούσαμε για τουρμπίσια μοτέρ προηγούμενων ετών. Σήμερα όμως λογικά η κατανάλωση έχει βελτιωθεί με τα τούρμπο τουλάχιστο σε καθημερινή χρήση.
Προσωπικά είμαι σε ένα τέτοιο δίλημμα... Μ5 Ε60 ή 335i ??? Πόσο καλύτερο είναι το μοτέρ της Μ5;; Πόσο παραπάνω μπορεί να καίει σε καθημερινή χρήση;;; Μου αρέσει τόσο η αίσθηση των τούρμπο αλλά και το στροφάρισμα...Η Μ5 βέβαια έχει έτοιμες και αναρτήσεις, μπλοκέ κλπ ...
Το τούρμπο ίσως έχει την καθημερινή οδηγησιμότητα, τη ροπή από το ρελαντί σχεδόν...
Η ατμόσφαιρα και ειδικά σε τόσο καλά μοτερ... έχει το στροφάρισμα στο Θεό...
Φίλε μου εσύ το παράκανες. Αυτά τα 2 μοτέρ που λες δεν συγκρίνονται. Είναι κλάσεις ανώτερο το V10, παντού και πάντα.
Nick_compact
28-12-10, 21:19
Όσον αφορά την κατανάλωση.
Προχθές πήτα ένα SEAT LEON 1.4Τ 122 ps ενός φίλου και πήγα Τρίπολη (περίπου 300χλμ). Ταξίδεψα βράδυ και πήγαινα περίπου με 180 χλμ. Έβαλα 70 ευρώ βενζίνη.
Πριν μία βδομάδα με το δικό μου BMW 1.9 118 ps με την ίδια ταχύτητα και λίγο πιο γρήγορα σε μερικά σημεία έκαψα 42 ευρώ.
Αυτό που λες δεν παίζει με τίποτα. Δεν γίνεται το Leon να έκαψε 20 λίτρα μέση. Tόσο καίει το Cupra φίλου με revo πρόγραμμα 310ps.
1ον ποιο Zonda βγαινει υπερτροφοδοτουμενο?
2ον Προσπαθειτε να βγαλετε τα ατμοσφαιρικα καλυτερα απο τα υπετροφοδοτουμενα χρησιμοποιωντας νουμερα κ θεωρια? ΔΕΝ γινεται...
Να μου πει καποιος οτι υποκειμενικα γουσταρει την ατμοσφαιρα, το στροφαρισμα ή δεν ξερω εγω τι, να το καταλαβω. Αλλα να μου χρησιμοποιει νουμερα, που δειχνουν οτι οποιοδηποτε τουρμπο μοτερ εχει παντου κ παντα περισσοτερη ροπη κ λιγο εως αρκετα λιγοτερη καταναλωση, ΔΕΝ στεκει.
Οπως επισης να προσπαθειτε να με πεισετε με την θεωρια. Η θεωρια λοιπον λεει οτι σε ενα τουρμπο μοτερ αξιοποιουμε ΧΑΜΕΝΗ ενεργεια (την θερμοτητα των καυσαεριων που αλλιως παει αχρησιμοποιητη στην εξατμιση μας) για να παραγουμε περισσοτερη δυναμη. Εκ των πραγματων το παραπανω ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να ειναι χειροτερο...
Δημητρη, αν ειχες στο Ε46 σου εναν κινητηρα τυπου tsi με 140 αλογα ή εστω εναν τουρμπο αμεσου ψεκασμου με αποδοση κοντα στα 140 αλογα θα ησουν δυσαρεστημενος;
Δημητρη, αν ειχες στο Ε46 σου εναν κινητηρα τυπου tsi με 140 αλογα ή εστω εναν τουρμπο αμεσου ψεκασμου με αποδοση κοντα στα 140 αλογα θα ησουν δυσαρεστημενος;
Ναι :icon_pai:
Συγνώμη αλλά το TSi 140 ps είναι πιο αργό από το δικό μου και του ρίχνω και 100 κιλά άνετα.
Επίσης πιστεύω ότι θα καίει και 5% παραπάνω άνετα (10% στη δική μου καρότσα).
Το μοτέρ της Peugeot-BMW όμως 1.6Τ είναι καλύτερο:cheers:
Είναι θέμα προτίμησης...προτιμώ ατμοσφαιρικό μοτέρ.
Εκτός αν ένα αυτοκίνητο που μου αρέσει πολύ βγαίνει με turbo.
Για να δεχτώ τις ιδιορυθμίες των turbo θα πρέπει να μου πρόσφεραν πολύ παραπάνω από τα ήδη 140-150ps... με κάτω των 1.8 λίτρων μοτέρ. Αλλιώς προτιμώ τα 2.0λίτρα ή και ...παραπάνω :D
Edit ξανά: Δεν είμαι τόσο ιδιότροπος. Ξέρω σε τι εποχή ζούμε, είμαι από τους πρώτους που επικροτούν την υπερτροφοδότηση (στο 1 Μ κουπέ π.χ.) γιατί δεν γίνεται αλλιώς.
Αλλά πως να το κάνουμε.
Τα μικρά downsized turbo δεν έφεραν τα πάνω κάτω σε επιδόσεις στις μικρές - μεσαίες κατηγορίες. Αν δείτε τα νούμερα και πως πηγαίνουν στην πράξη...
Αν δούμε τις καταναλώσεις...πάλι θα πούμε ότι δεν είναι και κανένα θαύμα.
Όταν τα πιέσεις δε....άστο...προσφέρουν 150 άλογα απόδοσης...με κατανάλωση 250 ps ατμοσφαιρικού 3-3.5lt...
Βέβαια έτσι κατάφερε η εταιρεία με τα μαυσωλεία του παρελθόντος να κοντράρεται (και να υπερισχύει λίγο στις επιδόσεις απέναντι σε άλλες μάρκες που τους ...έκαιγαν τις πόρτες μια ζωή)!
Συγνωμη, τι μοτερ/αυτοκινητο εχεις?
...
Βέβαια έτσι κατάφερε η εταιρεία με τα μαυσωλεία του παρελθόντος να κοντράρεται (και να υπερισχύει λίγο στις επιδόσεις απέναντι σε άλλες μάρκες που τους ...έκαιγαν τις πόρτες μια ζωή)!μηπως να το κάνω υπογραφή; Έχω δακρυσει απο τα γέλια.
C U out there
μηπως να το κάνω υπογραφή; Έχω δακρυσει απο τα γέλια.
C U out there
πραγματι...εγραψε!!
1ον)
Το παράδειγμα με το Μ3 και το prius το έχω ζήσει όταν είχα δανειστεί απο έναν φίλο μου το smart του για να πάω να επισκεφτώ αυθηνυχτών μια κοπέλα στην Πατρα. Δεν ήθελα να πάρω το αμάξι των γονιών μου γιατι ήταν(και είναι) ενα cherokee 3.7V6. Για να παω οικονομικά με το smart χρειαζόμουν 1 βδομαδα για να φτάσω, οπότε το πήγαινα με την ψυχή στο στόμα στον περιοριστή του(όπου δεν φυσούσε). Τελικά έκαψα να πάω και να ρθω παραπάνω απο 1 τεπόζιτο. Το θεριό σίγουρα θα έκαιγε πολύ λιγότερο στα ίδια χλμ!!
Όπως επίσης το smart θα έκαιγε το 1/4(και λιγο λέω) απο το jeep για να κινηθεί μέσα στην πόλη.
2ον)
Στα πολλά χλμ παίζει δραματικό ρόλο η αεροδυναμική του αυτοκινήτου. Μεχρι 40 χαω δεν πάιζει κανέναν ρόλο, όσο ανεβαίνεις χαω η μπάλα χάνεται εκθετικά και αρχίζει να γίνεται αισθητό μετά τα 100-120χαω
Άλλο πολύ μεγάλο ρόλο παίζει και το φάρδος των ελαστικών που και όσο ανεβαίνουν τα χαω τόσο επιρεάζει.
3ον) Ας μου το εξηγήσει κάποιος
Λέμε ότι η τουρμπίνα χρησιμοποιεί την θερμότητα των καυσαερίων για να αποδώσει έργο, απο μόνη της δεν γυρνάει. Με ποιόν ακριβώς τρόπο μετατρέπει την θερμότητα σε κινητική ενέργεια????
Εγώ αντιλαμβάνομαι οτι χρησιμοποιεί την κινητική ενέργεια των καυσαερίων για να κινήσει την τουρμπίνα. Αυτή η ενέργεια τσάμπα είναι? Την πίεση που δημιουργείται λόγο της τουρμπίνας δεν την παράγει το μοτέρ?
??????
Ναι
Συγνώμη αλλά το TSi 140 ps είναι πιο αργό από το δικό μου και του ρίχνω και 100 κιλά άνετα.
Επίσης πιστεύω ότι θα καίει και 5% παραπάνω άνετα (10% στη δική μου καρότσα).
Το μοτέρ της Peugeot-BMW όμως 1.6Τ είναι καλύτερο
Είναι θέμα προτίμησης...προτιμώ ατμοσφαιρικό μοτέρ.
Εκτός αν ένα αυτοκίνητο που μου αρέσει πολύ βγαίνει με turbo.
Για να δεχτώ τις ιδιορυθμίες των turbo θα πρέπει να μου πρόσφεραν πολύ παραπάνω από τα ήδη 140-150ps... με κάτω των 1.8 λίτρων μοτέρ. Αλλιώς προτιμώ τα 2.0λίτρα ή και ...παραπάνω :D
Edit ξανά: Δεν είμαι τόσο ιδιότροπος. Ξέρω σε τι εποχή ζούμε, είμαι από τους πρώτους που επικροτούν την υπερτροφοδότηση (στο 1 Μ κουπέ π.χ.) γιατί δεν γίνεται αλλιώς.
Αλλά πως να το κάνουμε.
Τα μικρά downsized turbo δεν έφεραν τα πάνω κάτω σε επιδόσεις στις μικρές - μεσαίες κατηγορίες. Αν δείτε τα νούμερα και πως πηγαίνουν στην πράξη...
Αν δούμε τις καταναλώσεις...πάλι θα πούμε ότι δεν είναι και κανένα θαύμα.
Όταν τα πιέσεις δε....άστο...προσφέρουν 150 άλογα απόδοσης...με κατανάλωση 250 ps ατμοσφαιρικού 3-3.5lt...
Βέβαια έτσι κατάφερε η εταιρεία με τα μαυσωλεία του παρελθόντος να κοντράρεται (και να υπερισχύει λίγο στις επιδόσεις απέναντι σε άλλες μάρκες που τους ...έκαιγαν τις πόρτες μια ζωή)!
Σου ειπα για τον συγκεκριμενο κινητηρα επειδη εχει δυναμη σε ολο το φασμα.
Με τα λεφτα που εχεις δωσει για φ.π.ε. στο βαλβτρονικ μοτερ, αν ειχες το tsi στην καροτσα σου, θα μετρουσες 210-220 αλογακια στο χαλαρο μαζι με 30+ κιλα ροπης. Καθολου ασχημα να πηγαινεις σαν ενα 330 ε; :dance:
Εγω, με το 1.6 ΤΗΡ, με σκετο προγραμμα, πιστευω οτι σφαζομαι με 330 Ε46, ενω ο Κωστας παιζει χαλαρα με Μ3 Ε36 απο ρολλαριστες. Φαντασου αυτα τα μοτερ να τα εβαζαν σε διθεσιο, πισωκινητο ροουντστερ. Μαλλον θα ηταν το απολυτο οχημα για τα ελληνικα δεδομενα :smokin: (με εξαιρεση τον ηχο, που μειονεκτουν εναντι ενος εξακυλινδρου)
Σου ειπα για τον συγκεκριμενο κινητηρα επειδη εχει δυναμη σε ολο το φασμα.
Με τα λεφτα που εχεις δωσει για φ.π.ε. στο βαλβτρονικ μοτερ, αν ειχες το tsi στην καροτσα σου, θα μετρουσες 210-220 αλογακια στο χαλαρο μαζι με 30+ κιλα ροπης. Καθολου ασχημα να πηγαινεις σαν ενα 330 ε;
Εγω, με το 1.6 ΤΗΡ, με σκετο προγραμμα, πιστευω οτι σφαζομαι με 330 Ε46, ενω ο Κωστας παιζει χαλαρα με Μ3 Ε36 απο ρολλαριστες. Φαντασου αυτα τα μοτερ να τα εβαζαν σε διθεσιο, πισωκινητο ροουντστερ. Μαλλον θα ηταν το απολυτο οχημα για τα ελληνικα δεδομενα :smokin: (με εξαιρεση τον ηχο, που μειονεκτουν εναντι ενος εξακυλινδρου)
Μάνο, δε με νοιάζει να σφάζομαι στις ευθείες...
Το Ε46 είναι αυτοκίνητο...το Tsi....είναι :icon_toil:kissass:
:smokin:
Μην ξεχνάς, ότι πριν σχεδόν 5 χρόνια που πήρα το δικό μου, με τα ίδια χρήματα έπαιρνα καινούριο γκολφ gti 2.0.
Θα προτιμούσα ένα civic type r αντί για τα tsi...
Προτιμώ τους ατμοσφαιρικούς κινητήρες.
Εννοείται ότι δε το μετάνιωσα. Αν θα ήθελα 200 άλογα στο Ε46; ναι, αλλά προτιμώ 150 στη BMW.
To 207 είναι καλύτερο οδηγικα απο το vag απο οτι ξερω.
Σου ειπα για τον συγκεκριμενο κινητηρα επειδη εχει δυναμη σε ολο το φασμα.
Με τα λεφτα που εχεις δωσει για φ.π.ε. στο βαλβτρονικ μοτερ, αν ειχες το tsi στην καροτσα σου, θα μετρουσες 210-220 αλογακια στο χαλαρο μαζι με 30+ κιλα ροπης. Καθολου ασχημα να πηγαινεις σαν ενα 330 ε; :dance:
Εγω, με το 1.6 ΤΗΡ, με σκετο προγραμμα, πιστευω οτι σφαζομαι με 330 Ε46, ενω ο Κωστας παιζει χαλαρα με Μ3 Ε36 απο ρολλαριστες. Φαντασου αυτα τα μοτερ να τα εβαζαν σε διθεσιο, πισωκινητο ροουντστερ. Μαλλον θα ηταν το απολυτο οχημα για τα ελληνικα δεδομενα :smokin: (με εξαιρεση τον ηχο, που μειονεκτουν εναντι ενος εξακυλινδρου)Μάνο, πόσα λίτρα βενζίνης θέλει το προγραμματισμένο 1.6 THP για να ανέβει Θεσσαλονίκη σβέλτα; (σε 4 ώρες ας πούμε).
To 330ci δεν στεγνώνει το 62άρι τεπόζιτο του.
C U out there
Η συζήτηση ξέφυγε πάντως από την ''αντιπαράθεση'' ατμοσφαιρικών μοτέρ vs turbo.
Το θέμα είναι ότι δεν βελτιώνουν την ποιότητα αυτοκίνησης (και την οικολογία) στην πράξη από μεγαλύτερου κυβισμού ατμοσφαιρικά μοτέρ.
Αν έβγαινε 2.0 mini cooper S με 200ps δε θα το προτιμούσατε αντί για το 1.6Τ?
Αν έβγαινε 2.0 207 με 200Ps δε θα ήταν καλύτερο σε διαδρομές?
Εντάξει καλά είναι και τα μοτέρ τουρμπο αλλά ούτε πιο οικολογικά είναι, ούτε πιο οικονομικά, και σε βάθος χρόνου από συντήρηση έχουν πρόβλημα.
Δεν αλλάζουν όλοι αυτοκίνητο σαν ...πουκάμισα.
Όσο για τα VAG που όλοι έχουν λυσσάξει...πάρτε παιδιά...και πείτε μετά από 60-80.000 χλμ τι πληρώσατε στα συνεργεία.
Και μην ξεχνάμε ότι οι εταιρείες θέλουν να φτιάχνουν αυτοκίνητα θελκτικά (σε κάποιους τομείς) ώστε το αγοραστικό κοινό να αδιαφορεί αρχικά για τα θέματα της μακροχρόνιας συμβίωσης τα οποία όμως να μην κρατάνε για 200.000χλμ απροβλημάτιστα (μην τα κρατάμε για 5 χρόνια...βγάζουν καινούρια μοντέλα).
Μετά είναι ...αργά. (και η εταιρεία ικανοποιημένη αφού οι αυξημένες απαιτήσεις συντήρησης -sic-...φέρνουν κέρδος).
Πολλοί ενδιαφέρονται για την στιγμιαία αντιπαράθεση με τον διπλανό τους και εκεί το τούρμπο υπερτερεί.
Εγώ θέλω ένα αυτοκίνητο με φυσιολογική δύναμη (και η τεράστια δε θα με πείραζε), αλλά το θέμα είναι να οδηγώ όπως θέλω, να βάζω μπροστά και να φεύγω, να σβήνω μόλις φτάνω και να ξέρω ότι το επόμενο πρωί θα πάω πάλι 60χλμ για τη δουλειά μου και θα γυρίσω το βράδυ, με όποιο ρυθμό θέλω, ότι καιρό και να κάνει, όση κίνηση και να έχει, μετά θα φύγω για ταξίδι και δε θα κοιτάω ούτε τα λάδια κλπ κλπ...ξανά και ξανά για πολλά χρόνια.
1ον)
3ον) Ας μου το εξηγήσει κάποιος
Λέμε ότι η τουρμπίνα χρησιμοποιεί την θερμότητα των καυσαερίων για να αποδώσει έργο, απο μόνη της δεν γυρνάει. Με ποιόν ακριβώς τρόπο μετατρέπει την θερμότητα σε κινητική ενέργεια????
Εγώ αντιλαμβάνομαι οτι χρησιμοποιεί την κινητική ενέργεια των καυσαερίων για να κινήσει την τουρμπίνα. Αυτή η ενέργεια τσάμπα είναι? Την πίεση που δημιουργείται λόγο της τουρμπίνας δεν την παράγει το μοτέρ?
??????
Ναι, την παράγει το μοτερ. αλλά πάει χαμένη από την εξάτμιση. Δλδ τα καυσαέρια είτε βγαίνουν πιο γρήγορα είτε πιο αργά έξω, αλλά βγαίνουν. και είναι ένα κομμάτι από την ενέργεια που παράγεται κατά την καύση τους. (το πιστόνι που τα σπρώχνει να βγουν έξω έχει πάρει κίνηση από ενα διπλανό πιστόνι που εκείνη την ώρα η βενζίνη με το αέρα ανακαλύπτουν την εκρηκτική τους σχέση...)
επομένως αυτό που κάνει η τουρμπίνα είναι ένα κομμάτι από την χαμένη αυτή ενέργεια να την χρησιμοποιεί. και όσο πιο πολλή κινητική ενέργεια έχουμε στα καυσαέρια,που είναι σε άμεση εξάρτηση με τις στροφές του κινητήρα μιας κ τα πιστόνια σε σπρώχνουν όλο και πιο γρήγορα έξω, τόσο πιο γρήγορα κινείται η τουρμπίνα.....
@Dim77
Συγνωμη, τι μοτερ/αυτοκινητο εχεις?
Υποθετω απο τις φωτο στο γκαραζ κ αυτα που γραφεις οτι εχεις 318 Ε46, δηλαδη 2λιτρο 4κυλινδρο με τα 140κατι αλογα?
Κ σε αυτο που εγραψες παραπανω:
Το θέμα είναι ότι δεν βελτιώνουν την ποιότητα αυτοκίνησης (και την οικολογία) στην πράξη από μεγαλύτερου κυβισμού ατμοσφαιρικά μοτέρ.
Διαφωνω καθετα.
Αν έβγαινε 2.0 mini cooper S με 200ps δε θα το προτιμούσατε αντί για το 1.6Τ?
Αν έβγαινε 2.0 207 με 200Ps δε θα ήταν καλύτερο σε διαδρομές?
Οχι κ Οχι.
@kloukakis & driftakos
Η κινητικη ενεργεια των καυσαεριων ειναι αποτελεσμα της καυσης του μιγματος. Δηλαδη παραγεται μεσα στο μοτερ, αλλα οχι "απο το μοτερ" οπως λανθασμενα μπορει να το καταλαβει καποιος, δηλαδη δεν ειναι το σπρωξιμο απο το πιστονι που τους δινει ταχυτητα.
Αυτο που παραγει την θερμικη (θερμοτητα καυσαεριων) κ την κινητικη τους (ταχυτητα) ενεργεια ειναι η μετατροπη της χημικης ενεργεια στις 2 παραπανω κατα την καυση του μιγματος.
Σε ενα ατμοσφαιρικο μοτερ, αυτες οι δυο πετιουνται απο την εξατμιση στο περιβαλλον κ πανε χαμενες. Στο τουρμπατο μοτερ χρησιμοποιουνται για να γυρισουν την τουρμπινα. Αποτελεσμα αυτου ειναι οτι στο τουρμπατο μοτερ, τα καυσαερια φτανουν στην ακρη της εξατμισης με σαφως μικροτερη ταχυτητα κ θερμοκρασια (αναλογικα με το τι θερμοκρασια ειχαν στην πολλαπλη πριν την τουρμπινα, οχι σε απολυτα νουμερα αφου οι θερμοκρασιες των καυσαεριων ξεκινανε απο μεγαλυτερα νουμερα στα τουρμπατα).
@kloukakis & driftakos
Η κινητικη ενεργεια των καυσαεριων ειναι αποτελεσμα της καυσης του μιγματος. Δηλαδη παραγεται μεσα στο μοτερ, αλλα οχι "απο το μοτερ" οπως λανθασμενα μπορει να το καταλαβει καποιος, δηλαδη δεν ειναι το σπρωξιμο απο το πιστονι που τους δινει ταχυτητα.
Αυτο που παραγει την θερμικη (θερμοτητα καυσαεριων) κ την κινητικη τους (ταχυτητα) ενεργεια ειναι η μετατροπη της χημικης ενεργεια στις 2 παραπανω κατα την καυση του μιγματος.
Σε ενα ατμοσφαιρικο μοτερ, αυτες οι δυο πετιουνται απο την εξατμιση στο περιβαλλον κ πανε χαμενες. Στο τουρμπατο μοτερ χρησιμοποιουνται για να γυρισουν την τουρμπινα. Αποτελεσμα αυτου ειναι οτι στο τουρμπατο μοτερ, τα καυσαερια φτανουν στην ακρη της εξατμισης με σαφως μικροτερη ταχυτητα κ θερμοκρασια (αναλογικα με το τι θερμοκρασια ειχαν στην πολλαπλη πριν την τουρμπινα, οχι σε απολυτα νουμερα αφου οι θερμοκρασιες των καυσαεριων ξεκινανε απο μεγαλυτερα νουμερα στα τουρμπατα).
Νομίζω, και αν κάνω λάθος συχωράτε με, οτι σε άλλο χρόνο λειτουργίας του κινητήρα έχουμε την καύση του μίγματος και σε άλλη την έξοδο των καυσαερίων από τον κύλινδρο.
Αυτό που σπρώχνει τα καυσαέρια έξω δεν είναι η καύση αυτή καθαυτή (η ενέργεια που παράγεται από την καύση σπρώχνει το πιστόνι κάτω), αλλά το πιστόνι που ανεβαίνοντας από το κάτω νεκρό σημείο τα συμπαρασύρει από την ανοιχτή βαλβίδα εξαγωγής.
Κ τα δυο. Το πιστονι σαφως βοηθαει στο να αδειασει ο κυλινδρος, αλλα αυτο που εκτονωνει τα καυσαερια μολις ανοιγει η βαλβιδα ειναι η (οποια εχει παραμεινει) πιεση τους μεσα σε αυτον μετα κ την 3η φαση του κυκλου (εκτονωση).
Η χημικη ενεργεια μετατρεπεται σε κινητικη κ σε θερμικη, κατα την καυση. το καμμενο μιγμα εκτονωνεται δινοντας ετσι κινηση στο πιστονι προς τα κατω, στην 3 φαση του κυκλου (εκει δηλαδη που το πιστονι παραγει εργο). Στο ΚΝΣ τα καυσαερια πια εχουν αρκετη θερμικη κ λιγη κινητικη. με το που ανοιγει η βαλβιδα εξαγωγης (ΠΡΙΝ το ΚΝΣ, ακριβως για να εχει καποια κινητικοτητα το καυσαεριο λογω της πιεσης που εχει απομεινει μεσα στον κυλινδρο) αρχιζουν να βγαινουν. Συνεχιζουν να βγαινουν με την βοηθεια του πιστονιου οταν αυτο ανεβαινει προς το ΑΝΣ στην 4η φαση του κυκλου.
Την ενεργεια των καυσαεριων (που ειναι κυριως θερμικη αλλα κ κινητικη μετα την 3η φαση της καυσης δηλαδη το κατεβασμα του πιστονιου κατα την παραγωγη εργου ) την δινει κυριως η καυση του μιγματος, κ σαφως το πιστονι "βοηθαει" στο να αδειασει ο κυλινδρος απο τα καυσαερια.
Προσωπικά είμαι σε ένα τέτοιο δίλημμα... Μ5 Ε60 ή 335i???
Η μόνη σχέση που έχουν είναι το σήμα με τον έλικα
Πόσο καλύτερο είναι το μοτέρ της Μ5;;
Και πάλι καμία σχέση και πολύ γενική ερώτηση
Πόσο παραπάνω μπορεί να καίει σε καθημερινή χρήση;;;
Με τον ίδιο οδηγό το 335xi E90 9.5lt/100km M5 E60 24lt/100km
δυστυχώς αυτό που όλοι κοιτάνε την σήμερον ημέρα(και εγώ το ίδιο)είναι το πώς θα δίνω λιγότερα χρήματα,πλέον η υπερτροφοδότηση,τα λίγα κυβικά για όσες αυτοκινητοβιομηχανίες θέλουν να επιβιώσουν είναι μονόδρομος.
Υ.Γ εγώ προσωπικά θα προτιμούσα και τα δύο μαζί,και πολλά κυβικά,και τούρμπο,power is never enough...
κι εγω ,πολλα κυβικα και τουρμπο ,θα προτιμουσα....
βασικη αρχη της μηχανολογιας......... οτι δεν υπαρχει δεν χαλαει
για χρηστες σαν και μενα που δεν θα ασχοληθω με μοντιφες και βελτιωσεις η ατμοσφαιρα μια χαρα ειναι .
Δεν παραβλεπω βεβαια την αντμετωπιση εγκληματια που εχει ο κατοχος πολλων κυβικων απο το καλο μας κρατος:icon_toil αλλα και παλι αν δεν μπορουσα να παρω πολλα κυβικα και μικτοτερο να περνα, παλι ατμοσφαιρα θα διαλεγα, θελω να εχω το κεφαλι μου ησυχο
Μάνο, δε με νοιάζει να σφάζομαι στις ευθείες...
Το Ε46 είναι αυτοκίνητο...το Tsi....είναι :icon_toil:kissass:
:smokin:
Μην ξεχνάς, ότι πριν σχεδόν 5 χρόνια που πήρα το δικό μου, με τα ίδια χρήματα έπαιρνα καινούριο γκολφ gti 2.0.
Θα προτιμούσα ένα civic type r αντί για τα tsi...
Προτιμώ τους ατμοσφαιρικούς κινητήρες.
Εννοείται ότι δε το μετάνιωσα. Αν θα ήθελα 200 άλογα στο Ε46; ναι, αλλά προτιμώ 150 στη BMW.
To 207 είναι καλύτερο οδηγικα απο το vag απο οτι ξερω.
Δημητρη, αναφερομαι στο να ειχες τον vag κινητηρα στο Ε46 σου.
Μάνο, πόσα λίτρα βενζίνης θέλει το προγραμματισμένο 1.6 THP για να ανέβει Θεσσαλονίκη σβέλτα; (σε 4 ώρες ας πούμε).
To 330ci δεν στεγνώνει το 62άρι τεπόζιτο του.
C U out there
Χμμμ... Δεν το εχω κανει ποτε αλλα υποθετω οτι το 48αρι τεποζιτο που εχουμε μπορει και να μην επαρκεσει. Βεβαια διαθετοντας 60€ για μακρυτερο γραναζι, καθως η 5η μας ειναι πολυ κοντη (3.000rpm - 100χλμ) τα πραγματα καλυτερευουν κατα πολυ. Παντως το καλοκαιρι με το 9-5 του πατερα μου, με cruise control στα 180 χρειαστηκε να γεμισω στη Λαρισα. Και νομιζω παιρνει γυρω στα 70λτ βενζινη.
Γιατι να με απασχολει ομως; Οταν εντος πολης οδηγω πολυ πιο γρηγορα απο ενα 325 και εχω καταναλωση 9/100 φουλ πατημενος, εχω ηδη κανει αποσβεση του 1 πιθανου ταξιδιου στη Θεσσαλονικη :)
Κάνοντας και λίγο χιούμορ προσπαθώ να πώ την άποψη μου (στα προηγούμενα ποστ).
Όχι Μάνο με τιποτα δεν θα ήθελα τον TSi 140ps στο αμάξι μου. Πιστεύω πως θα είχε χειρότερες επιδόσεις και 10% μεγαλύτερη κατανάλωση στην καλύτερη περίπτωση.
Επιπλέον δεν θα είχα απροβλημάτιστη λειτουργία καθε μέρα όπως χρησιμοποιώ το αυτοκίνητο, χώρια τις αυξημένες απαιτήσεις συντήρησης. (άσε που θα είχα αλλάξει μάλλον μοτέρ στα 93500χλμ που έκανα και στανταρ μια φορά χειροκίνητο σασμάν...:deal:, το οποίο κοστολογεί 3800 η VW στους κακόμοιρους ιδιοκτήτες από ότι μου είπε φίλος μου, παθών.)
(σοβαρή απάντηση χωρίς χιούμορ)
Nick_compact
29-12-10, 13:07
Οι κακόμοιροι ιδιοκτήτες των VAG... Τι περίεργο το Α4 1.8Τ Quatrro 180ps (2004) εταιρικό που έχουμε στην οικογένεια, να μην καίει, να μην χαλάει, ενώ έχει ήδη κάνει 360.000km, έχει αλλάξει 3-4 χέρια από το 2004, και ακόμα κατεβάζει 250 στο κοντέρ όπου του δωθεί ευκαιρία!
Τα Turbo VAG είναι πολύ καλά μόνο για φορολογικούς λόγους.
Το εταιρικό μου Jetta TSI 125PS καίει κατά μέσο όρο 9lt/100km Αττική Οδό - Εθνική πηγαίνοντας σχετικά σβέλτα.
Είναι τρελό upgrade σε σχέση με το Astra 1,4 που είχα αλλά δεν θα το αγόραζα ποτέ.
Το κόστος απλής συντήρησης (λάδια φίλτρα τακάκια) είναι σχεδόν διπλάσιο από του προσωπικού μου Ζ4 3.0si
Μετά τις 5.000rpm απλά πεθαίνει
Από τις 15.000 χλμ περίπου το αυτοκίνητο περνώντας από το πιο απλό σαμαράκι πολύ χαλαρά, έχει απίστευτες στρεβλώσεις πίσω σε βαθμό που οι ανυποψίαστοι επιβάτες νομίζουν ότι κάτι έπαθε.
Καίει λάδια, κάθε 7.000χλμ. περίπου θέλει 1 λίτρο
Έχει πάρα πολλούς εσωτερικούς τριγμούς
Nick_compact
29-12-10, 13:15
Τα Turbo VAG είναι πολύ καλά μόνο για φορολογικούς λόγους.
Το εταιρικό μου Jetta TSI 125PS καίει κατά μέσο όρο 9lt/100km Αττική Οδό - Εθνική πηγαίνοντας σχετικά σβέλτα.
Είναι τρελό upgrade σε σχέση με το Astra 1,4 που είχα αλλά δεν θα το αγόραζα ποτέ.
Το κόστος απλής συντήρησης (λάδια φίλτρα τακάκια) είναι σχεδόν διπλάσιο από του προσωπικού μου Ζ4 3.0si
Μετά τις 5.000rpm απλά πεθαίνει
Από τις 15.000 χλμ περίπου το αυτοκίνητο περνώντας από το πιο απλό σαμαράκι πολύ χαλαρά, έχει απίστευτες στρεβλώσεις πίσω σε βαθμό που οι ανυποψίαστοι επιβάτες νομίζουν ότι κάτι έπαθε.
Καίει λάδια κάθε 7.000χλμ. περίπου θέλει 1 λίτρο
Έχει πάρα πολλούς εσωτερικούς τριγμούς
Λίγοι από εμάς θα αγόραζαν VAG έτσι κι αλλιώς. Η κουβέντα δεν γίνεται τόσο για τα VAG σαν αμάξια, αλλά για τα μοτέρ του VAG.
Φίλου Leon Cupra II, το πήρε όταν είχε πρωτοβγεί, μετά από 6 μήνες έβαλε Revo πρόγραμμα (1.8bar πίεση), από το πρόγραμμα και μετά το αμάξι καίει απίστευτα πολύ, αλλά πάει και απίστευτα δυνατά, και δεν έχει πάθει τπτ μέχρι στιγμής, κοντεύει 100.000 km.
Μα ο μόνος λόγος για να το αγοράσεις είναι φορολογικός λόγο 1.4 μοτέρ.
Αυτό λέω πρώτο πρώτο.
Νίκο, η κουβέντα δε γίνεται για τα μοτέρ του VAG.
Η κουβέντα γίνεται για το πόσο καλύτερα πια είναι τα 1.2-1.3-1.4 λίτρα τουρμπο από 1.8-2.0 ατμοσφαιρικά
(και μερικά 1.6Τ που ανάλογα με την απόδοση συγκρίνονται με 2-2.5 λίτρα ατμοσφαιρικά).
Η γνώμη μου είναι ότι ούτε πιο γρήγορα (ουσιαστική διαφορά) είναι ούτε οικονομικότερα-οικολογικότερα είναι. Ειδικά σε αυτόν τον τομέα στην πράξη είναι αρκετά χειρότερα.
Όσο για τις βλάβες, μη συγκρίνεις 20vt με τα καινούρια downsized....
Μην αναφερόμαστε όπου μας συμφέρει...Όσο για τα σασμάν, τι να σου πώ...
Του φίλου μου του σφυρίζει (80.000χλμ) το σασμάν, ρωτάει στην αντιπροσωπεία και παίρνει την απάντηση ''είσαι στην αρχή του τέλους...συνηθισμένη βλάβη...κόστος 3800 καινούριο, 1000+ επισκευή αλλά δε θα αντέξει πολύ''
Ο θείος μου πήρε 2 τέτοια (ένα τιγκουαν 1.4 150 και ένα σιροκο 1.4-160) και ένας φίλος σιροκο 1.4-122 για να δούμε... Μακάρι να αντέξουν 400.000χλμ...
Εγώ στις συγκρίσεις μου έβαλα 1.2T Clio-yeti-polo, 1.4T fiat 120-135-155-170, Megane 1.4T 130, Astra 1.4T 140.
Αν δείς σπουδαίες επιδόσεις καλύτερες από καλά 1.6-1.8 ατμοσφαιρικά (πλήν των 170ps αλφα ρομεο) παραδίνομαι.
Αλλά είπα από την αρχή και εγώ...Έτσι όπως μας κατάντησαν...συμφέρουν (όχι από αποψη κατανάλωσης) :bricks1:
Nick_compact
29-12-10, 13:28
Μα ο μόνος λόγος για να το αγοράσεις είναι φορολογικός λόγο 1.4 μοτέρ.
Αυτό λέω πρώτο πρώτο.
Αν και το φορολογικό είναι ένας πολύ βασικός λόγος, δεν το βλέπω ως τον ΜΟΝΟ λόγο να αγοράσεις ένα 1400άρι turbo, VAG και μη. Έχω γράψει και πολλούς άλλους λόγους παραπάνω, που έχουν να κάνουν με τις ανάγκες της εποχής στην κατασκεή των αυτοκινήτων.
Nick_compact
29-12-10, 13:45
Νίκο, η κουβέντα δε γίνεται για τα μοτέρ του VAG.
Η κουβέντα γίνεται για το πόσο καλύτερα πια είναι τα 1.2-1.3-1.4 λίτρα τουρμπο από 1.8-2.0 ατμοσφαιρικά
(και μερικά 1.6Τ που ανάλογα με την απόδοση συγκρίνονται με 2-2.5 λίτρα ατμοσφαιρικά).
Η γνώμη μου είναι ότι ούτε πιο γρήγορα (ουσιαστική διαφορά) είναι ούτε οικονομικότερα-οικολογικότερα είναι. Ειδικά σε αυτόν τον τομέα στην πράξη είναι αρκετά χειρότερα.
Μα είναι πιο γρήγορα για τον καθημερινό οδηγό, πως να το κάνουμε. Ο καθημερινός μέσος οδηγός δεν θα κάνει 0-100 σε 400άρια από στάση, θα προσπεράσει όμως με 4η και 5η μέσα από χαμηλές στροφές. Σε αυτό το κομμάτι οι διαφορές είναι πολύ μεγάλες.
Όσο για τις βλάβες, μη συγκρίνεις 20vt με τα καινούρια downsized....
Μην αναφερόμαστε όπου μας συμφέρει...Όσο για τα σασμάν, τι να σου πώ...
Του φίλου μου του σφυρίζει (80.000χλμ) το σασμάν, ρωτάει στην αντιπροσωπεία και παίρνει την απάντηση ''είσαι στην αρχή του τέλους...συνηθισμένη βλάβη...κόστος 3800 καινούριο, 1000+ επισκευή αλλά δε θα αντέξει πολύ''
Μπορώ να σου αναφέρω πολλές βλάβες και εντός του group μας, BMW - MINI , και μάλιστα σε μοντέλα πανάκριβα, όχι entry level. Έχει νόημα όμως;
Ο θείος μου πήρε 2 τέτοια (ένα τιγκουαν 1.4 150 και ένα σιροκο 1.4-160) και ένας φίλος σιροκο 1.4-122 για να δούμε... Μακάρι να αντέξουν 400.000χλμ...
Δημήτρη, πόσα από τα Valvetronic και HPi πιστεύεις ότι θα αντέξουν 400.000km;
Εγώ στις συγκρίσεις μου έβαλα 1.2T Clio-yeti-polo, 1.4T fiat 120-135-155-170, Megane 1.4T 130, Astra 1.4T 140.
Αν δείς σπουδαίες επιδόσεις καλύτερες από καλά 1.6-1.8 ατμοσφαιρικά (πλήν των 170ps αλφα ρομεο) παραδίνομαι.
Σου έχω απαντήσει παραπάνω, ότι στις ρεπρίζ οι διαφορές σε πολλές περιπτώσεις είναι χαοτικές. Και επειδή οδηγώ κάποια turbo αυτοκίνητα τελευταία για να κάνω απλά τη δουλειά μου, να μετακινηθώ, δεν συγκρίνεται η άνεση που παρέχουν στην οδήγηση με την ροπή τους στις χαμηλές στροφές. Επιδόσεις δεν είναι μόνο το 0-100. Είναι και το 60-100 και το 80-120. Και κάτι άλλο; Τι εννοείς ΚΑΛΑ ατμοσφαιρικά; Μπορείς να αναφέρεις παραδείγματα καλών ατμοσφαιρικών;
Αλλά είπα από την αρχή και εγώ...Έτσι όπως μας κατάντησαν...συμφέρουν (όχι από αποψη κατανάλωσης) :bricks1:
Σου έχω απαντήσει με bold.
Μα είναι πιο γρήγορα για τον καθημερινό οδηγό, πως να το κάνουμε. Ο καθημερινός μέσος οδηγός δεν θα κάνει 0-100 σε 400άρια από στάση, θα προσπεράσει όμως με 4η και 5η μέσα από χαμηλές στροφές. Σε αυτό το κομμάτι οι διαφορές είναι πολύ μεγάλες.
Νίκο, συγνώμη αλλά αν είναι οδήγηση το να περνάμε τους πάντες χωρίς να κατεβάζουμε ταχύτητα...τι να πώ. Στα περιοδικά που διαβάζω βλέπω ότι οι ρεπρίζ είναι ίδιες με ΜΙΑ ΚΑΤΩ όπως λέγεται. Και όχι πάντα αφού αν συγκρίνουμε μοτέρ με 300-400cc παραπάνω πάνε σχεδόν ίδια και με τις ίδιες σχέσεις :friday:
Δημήτρη, πόσα από τα Valvetronic και HPi πιστεύεις ότι θα αντέξουν 400.000km;
Όλα σχεδόν. Το μοτέρ (το Ν42-46) είναι όπως φαίνεται πολύ γερό. Αν χρειαστεί κάποια συντήρηση? πιθανώς. Πές μου όμως τι συντήρηση θα έχει υποστεί ένα turbo μέχρι τα 400.000 (σε κόστος)
Σου έχω απαντήσει παραπάνω, ότι στις ρεπρίζ οι διαφορές σε πολλές περιπτώσεις είναι χαοτικές. Και επειδή οδηγώ κάποια turbo αυτοκίνητα τελευταία για να κάνω απλά τη δουλειά μου, να μετακινηθώ, δεν συγκρίνεται η άνεση που παρέχουν στην οδήγηση με την ροπή τους στις χαμηλές στροφές. Επιδόσεις δεν είναι μόνο το 0-100. Είναι και το 60-100 και το 80-120. Και κάτι άλλο; Τι εννοείς ΚΑΛΑ ατμοσφαιρικά; Μπορείς να αναφέρεις παραδείγματα καλών ατμοσφαιρικών;
Κοίτα Νίκο, χωρίς πλάκα αν μετακινείσαι πιο άνετα με 1200 τουρμπο αντί για 1600 ατμοσφαιρικό, ή με 1400 τουρμπο (130-140-150ps) αντί για 1.8-2.0 ατμοσφαιρικό (με 140-150-160ps) και είναι ΤΟΣΟ πιο άνετο, τι να πώ πάλι.
Να μου τα έλεγε κανένας 65άρης να το καταλάβω, αλλά εσύ?
Για το 0-100 συμφωνώ δεν έχει σημασία. Γιαυτό και ΔΕ με νοιάζει αν έχω 9 0-100 και 7.8 το Golf tsi160....
Όσο για το 60-100 με 4η/5η/6η και 80-120 με 5η/6η είναι ΑΠΛΑ η λυπημένη προσπάθεια των γερμανικών περιοδικών(που αλληλουποστηρίζονταν καλά με το VAG) να δείξουν πόσο καλά τραβάγανε από παλιά τα φοβερά μοτέρ (για το VAG μιλάω) των 1.4-60ps , 1.6-72ps, 1.8-90ps και πόσο καλά τραβάνε....με 5η και ρελαντι...βλέπω τους βόλεψε καλά και στα σημερινά δεδομένα.
Το προσπέρασμα είναι 80-110 ή 70-100 με μικρή ταχύτητα (3η και 4η). Όταν προσπερνάς αν σέβεσαι τους γύρω σου, ακόμα και μοτέρ 426 hemi να έχεις, πρέπει να το κάνεις με πλήρη ισχύ.
Επίσης η μόνη σημαντική μέτρηση είναι το 60-160 με αλλαγές ταχυτήτων.
Εγώ ανέφερα ότι η σύγκριση τίθεται μεταξύ σημερινών μαμά μοτερ downsized turbo και μεγαλύτερων (απλών) μοτέρ για φυσιολογική λειτουργία.
Στα μοτέρ επιδόσεων παίζουν πολλοί παράγοντες.
Απλά με σωστή μέτρηση κατανάλωσης άρα και ρύπων τα ατμοσφαιρικά μοτέρ καίνε λιγότερο άρα ρυπαίνουν λιγότερο, ταυτόχρονα κινούνται αξιοπρεπέστατα και θα έπρεπε να έχουν (με βάση την κατανάλωση και τους ρύπους) καλύτερη φορολογική αντιμετώπιση γενικά.
ΕΠΕΙΔΗ όμως μετράνε όπως αγαπάει το VAG, όλοι (οι κατασκευαστές) θα καταλήξουν στα ''οικονομικά'' τουρμπο μικρού κυβισμού.
Βαρέθηκα να παίζω την κολοκυθιά. Ο καθένας πιστεύει ότι θέλει και καλά κάνει. Ο καθένας μπορεί να προτιμάει ότι θέλει και καλά κάνει.
Άλλωστε και εγώ δεν βολεύομαι με το τούρμπο και προτιμω την πιο απροβλημάτιστη λειτουργία των ατμοσφαιρικών κινητήρων στην χρήση κάθε μέρα.
Το θέμα είναι τα τέλη κυκλοφορίας κυρίως και η ασφάλεια (που πάει συμφωνα με τα κυβικά). Αν ήταν όπως πριν 2 χρόνια δε θα το πολυσυζητούσαμε.
Τα τούρμπο ΔΕΝ είναι κακά, απλά έχουν αυξημένες απαιτήσεις συντήρησης (ή αυξημένες προδιαγραφές αντοχής), αλλά το θέμα για μένα είναι το πως πλασάρονται ως οικονομικότεροι και οικολογικότεροι από ανάλογα μεγαλύτερους ατμοσφαιρικούς κινητήρες που μπορούν να προσφέρουν παρόμοιες επιδόσεις.
Με flame/hate posts μπορούμε να μην τελειώνουμε ούτε αυριο.
Σύγκρινα συγκεκριμένα μοντέλα, που έχω δεί τα έχω αναφέρει, και κανένας δεν απαντάει για αυτά. Συνεχίζουμε γενικά και αόριστα για το πόσο καλά πάνε τα τουρμπο.
Πάνε (λίγο) καλύτερα (από τα μεγαλύτερα ατμοσφαιρικά μοτέρ).
Επίσης παίρνουν εύκολα άλογα.
Καίνε όμως αρκετά παραπάνω τελικά.
Ρυπαίνουν δηλαδή παραπάνω (δηλαδή αυτό που τάχα ενδιαφέρει κυβερνήσεις και εταιρείες και ...εμάς).
Κοστίζουν περισσότερο σε βάθος χρόνου στη συντήρηση.
Ωραία πρόοδος:icon_kidr:friday:
Δυστυχώς με την κλιμάκωση που έχουν τα downsized turbo συνήθως δεν πετυχαίνουν τελικά τιποτα παρά μόνο να αριστεύσουν στη δοκιμή μέτρησης κατανάλωσης και CO2 στις συνθήκες εργαστηρίου.
Τελος παντων, απο προσωπικη μου εμπειρια θα πω την αποψη μου καπως πιο αναλυτικα...
Επειδη μιλαμε για ΜΟΤΕΡ ΚΑΙ ΜΟΝΟ (Ατμόσφαιρα VS Turbo) θα αναφερθω σε σχετικα με αυτο θεματα. Το στησιμο, το fun to drive και η μεταδοση ειναι αλλου παπα ευαγγελιο.
Το 9-5 του πατερα μου παει πιπ@-κωλο οποιοδηποτε 530 Ε60 εχω συναντησει στο δρομο. Και ειναι 2.3λτ με 190.000 χλμ. Ειναι "παλαιας" τεχνολογιας τουρμπομοτερ, με λαγκ και σχετικα υψηλη καταναλωση. Ο πατερας μου οδηγει λιγο πιο ηρεμα απο μενα και εχει καταναλωση 11/100 (ειναι και 4ταχυτο αυτοματο αλλα οκ). Στα ψηλα ειναι ψιλοψοφιο και κανει εντονο ξεσπασμα στις 2.500. Αυτους τους τυπους κινητηρα δε θα τους προτιμουσα.
Το δικο μου 1.6ΤΗΡ πριν βαλω προγραμμα πηγαινε λιγο καλυτερα απο το 325 του Γιωργου, εχοντας μεση καταναλωση γυρω στα 8.3 με μεικτη οδηγηση (πατημενος, σε εθνικη, κεντρο, χαλαρη οδηγηση κλπ), χωρις καθολου lag (μοναδικη υστερηση αυτη του κωλοηλεκτρογκαζου), με απιστευτη γραμμικοτητα απο τις 1.800 μεχρι τις 7.000 που ειναι ο κοφτης. Ενα μειονεκτημα ειναι οτι το καλοκαιρι πρεπει να προσεχω και να μην το σκιζω οταν εχει πολυ υψηλες θερμοκρασιες. Επισης, ο ηχος του μοτερ, οσο πορωτικο και να ειναι το σφυριγμα της τουρμπινας, δε φτανει αυτον του 6κυλινδρου. Ομως ολα αυτα σχεδον εξανεμιζονται οταν εχεις προοπτικες αρκετα φθηνης βελτιωσης του κινητηρα με απλες κλασσικες μεθοδους, διατηρωντας την καταναλωση σε εξαιρετικα χαμηλα επιπεδα, ανταγωνιζομενος πολυ δυνατοτερα δυνολα και εχοντας τη δυνατοτητα να του δωσεις το χαρακτηρα που θες εσυ (να ειναι γραμμικο, να κανει ξεσπασμα στις ψηλες, να ειναι οικονομικο ή ό,τι άλλο θες).
Το Μ50Β25 ειχε ροπη απο χαμηλα, δυναμη μεχρι τον κοφτη, μεγαλυτερη καταναλωση απο το 1.6 ΤΗΡ -πατημενος εφτανα και τα 16/100-, ακριβα τελη, ασφαλεια, υψηλο τεκμηριο κλπ. σε σχεση με το 1.6 ΤΗΡ. Ομως ειχε παρα πολυ ωραιο ηχο.
Προσωπικα το βρισκω κοροιδεια να πληρωσω 40.000 για ενα 320 Ε9Χ (ακομα και si :bs:) για να λεω οτι εχει "αισθηση".
Η δικη μου αποψη: Θα ηθελα εναν 1.6 ΤΗΡ σε καροτσα BMW :)
DIM77
Θα μου απαντησεις ρε συ? Helloooooooooo :hello:
Συγνωμη, τι μοτερ/αυτοκινητο εχεις?
@Dim77
Συγνωμη, τι μοτερ/αυτοκινητο εχεις?
Υποθετω απο τις φωτο στο γκαραζ κ αυτα που γραφεις οτι εχεις 318 Ε46, δηλαδη 2λιτρο 4κυλινδρο με τα 140κατι αλογα?
Κ επισης, τα εχεις οδηγησει τα TSI/TFSI ?
oldcarskickass
29-12-10, 17:15
Τα τούρμπο ΔΕΝ είναι κακά, απλά έχουν αυξημένες απαιτήσεις συντήρησης (ή αυξημένες προδιαγραφές αντοχής), αλλά το θέμα για μένα είναι το πως πλασάρονται ως οικονομικότεροι και οικολογικότεροι από ανάλογα μεγαλύτερους ατμοσφαιρικούς κινητήρες που μπορούν να προσφέρουν παρόμοιες επιδόσεις.
Συγνώμη που παρεμβαίνω με ένα offtopic, αλλά προσωπικά πιστεύω ότι είναι άκυρο ΤΕΛΕΙΩΣ να πλασάρεις κάτι (εν προκειμένω ένα όχημα) ως οικολογικό επειδή ΜΙΑ και ΜΟΝΟ μία παράμετρος λειτουργίας του καταναλώνει ελάχιστη ενέργεια.
Αν θες και ΜΠΟΡΕΙΣ να είσαι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ οικολόγος ΠΡΕΠΕΙ να έχεις μια ΠΛΗΡΗ ανάλυση κύκλου ζωής (life cycle assessment αγγλιστί και έτσι θα τη βρεις και στο νετ ακόμα και για οχήματα).
Η οποία ανάλυση θα σου πει ΑΚΡΙΒΩΣ πόσες KWh ενέργειας ξοδεύτηκαν και τι εκπομπές είχε η παραγωγή από τις πρώτες ύλες του προϊόντος μέχρι και τη φάση της ανακύκλωσής - τερματισμού του.
Βέβαια αυτή η ανάλυση ΔΕΝ είναι για χρηματοδοτούμενα και κρατικοδίαιτα παιδάκια για τον απλούστατο λόγο ότι το αποτέλεσμα της είναι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΑΤΟ και κατανοητό από μαθητή 6ης δημοτικού με ΥΠΟΤΥΠΩΔΕΙΣ γνώσεις μαθηματικών (1 + 1).
Και τα αποτελέσματα απέχουν παρασάγκας από αυτό που θα χαρακτηρίζονταν ως οικολογικό.
ΥΓ:όχι που θα πέρναγε μια μέρα χωρίς θεωρία συνωμοσίας, αλλά όποιος θέλει ας το ψάξει, δε θα βρει και πολλά, αλλά αυτά που θα βρει είναι διαμάντια.
Έχω Ε46 318 M-pack. (σορυ δεν το είδα το ποστ σου, μάλλον χάθηκα)
Σιροκο 1.4Τσι 160.... Καλά πάει...σαν καλό διλιτρο ατμοσφαιρικό (δε μιλάω για το δικό μου αλλά για ένα πιο σύγχρονο π.χ. Ν43Β20).
Με τα golf 1.4 Tsi 140 πάντως έβλεπα όταν είχαν πρωτοβγεί ότι πήγαιναν καλά μέχρι κάποιο σημείο που ξεφούσκωναν.
Επειδή δεν έχετε καταλάβει, δε μιλάω για κόντρες. Μιλάω για συνολική λειτουργία και πόσο στραβό δρόμο πήρε η αυτοκίνηση για την ''οικολογία-οικονομία''.
Το αν πάνε ελάχιστα καλύτερα τα VAG από τα άλλα τουρμπο-downsized δε με ενδιαφέρει.
Βλέπω ότι βγάλανε μοτέρ που καίνε από λίγο (με ιδιαίτερη προσπάθεια) ώς πάρα πολύ όταν οδηγείς ελεύθερα ή πιέζεις.
Υπάρχουν και εξαιρέσεις. Αλλά με βάση τα συγκριτικά στα περιοδικά δεν βλέπω κανένα κέρδος σε οικονομία καυσίμου (οικολογία-ρύποι) σε σχέση με μεγαλύτερα μοτέρ ατμοσφαιρικά.
Έχετε καταλάβει όλοι ότι αυτά τα μοτέρ προωθούνται ως ...οικονομικά, μη ρυπογόνα και όχι ως γρήγορα σπορ whatever?
Τουρμπο + απίστευτα μακριά τελευταία σχέση = οικονομία στον πάγκο (και λίγοι ρύποι)
Στην πράξη όμως? Καίνε λιγότερο? Ρυπαίνουν λιγότερο?
Και επειδή έχετε πάθει κάτι με τα VAG ας πάρω άλλο παράδειγμα:
Δηλαδή το Αστρα 1.4 Τουρμπο 140 ps τελικά πάει καλύτερα και καίει λιγότερο στο δρόμο από το προηγούμενο 1.8 140?
Δείτε άλλο παράδειγμα Lancia Delta 1.4T 150Ps (βρήκα μερικά παραδείγματα από το site των 4τροχών γιατί το autotriti επιμένει να λέει τα πάντα, εκτός από τις καταναλώσεις που δείχνει τις επίσημες που είναι αχρηστες).
ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ* 0-100 χλμ/ώρα 9,7 δλ.
ΤΕΛΙΚΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ 210 χλμ./ώρα ΜΕΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ* 11,1 λίτρα/100 χλμ. ΕΚΠΟΜΠΕΣ CO2 165 γρ./χλμ.
Απόσπασμα Οδηγήθηκε χαλαρά, άλλοτε σε οικογενειακή σύνθεση και άλλες φορές με μοναδικό επιβάτη τον οδηγό της. Η μέση κατανάλωση σε καύσιμα ύστερα από όλα αυτά ήταν 11,1 λίτρα/100 χλμ., που κρίνεται πολύ λογική, για τη χρήση που της έγινε.
Και όμως αυτό το αυτοκίνητο υποτίθεται ότι ρυπαίνει λιγότερο στην θεωρία από ένα 2.0 atm (ξεκολλήστε από το valvetronic που έχω) ένα FSi 2.0 Golf δεν πήγαινε καλύτερα και έκαιγε λιγότερο? Εδω με 3λιτρο δεκαετίας θα πετύχαιναν καλύτερη κατανάλωση (και μικρότερη εκπομπή ...ρύπων - κόλλησα με αυτό ε? :D)
OPEL ASTRA 1.6 TURBO SPORT
ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ* > 0-100 χλμ./ώρα: 8,9 δλ. > 0-1.000 μ.: 29,6 δλ. > 120-0 χλμ./ώρα: 57,1 μ. > ΤΕΛΙΚΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ 221 χλμ./ώρα > ΒΑΡΟΣ* 1.458 κιλά >
ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ
ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΑΚΗ: 6,8 λίτρα/100 χλμ.
ΕΛΑΧΙΣΤΗ: 11,2 λίτρα/100 χλμ.
ΜΕΣΗ: 13,2 λίτρα/100 χλμ.
ΜΕΓΙΣΤΗ: 15,9 λίτρα/100 χλμ.
ΡΕΖΕΡΒΟΥΑΡ: 56 λίτρα
AYTONOMIA: 350-500 χλμ.
ΕΚΠΟΜΠΗ CO2: 159 γρ./χλμ. (στην πραγματικότητα 250 δηλαδή)
Δοκιμή Auris 1.6 με Megane 1.4TCe
Το megane έχει καλύτερες ρεπρίζ στις χαμηλές στροφές, στις ψηλές όχι τοσο μεγάλη διαφορά (αλλά μια χαρά άνετα κινείται το άουρις) φτάνουμε στην συγκριτική κατανάλωση που είναι 8.8 για το 1.6 atm ρυπογόνο και ...10.3 για το οικονομικό - οικολογικό Megane.
Τι γίνεται? Δηλαδή έτσι θα σωθεί ο πλανήτης?:bs: Με κοροϊδία?
Μάλλον δε ''μας'' ενδιαφέρει (εννοώ τις εταιρείες που τάχα σκίζονται όπως και οι νομοθέτες των ορίων) τελικά αλλά απλά πρέπει να αναγκάζουμε τον κόσμο να παίρνει καινούριες .... που δε χρειάζεται.
Έβλεπα πριν λίγο καιρό τα ποστ παιδιών από εδώ μέσα με 320 Ε92 που καίγανε 6-7lt/100km μέση και λέω ...κοίτα τι πετυχαίνεις με καλά ατμοσφαιρικά μοτέρ (οκ, έχουν προβλήματα ακόμα), γιατί να έχει το Cooper S (φοβερό αμάξι) επίσημη κατανάλωση 5.9 και 139g CO2 ενώ το 320 (ή 120 ή ότι θέλετε βάλτε) 6.5+ και 150g CO2 αφού στην πράξη....:icon_pai:
Αλλά ξανάρχομαι στην αρχή...Μας δουλεύουν και το δούλεμα ξεκινάει από συγκεκριμένα πράγματα που τα έχουμε ξανα αναφέρει.
Τωρα είδα και το ποστ του oldcars. Συμφωνώ απόλυτα, αλλά:
Μα άκυρο ξε-άκυρο συμβαίνει τελικά.
Προσπαθούμε να κάνουμε μια σφαιρική συζήτηση. Αν μείνουμε στο VAG και το valvetronic, πάει.
Ας προσθέσω το λιθαράκι μου και εγώ μιας και τυγχάνω κάτοχος δίλιτρου Ε60, με φουλάρισμα στην Δράμα ανέβηκα και κατέβηκα Ορεστιάδα, και περίσεψε και ¼ του ρεζερβουαρ βενζίνη για το οποίο ο υπολογιστής ταξιδιού έγραφε άλλα 200 χλμ. Συνολικά έκανα 670 χλμ με την περισσότερη ώρα ενεργό τον πιλότο στα 130 και με ξεσπάσματα εως τα 180 για να ξυπνήσω . To OBC έγραφε μέση κατανάλωση 8.9 lt/100 Km, η αξιοπιστία του βέβαια είναι ελεγχόμενη αφού καλύτερα θα έπρεπε να ξαναφουλάρω αλλά τσιγκουνεύτικα τα €. Υποθέτω ότι είναι καλά. Στην διαδρομή φίλος με CC 1.8 TSI έκαψε 1 ρεζερβουαρ, οδηγώντας στις ίδιες ταχύτητες με εμένα. απο όσο ξέρω Ε60 και VW έχουν τα ίδια ρεζερβουάρ.
Τοση ωρα μιλαμε για καταναλωση ή για επιδοσεις και βαθμο αποδοσης;;;;
Ποσο αλλαξαν οι κοντρες... παλια καναμε πατηματα με βαση το καντραν και τωρα με βαση το trip computer...:smiley_ab
Χμμμ... Δεν το εχω κανει ποτε αλλα υποθετω οτι το 48αρι τεποζιτο που εχουμε μπορει και να μην επαρκεσει. Βεβαια διαθετοντας 60€ για μακρυτερο γραναζι, καθως η 5η μας ειναι πολυ κοντη (3.000rpm - 100χλμ) τα πραγματα καλυτερευουν κατα πολυ. Παντως το καλοκαιρι με το 9-5 του πατερα μου, με cruise control στα 180 χρειαστηκε να γεμισω στη Λαρισα. Και νομιζω παιρνει γυρω στα 70λτ βενζινη.
Γιατι να με απασχολει ομως; Οταν εντος πολης οδηγω πολυ πιο γρηγορα απο ενα 325 και εχω καταναλωση 9/100 φουλ πατημενος, εχω ηδη κανει αποσβεση του 1 πιθανου ταξιδιου στη Θεσσαλονικη :)Για δοκίμασε το να δεις. Σε περιμένει πολύ μεγάλη έκπληξη.
Θα δεις την πραγματική κατανάλωση του σε πίεση με ένα τέτοιο ταξίδι (επαναλαμβάνω μιλάμε για ένα σβέλτο Αθήνα-Θεσσαλονίκη με χρόνο διαδρομής κανά 4ωρο).
Ενδεικτικά σου λέω ότι το "μαμά" RX-8 Cosmo (231ps) του κολλητού μου έγραψε μέση κατανάλωση πάνω από τα 20lt/100... (μιλάμε για τεπόζιτΑ) Μην γελάς αυτά σε πίεση βγάζουν και 30lt/100 :scratchch
Και κάτι τελευταίο... γιατί συγκρίνεις το μοτέρ σου με το Μ50Β25 του '90 (δηλ. 20 χρόνων μοτέρ); Σύγκρινε το με τις καταναλώσεις που δίνει π.χ. ο Geo_3D ή o Sakk στα compact 325ti με τα Μ54Β25.
C U out there
manosm3, συζηταμε για το ποια τεχνολογια ειναι καλυτερη, κ βαση θεωριας αλλα κ η αποψη μου ειναι οτι το τουρμπο σου δινει ΚΑΙ καλυτερες αποδοσεις (αποδοση μοτερ) ΚΑΙ μικροτερη καταναλωση. Οποτε το τι γραφει το trip computer ειναι σημαντικο (ειδικα οταν η βενζινη κανει 1,5+ ευρω).
HEXDEX
E60 ρεζερβουαρ 70 λιτρα, Scirocco 55. Καμμια επαφη.
Ρε παιδια μην το ψαχνεται, δεν γινεται ενα 2λτ μοτερ αν ειναι off boost (δηλαδη μεσα σε κινηση, σε φυσιολογικο ρυθμο επιταχυνσης, κ ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ CRUISING ΣΕ ΤΑΞΙΔΙ) να καει τα ιδια με ενα 3λιτρο αντιστοιχων επιδοσεων. Στην πιεση θα καψει τα ιδια ή κ παραπανω, αλλα ποση ωρα εισαι στην πιεση?
DIM77
Λοιπον, τωρα που απαντηθηκε η ερωτηση μου να απαντησω κ εγω με βαση αυτα που γνωριζω απο 1ο χερι:
Δεν εχω BMW. Εδω κ 5 χρονια ομως κυκλοφορουσα καθημερινα με
2λτ οικογενειακο σενταν
1360 κιλα
145 αλογα κ 19,5κ ροπη.
0-100 σε 9,7 μετρημενα, 400αρι σε 16,6 μετρημενο.
Νομιζω οτι ειμαι οσο πιο κοντα γινεται στο Ε46 318 χωρις να ειναι το διο αυτοκινητο. Συμφωνουμε?
Επισης επι 1,5 χρονο κυκλοφορουσα αν οχι καθημερινα, τοτε πολυ συχνα με διαφορα VAG, κ κυριως με Golf 5 TSi 140hp (κατι σαν εταιρικο αυτοκινητο οποτε ΠΟΛΥ συχνα), ενιοτε με το GT 170hp, κ που κ που με διαφορα 2λτ TFSi μαμα εως 400+hp.
Για τα 170hp κ ανω δεν θα μιλησω γιατι δεν χρειαζεται.
Το εργοστασιακο 140hp Golf TSi, που να πεταω τα βυζια μου πανω κατω κ να παιζω με αυτα πινγκ-πονγκ, ΔΕΝ το εφτανε σε επιδοσεις το ανωθεν οικογενειακο σενταν, σε καμμια εκφανση καθημερινης οδηγησης απο την πολυ απλη εως την πολυ σβελτη, κ σιγουρα σε καμμια περιπτωση ρεπριζ ή διαδρομης με στροφες. Ισως σε ελαχιστες περιπτωσεις, απο σταση κ σε καθε περιπτωση στα ΠΟΛΛΑ χαω, να το μαζευα κ να το περναγα. Πουθενα αλλου το 1360 κιλων 145 αλογων αυτοκινητο μου δεν στεκοταν διπλα στα TSi 140hp.
Εσυ λες οτι με σχεδον ιδιο στα χαρτια αυτοκινητο εισαι πιο γρηγορος. Περιεργο μου φαινεται.
ΥΓ Καλα, για τα 1ου σταδιου Golf GTi με τα ~250 αλογα κ τα ~38 ροπης σχεδον παντου στο στροφομετρο δεν θα κατσω καν να συζητησω
Για δοκίμασε το να δεις. Σε περιμένει πολύ μεγάλη έκπληξη.
Θα δεις την πραγματική κατανάλωση του σε πίεση με ένα τέτοιο ταξίδι (επαναλαμβάνω μιλάμε για ένα σβέλτο Αθήνα-Θεσσαλονίκη με χρόνο διαδρομής κανά 4ωρο).
Ενδεικτικά σου λέω ότι το "μαμά" RX-8 Cosmo (231ps) του κολλητού μου έγραψε μέση κατανάλωση πάνω από τα 20lt/100... (μιλάμε για τεπόζιτΑ) Μην γελάς αυτά σε πίεση βγάζουν και 30lt/100 :scratchch
Και κάτι τελευταίο... γιατί συγκρίνεις το μοτέρ σου με το Μ50Β25 του '90 (δηλ. 20 χρόνων μοτέρ); Σύγκρινε το με τις καταναλώσεις που δίνει π.χ. ο Geo_3D ή o Sakk στα compact 325ti με τα Μ54Β25.
C U out there
Σε ταξιδι Αθηνα - Βολο με μεση ταχυτητα τα 150 περιπου, εκαψα ακριβως μισο τεποζιτο. Με 4 ατομα + αποσκευες. Ομως εχω ΠΟΛΥ κοντη 5η. Δηλαδη, με το κιβωτιο του ΜΙΝΙ (6αρι) θα ειχα αρκετα λιγοτερη καταναλωση. Ενδεικτικα, Μινι 1.6 απλο με 6αρι, στις 3.000 στρ εχει περιπου 130 χλμ, ενω εγω εχω 100 με 5η. Στο πρωην 325 μου ειχα περιπου 130 με 5η σε αυτες τις στροφες.
Σε συγκριση με του σακκουνεν ειμαι 0,5-1λτ κατω εχοντας και πολλη παραπανω δυναμη με 900κ.εκ. λιγοτερα. Συν οτι ο Κωστας κανει απειρα χλμ καθε μερα σε εθνικη.
Για ρχ8 τα ξερω πολυ καλα, καθως εχει ενας πολυ καλος μου φιλος και καθε φορα που μπαινει κλαιει.
Οπως και να εχει, δεν με ενδιαφερει η καταναλωση, εγω αναφερομαι στο εργο που μπορει να παραγει ο κινητηρας. Εχω ηδη κανει αποσβεση της "παραπανω" καταναλωσης των ταξιδιων με τις διαδρομες μου. Εκτος αυτου, με 60 ευρω μπορω να εχω 5η η οποια αντιστοιχει σε 6η του Μινι Ρ56.
aggelosmk2
29-12-10, 19:15
Η δικια μου αποψη ειναι να μην κρυβομαστε πισω απο το δαχτυλο μας κ να λεμε τα πραγματα με το ονομα τους,
Κακα τα ψεμματα ολοι οσοι δεν εχουμε την οικονομικη δυνατοτητα την αποκτησης και συντηρησης ενος Μ3 η μιας 335 ,θα θελαμε π.χ εναν TSi H εναν TFSi η για να ρθω κ πιο κοντα στην μαμα εταιρια,τον κινητηρα του Mini cooper S κατω απο το καπο μας .
Δεν υπαρχει λογος τοσης πολλης αναλυσης οταν τα πραγματα ειναι απλα.
Τι εχεις κυριε ? 1.600 ? 1.800 ατμοσφαιρα?
Θα θελες τον κινητηρα του Μινι cooper S για να πιασουν τοπο τα ενα σωρο λεφτα που χεις δωσει για το σημα με τον ελικα ,κ οχι να κανεις 1002 προσευχες για να τελειωσεις μια προσπεραση,να μην μπορεις να κανεις ενα παντιλικι της προκοπης , η να σε παιζουν στην εθνικη τα clio τα 1.2 TCE κ να γινεσαι ρομπα....
Τι εχεις 2500 κυβικα ?Τελη- φοροι -ασφαλειες κ.λ.π κ παρ'ολα αυτα να μην ξεμπαζωνεις στην ασφαλτο ? ΚΡΙΜΑ δεν ειναι !?
Για μενα η bmw θα επρεπε να εχει εναν κινητηρα 1800 turbo . τελος .
Σαν τον 20vt της VW . αλεξισφαιρο μοτερ.
Θα εβγαζε η bmw εναν τετοιο κ θα γινοταν χαμος .
Λιγα τελη
Λιγη ασφαλεια
Πολυ δυναμη
Πολυ ροπη
Ευκολη βελτιωσμοτητα
Και πολυ παιξιμο με την ουρα οποτε και οπου γουσταρεις....
Σε ταξιδι Αθηνα - Βολο με μεση ταχυτητα τα 150 περιπου, εκαψα ακριβως μισο τεποζιτο. Με 4 ατομα + αποσκευες. Ομως εχω ΠΟΛΥ κοντη 5η. Δηλαδη, με το κιβωτιο του ΜΙΝΙ (6αρι) θα ειχα αρκετα λιγοτερη καταναλωση. Ενδεικτικα, Μινι 1.6 απλο με 6αρι, στις 3.000 στρ εχει περιπου 130 χλμ, ενω εγω εχω 100 με 5η. Στο πρωην 325 μου ειχα περιπου 130 με 5η σε αυτες τις στροφες.
Σε συγκριση με του σακκουνεν ειμαι 0,5-1λτ κατω εχοντας και πολλη παραπανω δυναμη με 900κ.εκ. λιγοτερα. Συν οτι ο Κωστας κανει απειρα χλμ καθε μερα σε εθνικη.
Για ρχ8 τα ξερω πολυ καλα, καθως εχει ενας πολυ καλος μου φιλος και καθε φορα που μπαινει κλαιει.
Οπως και να εχει, δεν με ενδιαφερει η καταναλωση, εγω αναφερομαι στο εργο που μπορει να παραγει ο κινητηρας. Εχω ηδη κανει αποσβεση της "παραπανω" καταναλωσης των ταξιδιων με τις διαδρομες μου. Εκτος αυτου, με 60 ευρω μπορω να εχω 5η η οποια αντιστοιχει σε 6η του Μινι Ρ56.Ναι βρε Μάνο, αλλά το Ε46 330ci που έγραψες πριν ότι κυνηγιέσαι, το κυνηγάς με αυτό το γρανάζωμα.
Ο Sak έχει αυτη την κατανάλωση και με τα κανονικό διαφορικό (ή αυτή είναι η καταναλωση με το 3.45/1);
Αυτό που λέω εγώ είναι ότι μικρών κυβικών τουρμπιστό (και ειδικά πουσαρισμένο που είναι το 1ο πράγμα που τρέχουν να κάνουν όλοι) δεν έχω δει να καίει λιγότερο όταν το πιέζεις από ΠΟΛΥ μεγαλύτερο ατμοσφαιρικό. Ειδικά στα κου-VAG 1.2T, 1.4T ή/και τουρμπο-κομπρέσσορ.
Τώρα το τι κάνουν τα 2λιτρα TFSI καθόλου δεν με ενδιαφέρει μιας και αυτά δεν πλασσάρονται ως "φιλικά"..."πράσινα"... και να σας πω την αλήθεια εκεί το παιχνίδι παίζεται με πολυκύλινδρα BMW που είναι άλλος κόσμος και κανένα 4κυλινδρο τούρμπο οποιασδήποτε απόδοσης δεν μπορεί να συγκριθεί μαζί τους (στα δικά μου αυτιά-μάτια-καρδιά πάντα).
C U out there
Ναι βρε Μάνο, αλλά το Ε46 330ci που έγραψες πριν ότι κυνηγιέσαι, το κυνηγάς με αυτό το γρανάζωμα.
Ο Sak έχει αυτη την κατανάλωση και με τα κανονικό διαφορικό (ή αυτή είναι η καταναλωση με το 3.45/1);
Το μονο που αλλαζουμε εμεις ειναι το γραναζι της 5ης, στο οποιο εχουμε να διαλεξουμε μεταξυ αλλων 2. :)
Την προηγ βδομαδα που πηγαμε βολτα με Κωστα, μου ανεφερε οτι η καταναλωση του επεσε 0,5 σε σχεση με πριν, καθως πλεον εχει την εργοστασιακη τελικη μεταδοση.
Παιδιά αυτο που πιστεύω εγώ οτι μας χαλάει στα μικρά τουρμπάτα είναι ο τρόπος που βγάζουν την δύναμή τους. Πολύ αποδοτικός και ξεκούραστος μεν, πολύ ξενέρωτος δε!!
ΑΝ δεν είχαν ήχο απο πιστολάκι μαλλιών και έβγαζαν δύναμη μέχρι τον κόφτη θα μας χαλούσαν?
Εγω προσωπικά που οδηγούσα το καλοκαίρι ένα Polo DSG, μου φαινόταν πολύ-πάρα πολύ αδιάφορο!! Προτιμούσα ένα Μαζντα3 που ήταν πολύ πιο αργό, αλλά στόφαρε και είχε ήχο ΚΙΝΗΤΗΡΑ!
Αν τα τουρμπάτα ήταν αλλιώς σεταρισμένα ίσως τα προτιμούσα.
Για εμένα όλα αυτά τα μικρα δεν είναι τούρμπο, αλλά ψευτο-τουρμπο με τουρμπινα που θυμίζει τασάκι.
Επίσης είμαι πολύ πιο δεκτικός στην φιλοσοφία τουρμπο-κομπρέσσορ.
bmw_trelamenos
29-12-10, 19:57
Καλησπέρα, χρόνια πολλλά σε όλους. Διαβάζω με ενδιαφέρον το post αυτό, (κάτοχος BMW 520 E39, 1998 μοντέλο, σεβαστό γκάζι παρόλα τα χρονάκια της, τουλάχιστον για τη δουλειά που το θέλω) και αναρωτιέμαι το εξής. Γιατί η BMW δεν βγάζει turbo moter όντως; Έχοντας αποδείξει στο παρελθόν ότι βγάζει από τα καλύτερα ατμοσφαιρικά σύνολα, δεν νομίζω ότι λείπει η τεχνογνωσία για υπερτροφοδοτούμενα μοτέρ (335i), όπως ακούω κατά καιρούς από "ξερόλες" οπαδούς άλλης μάρκας αυτοκινήτου . Έχω διαβάσει ότι στο πρώτο μοντέλο που μπήκε turbo παγκοσμίως, ήταν το θρυλικό 2002. Ισχύει αυτό;
HEXDEX
E60 ρεζερβουαρ 70 λιτρα, Scirocco 55. Καμμια επαφη.
Ρε παιδια μην το ψαχνεται, δεν γινεται ενα 2λτ μοτερ αν ειναι off boost (δηλαδη μεσα σε κινηση, σε φυσιολογικο ρυθμο επιταχυνσης, κ ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ CRUISING ΣΕ ΤΑΞΙΔΙ) να καει τα ιδια με ενα 3λιτρο αντιστοιχων επιδοσεων. Στην πιεση θα καψει τα ιδια ή κ παραπανω, αλλα ποση ωρα εισαι στην πιεση?
Ο άνθρωπος μίλησε για CC 1.8TFSi (μάλλον Passat που νομίζω έχει και αυτό 70 λιτρα ρεζερβουάρ. Τον αδίκησες.
Οσο για το Cruising, σε 500 χλμ δεν κάνεις μόνο cruising, ούτε είναι Off boost εντελώς τα μοτέρ αυτά. Άσε που κανονίζουν να ρέει καύσιμο για να μην μείνουν στον ...τόπο.
DIM77
Λοιπον, τωρα που απαντηθηκε η ερωτηση μου να απαντησω κ εγω με βαση αυτα που γνωριζω απο 1ο χερι:
Δεν εχω BMW. Εδω κ 5 χρονια ομως κυκλοφορουσα καθημερινα με
2λτ οικογενειακο σενταν
1360 κιλα
145 αλογα κ 19,5κ ροπη.
0-100 σε 9,7 μετρημενα, 400αρι σε 16,6 μετρημενο.
Νομιζω οτι ειμαι οσο πιο κοντα γινεται στο Ε46 318 χωρις να ειναι το διο αυτοκινητο. Συμφωνουμε?
Επισης επι 1,5 χρονο κυκλοφορουσα αν οχι καθημερινα, τοτε πολυ συχνα με διαφορα VAG, κ κυριως με Golf 5 TSi 140hp (κατι σαν εταιρικο αυτοκινητο οποτε ΠΟΛΥ συχνα), ενιοτε με το GT 170hp, κ που κ που με διαφορα 2λτ TFSi μαμα εως 400+hp.
Για τα 170hp κ ανω δεν θα μιλησω γιατι δεν χρειαζεται.
Το εργοστασιακο 140hp Golf TSi, που να πεταω τα βυζια μου πανω κατω κ να παιζω με αυτα πινγκ-πονγκ, ΔΕΝ το εφτανε σε επιδοσεις το ανωθεν οικογενειακο σενταν, σε καμμια εκφανση καθημερινης οδηγησης απο την πολυ απλη εως την πολυ σβελτη, κ σιγουρα σε καμμια περιπτωση ρεπριζ ή διαδρομης με στροφες. Ισως σε ελαχιστες περιπτωσεις, απο σταση κ σε καθε περιπτωση στα ΠΟΛΛΑ χαω, να το μαζευα κ να το περναγα. Πουθενα αλλου το 1360 κιλων 145 αλογων αυτοκινητο μου δεν στεκοταν διπλα στα TSi 140hp.
Εσυ λες οτι με σχεδον ιδιο στα χαρτια αυτοκινητο εισαι πιο γρηγορος. Περιεργο μου φαινεται.
ΥΓ Καλα, για τα 1ου σταδιου Golf GTi με τα ~250 αλογα κ τα ~38 ροπης σχεδον παντου στο στροφομετρο δεν θα κατσω καν να συζητησω
To sedan αυτό μπορείς να αναφέρεις ποιό είναι? Έχει σημασία. Δεν αποδίδουν όλοι οι κινητήρες ίδια. Έριξα μια ματιά, και βρήκα διάφορα από Ford, Volvo, Mazda (δεν ταιριάζει η ροπή που ανέφερες), Κια ματζεντις 2.0 (δεν ταίριαζε το βάρος), και άλλα. Έχει διαφορά πάντως. Εγώ μίλησα για το δικό μου, αλλά και πάλι ανέφερα και άλλα παραδείγματα.
Και πάλι, πήγαινε σχεδόν το ίδιο με το φανταστικό 1.4TSi. Έκαιγαν περίπου το ίδιο?
Για τα φανταστικά Golf GT 170ps πες μου ειλικρινά, πόσα δεν είχαν πολλά προβλήματα όπως διαπιστώνει κανείς άνετα στο διαδύκτυο (χώρια τους άτυχους φίλους και γνωστούς που δελεάστηκαν από τα 170-195 μετρημένα ps του 1.4 λίτρων διαμαντιού των 50.000χλμ ζωής?)
Πόσα έχουν αλλάξει 1 και 2 σασμάν που κάνουν (τα χειροκίνητα) όσο ένα αυτόματο σασμαν Mercedes?
(Επειδή το γυρίσαμε πάλι στο ποιός έχει 1% παραπάνω επιτάχυνση και κυκλοφορεί άνετα ενώ με 2λιτρο αμάξι δεν παλεύεται).
Για τα πρώτου σταδίου Golf GTi υπάρχουν ωραιότατα 3λιτρα ατμοσφαιρικά μοτέρ (όχι μόνο BMW εννοείται) για να τους ανταγωνιστούν (και στις επιδόσεις) χώρια την λειτουργία.
Για τα VAG δε συζητώ άλλο. Δεν θα ήθελα όχι τουρμπο τφσι ενερτζαιζερ, ούτε να μου το χάριζαν. Το μοτέρ της BMW-PSA από την άλλη είναι ωραίο.
Αλλά και στους άλλους κατασκευαστές (επανέρχομαι) που δεν έχουν τη χάρη και τις επιδόσεις των VAG (τρομάρα τους με τα προβλήματα που φαίνεται να έχουν οι μικροί ειδικά κινητήρες) δε βλέπω σπουδαίες επιδόσεις και κατανάλωση. Μόνο στα χαρτιά.
Τα προβλήματα είναι σε όλη την γκάμα...όχι μόνο στα GT170 εντωμεταξύ.
Υ.Γ. Έχω και πρόγραμμα στο 318 λες για αυτό να πηγαίνει τόσο καλύτερα? BMW Power φέρε το jetta να δοκιμάσουμε...:bricks1:
Υ.Γ.2 Ότι και να γράψουμε για όλα τα άλλα παραδείγματα, όλοι θα υποστηρίξουν το πόσο καλά πάνε τα TSi....Πάρτε παιδιά. Πράγματι. Πάνε τέλεια, δεν καίνε τιποτα, δε σπάνε, δε χαλάνε...:cheers:
Κωνσταντίνος
29-12-10, 20:12
Γιατί η BMW δεν βγάζει turbo moter όντως; Έχοντας αποδείξει στο παρελθόν ότι βγάζει από τα καλύτερα ατμοσφαιρικά σύνολα, δεν νομίζω ότι λείπει η τεχνογνωσία για υπερτροφοδοτούμενα μοτέρ (335i), όπως ακούω κατά καιρούς από "ξερόλες" οπαδούς άλλης μάρκας αυτοκινήτου .
Έρχονται...
Έχω διαβάσει ότι στο πρώτο μοντέλο που μπήκε turbo παγκοσμίως, ήταν το θρυλικό 2002. Ισχύει αυτό;
Το 1ο αυτοκίνητο παραγωγής, νομίζω πως ήταν αυτό.
@ kacey PASSAT CC ήταν, 70αρι είναι και αυτό νομίζω.....
Πατσίκας Βασίλειος
29-12-10, 20:38
εχω μινι με 120 αλογα δευτερη γενια...αθηνα λαρισα σβελτα καιω 32 λιτρα......με 5η και 6η την περισοτερη ωρα.....με tsi 140 τουρμο κομπρεσορ καιιω λιγοτερο απο 55/2 που ειναι το ρεζερβουαρ.....αυτο που θελω να πω ειναι οτι εθνικη το tsi απλα δεν παιζεται..πιο ανετο πιο οικονομικο.....ναι δεν εχει ηχο ομως....μακαρι η bmw να βγαλει μοτερ τρομερα με τουρμπο σε μικρες κατηγοριες...
Με 118i 143hp...
Αθηνα-Θεσσαλονικη-Αθηνα μονοημερη...Συνολικα 1200 χλμ.Στο σκελος της μεταβασης
μεση ταχυτητα 170 με αρκετα ανοιγματα στα 210...Στην Θεσσαλονικη αρκετο παιχνιδι στου θαυμασιους δρομους με προσφυση γυαλιου....Στην επιστροφη 400χλμ σερι με μεση ξανα 170....Το BC εδειχνε στον γυρισμο μεση καταναλωση 9.1....Συνολικα εκαψα 93 λιτρα βενζινη...
Μεση σε πολη με σβελτη οδηγηση εχω μεση 9.0...
Σε ρυθμους κοντρας με ολες τις ταχυτητες στον κοφτη εχω 12.4...
Περισυ τα Χριστουγεννα Αθηνα-Λουτρακι(35')-Αθηνα γυρισα με μεση 11.6....
Τα 1.4TSi σε αντιστοιχες συνθηκες τι καταναλωση θα ειχαν?
Πολυ ανετα θα αλλαζα τον Ν43 για 1.6Τ αλλα καλυτερα με 2λιτρος ατμοσφαιρικος
παρα 1400αρης υπερτροφοδοτουμενος....Θα ηθελα ενα κινητηρα τον χρονο....
εχω μινι με 120 αλογα δευτερη γενια...αθηνα λαρισα σβελτα καιω 32 λιτρα......με 5η και 6η την περισοτερη ωρα.....με tsi 140 τουρμο κομπρεσορ καιιω λιγοτερο απο 55/2 που ειναι το ρεζερβουαρ.....αυτο που θελω να πω ειναι οτι εθνικη το tsi απλα δεν παιζεται..πιο ανετο πιο οικονομικο.....ναι δεν εχει ηχο ομως....μακαρι η bmw να βγαλει μοτερ τρομερα με τουρμπο σε μικρες κατηγοριες...
Αν πηγαινεις με μεση 120-140 λογικο ειναι να καψει λιγοτερο το 1.4Τ ...
Αυξησε την Μ.Ω.Τ. και μετα θα δεις....
Nα γραψω και εγω την γνωμη μου λοιπον...
Τα μικρα τουρμπακια ειναι πιο γρηγορα και πιο οικονομικα απο μεγαλυτερους ατμοσφαιρικους κινητηρες σε συνθηκες πολης.Ναι του Μανου,και του καθε χ,ψ Μανου,ενα 207 rc ειναι πιο γρηγορο και πιο οικονομικο απο ενα 325ti σε συνθηκες πολης.Αδιαμφισβητητο!
Αλλά...δεν ειναι πιο γρηγορο και πιο οικονομικο σε συνθηκες ταξιδιου,εθνικης η οπως αλλιως θελετε να το πειτε.Δηλαδη μετα τα 170 θα αρχισει να μενει πολυ πισω -χωρια που σε συνθηκες κοντρας (?!?!) σε μια εθνικη απτα 150 εως 200+ δεν θα ηταν ποτε και πουθενα μπροστα.
Θυμαμαι χαρακτηριστικα οταν ειχα πρωτοπαρει το compact στις διαφορες δοκιμες που εκανα τοτε για να δω που και πως στεκεται,ειχα πατησει με το golf V gti του tonino για οσους τον θυμουνται και πραγματικα ηταν απλα πιο γρηγορο....η μονη φορα που μπορεσα να σταθω κοντα του (κατι περισσοτερο απο καροτσα) ηταν απο 1ες ρολ....απο 2ες,αντε γεια μου ελεγε.Λιγες μερες μετα,σε ταξιδι μου προς την Λαρισα,πετυχαινω στον δρομο τον Panoz με το τοτε εταιρικο του Golf V GTI,και φυσικα ανοιξαμε...μου εκανε το μπαμ στην αρχη αλλα δεν απομακρυνοταν,μεχρι που κοψαμε λογω κινησης μπροστα και ξαναπατησαμε απτα 180 με ηδη μια κενη διαφορα...το αποτελεσμα ηταν στα 205 να ειμαι στην πορτα του,και μετα αφου κοψαμε να μου πει οτι πατουσε κανονικα και τερμα...Και τα 2 golf ηταν στοκ και εγω με λαθος εξατμιση και κοντο διαφορικο που αποδεδειγμενα ηταν πιο αργο αποτι ειναι τωρα...
Απο εκει και περα,στο θεμα της οικονομιας αυτο που ξερω ειναι οτι ολα ειναι θεμα οδηγησης.Εχω φτασει Τεμπη και ο δεικτης της βενζινης ηταν κατω απο το 1/4 του ρεζερβουαρ και το καλοκαιρι που μας περασε εφτασα Αθυρα Πελλας,νομιζω αν θυμαμαι καλα καμια 70αρια χλμ εξω απο Θεσσαλονικη,και ειχα κατι λιγοτερο απο μισο ντεποζιτο ακομα..συνολικα εγραψα 1370 χλμ με 120 λιτρα βενζινης δηλαδη κατι λιγοτερο απο 8,8 λιτρα/100 χλμ...
Ολα τα παραπανω εχουν να κανουν σε συγκριση εκτος πολης
Πατσίκας Βασίλειος
29-12-10, 20:53
Αν πηγαινεις με μεση 120-140 λογικο ειναι να καψει λιγοτερο το 1.4Τ ...
Αυξησε την Μ.Ω.Τ. και μετα θα δεις....
μιλαω για 160 το λιγοτερο ταχυτητες.....
Εγώ πάλι νομίζω πως η πραγματικότητα είναι κάπου στη μέση.
Όταν μιλάμε για 4κύλινδρα μοτέρ μέχρι δύο λίτρα, θεωρώ πως το τούρμπο εμφανίζει πολλά πλεονεκτήματα, τόσο λόγω της μεγάλης του ροπής η οποία βοηθάει συνήθως στην κατανάλωση, αφού δε χρειάζεται συνεχώς υψηλό στροφάρισμα για να μείνει σε σταθερά υψηλές ταχύτητες αλλά και στις επιδόσεις (αν και με ένα σωστά κλιμακωμένο κιβώτιο και τις σωστές αλλαγές, αυτό πάει κι έρχεται, αλλά με κόστος στην κατανάλωση όπως είπα).
Φυσικά, η σχετικά οικονομική βελτιωσιμότητα των κινητήρων αυτών είναι για αρκετούς άλλο ένα πλεονέκτημα, αλλά το βάζω στην άκρη αφού μιλάμε για εργοστασιακές εκδόσεις.
Τα τέλη όμως και τα ασφάλιστρα είναι κάτι βασικό και άλλος ένας λόγος να προτιμήσει κανείς ένα μικρό τούρμπο.
Όταν μιλάμε για υψηλό κυβισμό όμως και 6+ κυλίνδρους, δε νομίζω πως υπάρχει επαφή, όχι από θέμα επιδόσεων όσο όλων των άλλων. Και πάλι ένα δίλιτρο τούρμπο μπορεί να είναι πιο δυνατό με περισσότερη ροπή, αλλά who cares??
Οι διαφορές θα είναι σίγουρα μικρότερες, αφού ένας πχ 6κύλινδρος της bmw σε καμία περίπτωση δεν υστερεί σε δύναμη, ενώ παράλληλα έχει όλα τα σπορτίφ χαρακτηριστικά (ευστροφία, ήχο, αμεσότητα, γραμμικότητα) στα οποία η τουρμπίνα υπολείπεται.
Συνεπώς, όταν έχεις επαρκή δύναμη, αρχίζουν και μετρούν άλλα πράγματα τα οποία η τουρμπίνα συνήθως δεν τα δίνει. Χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν υπάρχουν πολύ καλά τουρμποκίνητα όπως τα evo, τα ΒΜW με το Ν54 κλπ. Οι φθορές σε βάθος χρόνου όμως δεν κάνουν διακρίσεις κι έτσι, αν μιλούμε για πολλά και απροβλημάτιστα χιλιόμετρα και πάλι η ατμόσφαιρα θα είναι περισσότερο συμφέρουσα.
Συνεπώς, στα χαμηλά κυβικά τούρμπο και στα ψηλά ατμόσφαιρα.
Τώρα, κινητήρες όπως κάποιοι δίλιτροι των 150-170 αλόγων αλλά και ορισμένοι ακόμα (πχ 1.8 140hp της honda), αποτελούν καλές και πολύ ισορροπημένες επιλογές, αφού συνδυάζουν αξιοπρεπείς επιδόσεις, φυσιολογική κατανάλωση και αξιοπιστία.
Κατά κανόνα όμως, η αγορά τούρμπο στις κατηγορίες αυτές (και κυρίως πιο κάτω), αποτελεί μονόδρομο για σβέλτες επιδόσεις χωρίς πολλά χρήματα.
Και υπάρχουν αξιόλογες τουρμπίνες όπως οι 1.6thp PSA-BMW, οι multiair της fiat, της renault κλπ, που μέχρι στιγμής έχουν δείξει καλά δείγματα.
εγω με N42B18 στην πατρα 12L/100km
κολλητος μου με golf 5 1.4 tsi 140 PS γυρω στο 7αρι με παραλληλες διαδρομες καθε μερα. και βεβαια στο golf με 5 ατομα μεσα υφισταται προσπεραση, ενω εγω οδηγουμε στο να πιστεψω στον θεο :p:
aggelosmk2
29-12-10, 23:17
Για τα VAG δε συζητώ άλλο. Δεν θα ήθελα όχι τουρμπο τφσι ενερτζαιζερ, ούτε να μου το χάριζαν. Το μοτέρ της BMW-PSA από την άλλη είναι ωραίο.
Αλλά και στους άλλους κατασκευαστές (επανέρχομαι) που δεν έχουν τη χάρη και τις επιδόσεις των VAG (τρομάρα τους με τα προβλήματα που φαίνεται να έχουν οι μικροί ειδικά κινητήρες) δε βλέπω σπουδαίες επιδόσεις και κατανάλωση. Μόνο στα χαρτιά.
Τα προβλήματα είναι σε όλη την γκάμα...όχι μόνο στα GT170 εντωμεταξύ.
Υ.Γ. Έχω και πρόγραμμα στο 318 λες για αυτό να πηγαίνει τόσο καλύτερα? BMW Power φέρε το jetta να δοκιμάσουμε...:bricks1:
Υ.Γ.2 Ότι και να γράψουμε για όλα τα άλλα παραδείγματα, όλοι θα υποστηρίξουν το πόσο καλά πάνε τα TSi....Πάρτε παιδιά. Πράγματι. Πάνε τέλεια, δεν καίνε τιποτα, δε σπάνε, δε χαλάνε...:cheers:
Mαθε πρωτα (κ μιλαω σε φιλικο τονο ) τι σημαινει TFSI κ τι μπορει να κανει αυτος ο κινητηρας απο ολες τις αποψεις κ μετα κοροιδεψε .
Εγω δεν εχω κολλημα με καμμια εταιρια κ κανεναν,ΑΛΛΑ τα συκα συκα και η σκαφη σκαφη.
Δες διαγραμματα ροπης ,δες διαγραμματα ιπποδυναμης,ρωτα και καποιους που πραγματικα ξερουν κ βγαλε μια αποψη.
ο κινητηρας αυτος ειναι διαμαντι.
Το οτι ειμαστε σε bmw φορουμ δεν σημαινει οτι δεν πρεπει να ειμαστε αντικειμενικοι η να ειμαστε με παρωπιδες.
Οσον αφορα προβληματα σαφως και υπαρχουν οταν κυκλοφορουν 100.000 αυτοκινητα με tfsi μοτερ κ οχι 1000.
Ας αλλαξει η bmw πρωτα τους πολλαπλασιαστες που μενουν τα αμαξια το ενα μετα το αλλο κ παει το ρεζιλι συννεφο....
Οταν θα σε βαλουν μεσα συνοδηγο κ σε πανε βολτα με ενα golf-leon- με revo stage 2 με υπεραξιοπιστα,εργοστασιακα σχεδον 280 αλογα,σου πατησει μια 5η απο τα 50 κ τις 2000 σ.α.λ κ βρεθεις κολλημενος στο καθισμα μεχρι τον κοφτη,μην απορρησεις.Μην αγχωνεσαι το ιδιο κανει κ με 6η.....
Οταν θα κυκλοφορεις με 280 τουρμπατα αλογα εθνικη με 140 χλμ κ καταναλωση 6-8 καπου παλι μην απορρησεις.
Λιγη αντικειμενικοτητα δεν κανει κακο.
strofimios
30-12-10, 00:26
Κια φυσικα ακομα δεν εχουμε αναφερει το αλλο μοτερακι,του 3 mps.Πηγα βολτα πριν απο καιρο,συνοδηγος,και επαθα πλακα.Τι ροπη ειναι αυτη!!Αν ειχε αυτο το μοτερακι το is θα ηταν η απολυτη ηδονη!!
Οι εταιρειες που εχουν αυατ τα μοτερ δεν βγαζουν πισωκουνες.Και η bmw δεν βαζει τετοια μοτερ στα τουτου της.
Mαθε πρωτα (κ μιλαω σε φιλικο τονο ) τι σημαινει TFSI κ τι μπορει να κανει αυτος ο κινητηρας απο ολες τις αποψεις κ μετα κοροιδεψε .
Εγω δεν εχω κολλημα με καμμια εταιρια κ κανεναν,ΑΛΛΑ τα συκα συκα και η σκαφη σκαφη.
Δες διαγραμματα ροπης ,δες διαγραμματα ιπποδυναμης,ρωτα και καποιους που πραγματικα ξερουν κ βγαλε μια αποψη.
ο κινητηρας αυτος ειναι διαμαντι.
Το οτι ειμαστε σε bmw φορουμ δεν σημαινει οτι δεν πρεπει να ειμαστε αντικειμενικοι η να ειμαστε με παρωπιδες.
Οσον αφορα προβληματα σαφως και υπαρχουν οταν κυκλοφορουν 100.000 αυτοκινητα με tfsi μοτερ κ οχι 1000.
Ας αλλαξει η bmw πρωτα τους πολλαπλασιαστες που μενουν τα αμαξια το ενα μετα το αλλο κ παει το ρεζιλι συννεφο....
Οταν θα σε βαλουν μεσα συνοδηγο κ σε πανε βολτα με ενα golf-leon- με revo stage 2 με υπεραξιοπιστα,εργοστασιακα σχεδον 280 αλογα,σου πατησει μια 5η απο τα 50 κ τις 2000 σ.α.λ κ βρεθεις κολλημενος στο καθισμα μεχρι τον κοφτη,μην απορρησεις.Μην αγχωνεσαι το ιδιο κανει κ με 6η.....
Οταν θα κυκλοφορεις με 280 τουρμπατα αλογα εθνικη με 140 χλμ κ καταναλωση 6-8 καπου παλι μην απορρησεις.
Λιγη αντικειμενικοτητα δεν κανει κακο.
Φίλε μου με τον φιλικό σου τόνο :cheers:
Ξέρω τι είναι ο TFSi (στις διάφορες εκδόσεις του από 1.2 - 2.0 με compressor ή σκέτο turbo και τις διάφορες διαμορφώσεις ισχύος). Ξέρω και από τις καμπύλες του κλπ...που ανέφερες με τόση γλαφυρότητα.
Δεν έχω ανάγκη να με ''βάλουν'' συνοδηγό και να αγχωθώ. Σιγά.
Έχω ζήσει συγκινήσεις με αυτοκίνητα πολύ ανώτερες που δεν ξεπερνώνται με 280ps και επιταχύνσεις στην ευθεία.
Τα ''υπεραξιόπιστα'' ''μαμά-εργοστασιακά-revo stage 2'' μπορούν και μπαίνουν στην ίδια πρόταση?
Σίγουρα είναι καλά μοτέρ στην εργοστασιακή κατάσταση (ειδικά τα 1.8-2.0)
Αν ξαναδιαβάσεις ξανά τα ποστ μου, δεν έχω πρόβλημα με την πολύ καλή απόδοση των κινητήρων αυτών. Άλλος είναι ο προβληματισμός - απορία που ξεκίνησε τη συζήτηση.
Αλλά οι πεινασμένοι καρβέλια ονειρεύονται. (αυτό δεν πάει σε κάποιον συγκεκριμένα, γενικά το λέω...μας λείπουν άλογα που έχει ο διπλανός και επικεντρωνόμαστε σε αυτό και μόνο).
Όταν δε σου φτάνουν 110 άλογα να προσπεράσεις, όταν δε μπορείς να πάς γρήγορα με 150. Όταν λές ''α μόνο 200 άλογα έχει το 2.5 λιτρων μοτέρ αυτό...'' τότε απλά δεν μπορείς να συννενοηθείς με όλους όσους ασχολήθηκαν επί πολλά χρόνια με την αυτοκίνηση.
Υ.Γ. Όσο για την κατανάλωση των 6-8 λίτρων πολύ θα ήθελα συγκριτική κοινή διαδρομή με διάφορα ατμοσφαιρικά BMW 2-3 λίτρων να δούμε τι έκαψε ο ένας και τι ο άλλος.
Οι δοκιμές αυτές γίνονται γεμίζοντας ρεζερβουάρ, κάνοντας τη διαδρομή (100-200χλμ) και ξαναγεμίζοντας και βλέποντας το αποτέλεσμα. Το τι δείχνει στιγμιαία το BC με 140χλμ/ώρα ειδικά σε ένα ατμοσφαιρικό αυτοκίνητο, μπορεί να είναι σοκαριστικό.
Όσο για τα άλλα υπεραξιοπιστα αυτοκίνητα του λαού 1.2Τ-1.4Τ (fsi) πάντα, από αυτά τα λίγα που έμαθα ο άσχετος κάνουν τους πολλαπλασιαστές και τα DME errors να μοιάζουν ασήμαντα...
Ξεκίνησα αναφερόμενος σε όλες τι μάρκες που προωθούν το downsizing, τι πέτυχαν στην πράξη σε σχέση με αυτά που θα πετύχαιναν με μεγαλύτερα απλά μοτέρ για αυτοκίνητα καθημερινά. Φτάσαμε στο ότι ''δεν τραβάνε τα 2λιτρα''...
Εντάξει, τα μικρο-τουρμπο είναι θελκτικά στην αρχή. Ελπίζω και μετά από 2-3 χρόνια να είναι το ίδιο (για τους αγοραστές).
Οι εποχές που άλλαζαν οι περισσότεροι κάθε χρόνο αμάξι (μόλις τους βρώμαγε λίγο αυτό που είχαν πέρασαν)...αλλά ας όψονται οι περιβαλλοντικές ''ανυσηχίες'' των νομοθετών (παγκοσμίως) που στέλνουν την αυτοκίνηση σε οδούς που τα αυτοκίνητα είναι για 2 χρόνια και 50.000χλμ και μετά νέο (αν μπορείς να αγοράσεις).
Turbo ruless τελικά...:nod: (κανείς δε κοιτάει τίποτα άλλο)
@ kacey PASSAT CC ήταν, 70αρι είναι και αυτό νομίζω.....
Ε τοτε ειπα μλκια, 70αρι εχει το Passat.
dim77
α)Κατ'αρχας διακρινω ενα τονο ειρωνιας στο "φανταστικο GT", "φανταστικο TSI" κλπ κλπ. Δεν χρειαζεται, εκτος αν νομιζεις οτι ειμαι υπερμαχος του VAG, που ΔΕΝ ειμαι. Αν ημουν δεν θα εγραφα εδω μεσα αλλα σε εκεινα τα φορουμ. BMWδακιας ειμαι. Δεν ειμαι κολλημενος με μαρκες, αλλα με τεχνολογιες που αποδιδουν, κ τυγχανει αυτα τα μοτερ να κανουν παπαδες.
β)Απο κει και περα, ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΙ δυο μοτερ που βγαζουν την ιδια αποδοση, το ενα με 2λτ κ το αλλο με 1,4λτ Τ, να καινε το ιδιο σε συνθηκες ολοκληρωτικης οδηγησης = που εχει τα παντα μεσα, κ πολη, κ ταξιδι, κ σκισιμο, κ στριψιμο, κ cruising κ τα παντα (btw τα 160χαω τα εχει με μισο γκαζι κ την τουρμπινα νεκρη κ αυτο το ξερω γιατι το εκανα καθε 3+λιγο). Δεν γινεται ρε παιδι μου, ειναι αδυνατον.
γ) Το αυτοκινητο που αναφερω ειναι Mondeo. Δεν ειναι BMW αλλα με τα βασικα τους στοιχεια σχεδον ταυτοσημα, ειναι ενα πολυ καλο μετρο συγκρισης (κ χρησιμοποιω αυτο γιατι αυτο ξερω απο πρωτο χερι). Τι σημαινει ο καθε κινητηρας αποδιδει διαφορετικα?
2 διλιτρα μοτερ με σχεδον ιδια ιπποδυναμη κ ροπη, σε σχεδον ιδιο βαρος (κ ελαφρυτερο το Mondeo), ατμοσφαιρικα κ τα δυο, ιδιας χρησης δηλαδη για πολιτικο αυτοκινητο, δεν γινεται να ειναι τοοοοοοσο διαφορετικα οσο ισχυριζεσαι ωστε να δινουν τοοοοσο διαφορετικες επιδοσεις στα δυο αυτα αυτοκινητα. Ακομα κ αν ειναι καπου τοοοοοσο καλυτερος ο BMW, τοτε καπου αλλου θα χανει κ θα κερδιζει ο Duratec.
δ) Καποιος ειπε οτι οτι δεν υπαρχει δεν χαλαει, αναφερομενος στο τουρμπο. Ναι βεβαια, αντιστοιχα αν βαλουμε απεναντι στα 1.6Τ, 1.8Τ 2.0Τ, τους εξακυλινδρους της BMW τοτε εδω εχουμε 2 εξτρα κυλινδρους με τις βαλβιδες τους κλπ κλπ που μπορει να χαιρετησουν.
Παιδες, δεν ειναι μαγικα. Ολα πατανε στην θεωρια κ η θεωρια παταει στους κανονες της φυσικης. Μπορει να εχετε προσωπικες προτιμησεις για το τι σας αρεσει να προωθει το οχημα σας κ με ποιο τροπο, αλλα το τι ειναι αντικειμενικα καλυτερα βγαινει αλλιως, με μετρησιμα μεγεθη. Κ τα μετρησιμα μεγεθη διαφωνουν μαζι σας.
ΥΓ Το ΜΧ5 μου βγαινει σε 1.8λ 126αλογα (που εχω) κ σε σε 2λ 160 αλογα. Αν εβγαινε κ σε 1.8Τ με 160 αλογα και 25,5 κιλα ροπη παντου στο στροφομετρο, εχει κανεις αμφιβολια για το ποιο θα ηταν το καλυτερο αυτοκινητο? Εγω οχι.
...
Φτάσαμε στο ότι ''δεν τραβάνε τα 2λιτρα''...
...
Turbo ruless τελικά...:nod: (κανείς δε κοιτάει τίποτα άλλο)τα βαλβτρόνικ ειδικότερα
...
Κοιτάμε.... .... .... την ορθογραφία σου :king:
C U out there
Συμφωνώ με κάποια πράγματα.
α) ένας ελαφρύς τόνος ειρωνείας υπάρχει ομολογώ. Γιατί οι περισσότεροι έχουν θεοποιήσει την απόδοση του συγκεκριμένου μοτέρ που έχει διάρκεια ζωής το 1/10 ενός ατμοσφαιρικού μοτέρ
β-γ) Το προηγούμενο mondeo φαντάζομαι έχεις (το καλό σε οδική συμπεριφορά). Ε έχει διαφορά μάλλον για να μην φτάνεις τα 140ps Tsi με τίποτα. (και το Mondeo από ότι θυμάμαι έκαιγε κάμποσο στις δοκιμές των περιοδικών)
δ) Εγώ θα προτιμούσα 1000 φορές το 2.0 ατμοσφαιρικό (ακόμα και χωρίς την ουσιαστική προυπόθεση ότι τα τέλη-κλπ πάγια θα ήταν πιο λογικά και όχι 3πλάσια από 1.9 σε 2.0). Επίσης καλύτερο θα ήταν για αυτόν που κάνει τη μισή χρήση σε χιλιόμετρα.
Το thread έχει προκαλέσει μεγάλο ενδιαφέρον πάντως:D
Edit:
Υ.Γ. Δεν το παίρνω προσωπικά για όσους δεν κατάλαβαν. Μετά από βαθύτερη σκέψη (καθώς και εγώ μερικές φορές μπήκα σε πειρασμό να αναζητήσω μεγαλύτερη ισχύ) κατέληξα στο ότι αυτό ικανοποιεί (ίσως αν είχα 2.5 να ήταν τέλειο) τις ανάγκες μου. Παρόμοιας ισχύος τουρμπο μόνο προβληματισμό θα μου έφερναν στη δική μου χρήση του αυτοκινήτου. Απλά το θέμα είναι που οδηγήθηκε με εξαναγκασμό η αυτοκίνηση (στο μυαλό μου).
Υ.Γ.2 Έχω και downsized turbo (Clio 1.2TCe) και πολύ αμφιβάλλω ότι είναι οικονομικότερο και ταχύτερο από ένα ίδιο με το μοτέρ 1.6-110ps (που θα είχε και παραπλήσια τιμή τελικά)
Παιδιά αυτό που κάνει η AUDI στην ουσία είναι να προσπαθεί να βγάλει απο τη μύγα ξύγκι!! Παλιά όταν ήμουν πιο μικρός η AUDI με εντυπωσίαζε με τις επιδόσεις της, αλλά όταν κατάλαβα 5 πράγματα και μπήκα σε μερικά παραπάνω αυτοκίνητα η φιλοσοφία μου άλλαξε. Το λεον το 20ντ ακόμα μου αρέσει κάποτε ήθελα να το πάρω.
Η AUDI προσπαθεί χρησιμοποιώντας την τεχνολογία να φτιάξει απο σκουπίδια κοσμήματα! Χρησιμοποιεί στα μοτερ της ΑΝΑΚΥΚΛΩΜΕΝΑ μέταλλα και τα τουρμπίζει. Το ανακυκλωμένο μέταλλο έχει χασει πολλές απο τις μηχανικές του ιδιότητες. Ακόμα τα μοτερ της δεν τα φτιάχνει στην Γερμανία.
Οταν λέμε τουρμπο νς ατμόσφαιρα ας μην στεκόμαστε στα 1.2 και 1.4. Για εμένα αυτά τα μοτερ όσο και για σπορ να τα πλασάρουν είναι απλά "σβέλτα" μεταφορικά μέσα. Ούτε καταπονήσεις πολλές μπορούν να δεχτούν ούτε μακροζωία έχουν. Αν πάμε στα τουρμπάτα 2λ τότε μπορούμε να το συζητήσουμε ότι είναι μοτερ για οδηγική ευχαρίστηση!
Πάντως σε οτι VAG και να έχω μπει ποτέ δεν με τρέλανε το μοτέρ τους(εκτός του 20ντ).
Το παλιό 1.8Τ πύρωνε την τουρμπίνα σε λιγότερο απο 10 λεπτά τερμα γκάζι στην εθνική στην Κρήτη(που έχει στροφές) νυχτιάτικα. Και όταν λέμε πύρωνε εννοούμε οτι στο επόμενο χλμ θα ήταν σε κομμάτια.
Το δε TT quattro πήρε 40 άλογα και στράβωσε μπιέλες, αν θέλετε τις έχω και φωτο.
1ον)Αναρωτηθείτε πόσο κοστίζει στην audi να φτιάξει μοτερ με 140-160 άλογα και πόσο στην BMW και θα καταλάβετε γιατι αυτή η εμμονή.
2ον) Στο εξωτερικό το μικτότερο BMW που κυκλοφορεί συνήθως είναι το 120d. 316 δεν υπάρχουν.
3ον) Ελπίζω τα μικρά τουρμπάτα των άλλων εταιριών να είναι πιο οδηγοκεντρικά και λιγότερο ταξιντζήδικα.
4ον) Όντως ένας μέσος οδηγός που δεν μπορει να παει το αμάξι του τερμα, μπορεί να πάει πιο γρήγορα με δαυτα ειδικά αν είναι και DSG.
Και 5ον) Ο μέσος όρος ζωής των αυτοκινήτων μέσα σε πολύ λίγα χρόνια έχει υποδιπλασιαστεί ή και υποτριπλασιαστεί. Οι εταιρίες έχουν πολύ μεγαλύτερο κέρδος να φτιάξουν πολλές μικρές βλακίες παρά ένα και σοβαρό αυτοκίνητο.
Σκεφτείτε δύο πράγματα:
-Παλιά όποιος αγόραζε ακριβό αυτοκίνητο ήταν σαν να αγόραζε διαμέρισμα και δεν είχαν και όλοι την δυνατότητα να πάρουν.Τώρα βγάζουμε όλοι δίπλωμα και παίρνουμε ένα, κάθε οικογένεια έχει και 3-4 αυτοκίνητα. Μετά τι θα πουλήσουν αν δεν πάνε για πέταμα?
- σκεφτείτε κάθε πόσα χρόνια έβγαινε καινούργια 3άρα παλιά, καμια 10ρια? Τώρα?
Στο τέλος θα βγουν οφ τα Ε90 και τα Ε30 ακόμα θα πηγαίνουν.
Σμίκρυνση λοιπόν στα κοστολόγια και στην ποιότητα κατασκευής και σε 5 χρόνια παμε για καινούργια.
rapid_fast
30-12-10, 04:47
Τα πράγματα είναι απλά..
Εχουμε ένα μοτέρ 2000 cc ατμόσφαιρα, και έχει 100 άλογα και καίει 10 λίτρα στα 100.
Προχωρήσουμε σε υπερσυμπίεση παραμένοντας στα 100 άλογα.. καίει 5 λίτρα στα 100..
Τέλος..
Καλημέρα..
agrotis328
30-12-10, 08:16
Τα πράγματα είναι απλά..
Εχουμε ένα μοτέρ 2000 cc ατμόσφαιρα, και έχει 100 άλογα και καίει 10 λίτρα στα 100.
Προχωρήσουμε σε υπερσυμπίεση παραμένοντας στα 100 άλογα.. καίει 5 λίτρα στα 100..
Τέλος..
Καλημέρα..
να το τουρμπισω και γω να παω απο τα 14 στα 7....?
η δικια μου προταση για οποιον δεν θελει να πληρωνει τσαμπα λεφτα σε τελη ειναι ενα ντιζελακι 1700 κυβικα τουλαχιστον που πραγματικα δεν καιει τιποτα και ειναι και σκυλι
τα βενζινοκινητα μικρα τουρμπο ειναι καθαρα θεμα μαρκετιγκ
Τα πράγματα είναι απλά..
Εχουμε ένα μοτέρ 2000 cc ατμόσφαιρα, και έχει 100 άλογα και καίει 10 λίτρα στα 100.
Προχωρήσουμε σε υπερσυμπίεση παραμένοντας στα 100 άλογα.. καίει 5 λίτρα στα 100..
Τέλος..
Καλημέρα..
Παναγιώτη, κάτι άλλο θα εννοούσες προφανώς.
Απλά σε πληροφορώ οτι επέστρεψα απο τα Γιάννενα στη Θεσσαλονίκη με το 320 του αδερφού μου πριν μια εβδομάδα, με 140 χιλιόμετρα την ώρα ακατέβατα..
Και έκαψε 1/4 ρεζερβουάρ, 6,4 μέση κατανάλωση..
Υπάρχει ακόμα μεγάλο περιθώριο βελτίωσης...
(Με συνετή οδήγηση και αρκετή προσοχή στο πάτημα του γκαζιού καταναλώσεις
του 4,6-4,7 εκτός πόλης, και 7,9-8,1 εντός πόλης είναι εφικτές..)
Δηλαδή ένα 1.4 Τ 140-150ps (όπως ανέφερα παραδείγματα σε προηγούμενο ποστ, Lancia Delta 1.4T-150, Astra 1.4T-140 κλπ) καίει έτσι στην πραγματική οδήγηση?
Εγώ θα αναφέρω για το οικονομικό μου (της γυναίκας μου), οικολογικό clio 1.2TCe (100ps, 1150kg) που έχει κατανάλωση 5.9lt/100km και CO2 139g/km σε αντίθεση με το παρωχημένο, ρυπογόνο E46 318 (150ps,1450kg)... με 7.5lt/100km και 175g/km
Σε χαλαρή οικονομική οδήγηση και τα 2 καίνε λίγο. περίπου 6.5-8.0 lt/100km
Σε μικτή ελεύθερη οδήγηση καίει περίπου 9.5-10.0 (όπως και το BMW περίπου βέβαια, γιατί αυτό αρκείται σε 8.5-9.5).
Στην πίεση το Clio καίει άνετα 12+ ενώ η BMW δυσκολεύεται να ξεπεράσει τα 11...
Που είναι η οικονομία/οικολογία?
Τα ίδια βλέπω στα περιοδικά βλέποντας τις καταναλώσεις στην πράξη των οικονομικών downsized turbo...
(Υπάρχουν εξαιρέσεις...και μάλλον τα 1.2-105 TFsi τα πάνε λίγο καλύτερα σε αυτόν τον τομέα, αλλά όχι όπως δείχνουν τα θεωρητικά νούμερα).
Θα ψάξω να βρώ το συγκριτικό Yeti 1.2T-Qasqai για πιο ακριβή νούμερα.
Δεν διαφωνώ ότι με την υπερσυμπίεση έχεις μεγαλύτερο βαθμό απόδοσης στον ίδιο κυλινδρισμό. Το θέμα είναι κατά πόσον στην πράξη, πετυχαίνει να αποδώσει την οικονομία(οικολογία) που Ευαγγελίζονται οι εταιρείες.
Υ.Γ. Το θέμα μας δεν είναι το πως πάνε τα μαμά-stage2 δίλιτρα...Πιο ωραία πάνε τα 3-3.5λιτρα ατμοσφαιρικά.
Υ.Γ. Σίγουρα θα βγάλει η BMW τα 3-4 cylinder 1.3-1.6-1.8-2.0 (έχουν διαρρεύσει κατά καιρούς πληροφορίες) με τα οποία θα ...χαζέψουμε από την απόδοση και την κατανάλωση.:king::friday:
Πίστευα ότι αν δεν είχαν κολλήσει οι εταιρείες στον τυποποιημένο κύκλο (που βολεύει τα μικρά τουρμπο στο εργαστήριο, γιατί όντως η θεωρία και η φυσική υποδυκνείει την υπεροχή του τούρμπο στην απόδοση άρα και στην κατανάλωση), θα μπορούσαμε να έχουμε στην πραγματικότητα πολύ πιο οικονομικά μοτέρ που πάνε καλά αλλά από ατμοσφαιρικά μοτέρ που δεν έχουν μεγάλη απόκλιση στην πραγματική οδήγηση από τη θεωρία.
Παιδιά αυτό που κάνει η AUDI στην ουσία είναι να προσπαθεί να βγάλει απο τη μύγα ξύγκι!! Παλιά όταν ήμουν πιο μικρός η AUDI με εντυπωσίαζε με τις επιδόσεις της, αλλά όταν κατάλαβα 5 πράγματα και μπήκα σε μερικά παραπάνω αυτοκίνητα η φιλοσοφία μου άλλαξε. Το λεον το 20ντ ακόμα μου αρέσει κάποτε ήθελα να το πάρω.
Η AUDI προσπαθεί χρησιμοποιώντας την τεχνολογία να φτιάξει απο σκουπίδια κοσμήματα! Χρησιμοποιεί στα μοτερ της ΑΝΑΚΥΚΛΩΜΕΝΑ μέταλλα και τα τουρμπίζει. Το ανακυκλωμένο μέταλλο έχει χασει πολλές απο τις μηχανικές του ιδιότητες. Ακόμα τα μοτερ της δεν τα φτιάχνει στην Γερμανία.
Οταν λέμε τουρμπο νς ατμόσφαιρα ας μην στεκόμαστε στα 1.2 και 1.4. Για εμένα αυτά τα μοτερ όσο και για σπορ να τα πλασάρουν είναι απλά "σβέλτα" μεταφορικά μέσα. Ούτε καταπονήσεις πολλές μπορούν να δεχτούν ούτε μακροζωία έχουν. Αν πάμε στα τουρμπάτα 2λ τότε μπορούμε να το συζητήσουμε ότι είναι μοτερ για οδηγική ευχαρίστηση!
Πάντως σε οτι VAG και να έχω μπει ποτέ δεν με τρέλανε το μοτέρ τους(εκτός του 20ντ).
Το παλιό 1.8Τ πύρωνε την τουρμπίνα σε λιγότερο απο 10 λεπτά τερμα γκάζι στην εθνική στην Κρήτη(που έχει στροφές) νυχτιάτικα. Και όταν λέμε πύρωνε εννοούμε οτι στο επόμενο χλμ θα ήταν σε κομμάτια.
Το δε TT quattro πήρε 40 άλογα και στράβωσε μπιέλες, αν θέλετε τις έχω και φωτο.
1ον)Αναρωτηθείτε πόσο κοστίζει στην audi να φτιάξει μοτερ με 140-160 άλογα και πόσο στην BMW και θα καταλάβετε γιατι αυτή η εμμονή.
2ον) Στο εξωτερικό το μικτότερο BMW που κυκλοφορεί συνήθως είναι το 120d. 316 δεν υπάρχουν.
3ον) Ελπίζω τα μικρά τουρμπάτα των άλλων εταιριών να είναι πιο οδηγοκεντρικά και λιγότερο ταξιντζήδικα.
4ον) Όντως ένας μέσος οδηγός που δεν μπορει να παει το αμάξι του τερμα, μπορεί να πάει πιο γρήγορα με δαυτα ειδικά αν είναι και DSG.
εμενα προσωπικα το 20vt μου μοτερ ουτε εσπασε ουτε χαλασε τουρμπινα ουτε λαδια δεν τσιμπαει...και το δουλευω 1.3-1.4bar χωρις σφυρηλατα εδω και 60χιλ χιλιομετρα....οσο για πυρωμα ενοειται αμαξι με προγραμμα θα πυρωσει την φτερωτη....και δεν παθαινει και τιποτα...εχω κανει εγω ταξιδια μεχρι γιαννενα τερμα (συνεχεια προσπερασεις..συνεχεια over-boost δηλαδη) και το αμαξι μια φορα μονο μου πεταξε το κολλαρο του intercooler και αυτο διοτι δεν το ειχαν σφιξει καλα στο καλο μου συνεργειο!!!!!
το συγκεκριμενο μοτερ πιστεψε με δεν παθαινει τιποτα...και ας το εχουν βανδαλισει παρα πολλοι...φερε μου στην εποχη του 2000 μοτερ οποιασδηποτε εταιριας στα 1.8 λτ (για τα τελη) που να αποδιδει 200-280 hp (με μαμα τουρμπινα) και να μην παθαινει τιποτα...επισης το ξερεις οτι καλο 20vt παταει ρεπριζατα 4g 63 (κινητηρας evo!!) απο 3ες (για να βρει προσφυση)!!!
με ξερεις οτι ειμαι bmwdakias κολλημενος αλλα..να λεμε και τα πραγματα με το ονομα τους...και ναι τα tsi εχουν θεματα και πολλα μαλιστα αλλα ας μην τα ισοπεδωνουμε ολα...
agrotis328
30-12-10, 08:55
νικ200
το 20vt που εχουμε στην οικογενεια ειναι μαμα με 200.000 χιλ εχει ραγισμενη τουρμπινα καιει λαδια με το κιλο και ειναι με τα 150 με το ζορι φυσαει 0,5
νικ200
το 20vt που εχουμε στην οικογενεια ειναι μαμα με 200.000 χιλ εχει ραγισμενη τουρμπινα καιει λαδια με το κιλο και ειναι με τα 150 με το ζορι φυσαει 0,5
μα και εμενα 150αρι ηταν..και δουλευει 1.3-1.4 συνεχεια...απο τις 40.000 μεχρι τις 102.000 που εχω τωρα!
του πατερα μου το Α4 που δεν εχει ιδεα εχει 130.000χιλ και τωρα αρχισε να τσιμπαει λαδια διοτι πολυ απλα θελει αλλαγμα η τουρμπινα...
οι τουρμπινες συμφωνα με κατασκευαστες θελουν καθε 100-120χιλ χιλιομετρα αλλαγη!οταν περνουμε turbo αμαξι πρεπει να ξερουμε οτι δεν ειναι life long η τουρμπινα του...μια k03s κανει 1050 ευρω...και αυτη ειναι η φυσικη φθορα ενος τουρμπατου!
του πατερα μου το Α4 που δεν εχει ιδεα εχει 130.000χιλ και τωρα αρχισε να τσιμπαει λαδια διοτι πολυ απλα θελει αλλαγμα η τουρμπινα...
οι τουρμπινες συμφωνα με κατασκευαστες θελουν καθε 100-120χιλ χιλιομετρα αλλαγη!οταν περνουμε turbo αμαξι πρεπει να ξερουμε οτι δεν ειναι life long η τουρμπινα του...μια k03s κανει 1050 ευρω...και αυτη ειναι η φυσικη φθορα ενος τουρμπατου!
Συμφωνώ, περί της φυσικής φθοράς... αλλά είναι λίγο ασύμφορη φυσική φθορά όταν σου βγεί (σε σχέση ας πούμε με άλλες φυσικές φθορές όπως έιναι λάστιχα, τακάκια κλπ).
Είχαμε κι εμείς ένα σμάρτ στην οικογένεια το οποίο είχαμε πάρει μεταχειρισμένο με περίπου 40.000 χλμ. Στις εκατό και κάτι ψιλά η τουρμπίνα τα έπαιξε. Κόστος επισκευής κάνα 1500-άρι αν θυμάμαι καλά. Όσο και να πείς σε τσούζει!
Δε συμφέρει αν κάνεις πολλά χιλιόμετρα. Εγώ μέχρι πρόσφατα στην 518 έβαζα 1500χλμ το μήνα. Με αυτά τα νούμερα αν είχα τούρμπο σε 5 με 5,5 χρόνια θα ήθελα τουρμπίνα που σημαίνει 1500 με 2 χιλιάρικα κόστος. Είναι ασύμφορο στις εποχές που ζούμε. Δε λέω, ωραία βέβαια τα άλογα και οι ροπές (ποιός τυφλός δε θέλει το φώς του; ) αλλά αν συνυπολογίσουμε και την απαξίωση που υφίστανται τα οχήματα σήμερα, συμφέρει να δίνεις αυτό το ποσό κάθε 5-6 χρόνια; Εκτός αν στα 2-3 χρόνια αλλάζεις αμάξι (οπότε την "τρώει" ο επόμενος τη φθορά).
Συμφωνώ, περί της φυσικής φθοράς... αλλά είναι λίγο ασύμφορη φυσική φθορά όταν σου βγεί (σε σχέση ας πούμε με άλλες φυσικές φθορές όπως έιναι λάστιχα, τακάκια κλπ).
Είχαμε κι εμείς ένα σμάρτ στην οικογένεια το οποίο είχαμε πάρει μεταχειρισμένο με περίπου 40.000 χλμ. Στις εκατό και κάτι ψιλά η τουρμπίνα τα έπαιξε. Κόστος επισκευής κάνα 1500-άρι αν θυμάμαι καλά. Όσο και να πείς σε τσούζει!
Δε συμφέρει αν κάνεις πολλά χιλιόμετρα. Εγώ μέχρι πρόσφατα στην 518 έβαζα 1500χλμ το μήνα. Με αυτά τα νούμερα αν είχα τούρμπο σε 5 με 5,5 χρόνια θα ήθελα τουρμπίνα που σημαίνει 1500 με 2 χιλιάρικα κόστος. Είναι ασύμφορο στις εποχές που ζούμε. Δε λέω, ωραία βέβαια τα άλογα και οι ροπές (ποιός τυφλός δε θέλει το φώς του; ) αλλά αν συνυπολογίσουμε και την απαξίωση που υφίστανται τα οχήματα σήμερα, συμφέρει να δίνεις αυτό το ποσό κάθε 5-6 χρόνια; Εκτός αν στα 2-3 χρόνια αλλάζεις αμάξι (οπότε την "τρώει" ο επόμενος τη φθορά).
μα αν ανοιξεις το car.gr...θα βρεις στα turbakia τα περισσοτερα στα χιλιομετρα που ζητανε τουρμπο....80-100-120χιλ χιλιομετρα!!...αντε να χει κανει επισκευασει (200ευρω) και να χει παραπανω!!!!!
για να ξεχωριζουμε τα πράγματα έχω το Ε90 320ι με τα 170hp και πριν λίγο καιρό άλλαξα ζάντες, 18άρες με 225 μπροστά και 255 πίσω δεν είδα διαφορά στην απόδοση και στο καύσιμο μου ανέβασε 0,1 λίτρο, δε νομίζω ότι ένα turbo με αυτές τις διαστάσεις με 1,4 κινητήρα και με 1500 κιλά θα μπορούσε να πάρει τα πόδια του.
oldcarskickass
30-12-10, 13:46
Παιδιά αυτό που κάνει η AUDI στην ουσία είναι να προσπαθεί να βγάλει απο τη μύγα ξύγκι!! Παλιά όταν ήμουν πιο μικρός η AUDI με εντυπωσίαζε με τις επιδόσεις της, αλλά όταν κατάλαβα 5 πράγματα και μπήκα σε μερικά παραπάνω αυτοκίνητα η φιλοσοφία μου άλλαξε. Το λεον το 20ντ ακόμα μου αρέσει κάποτε ήθελα να το πάρω.
Η AUDI προσπαθεί χρησιμοποιώντας την τεχνολογία να φτιάξει απο σκουπίδια κοσμήματα! Χρησιμοποιεί στα μοτερ της ΑΝΑΚΥΚΛΩΜΕΝΑ μέταλλα και τα τουρμπίζει. Το ανακυκλωμένο μέταλλο έχει χασει πολλές απο τις μηχανικές του ιδιότητες. Ακόμα τα μοτερ της δεν τα φτιάχνει στην Γερμανία.
Οταν λέμε τουρμπο νς ατμόσφαιρα ας μην στεκόμαστε στα 1.2 και 1.4. Για εμένα αυτά τα μοτερ όσο και για σπορ να τα πλασάρουν είναι απλά "σβέλτα" μεταφορικά μέσα. Ούτε καταπονήσεις πολλές μπορούν να δεχτούν ούτε μακροζωία έχουν. Αν πάμε στα τουρμπάτα 2λ τότε μπορούμε να το συζητήσουμε ότι είναι μοτερ για οδηγική ευχαρίστηση!
Πάντως σε οτι VAG και να έχω μπει ποτέ δεν με τρέλανε το μοτέρ τους(εκτός του 20ντ).
Το παλιό 1.8Τ πύρωνε την τουρμπίνα σε λιγότερο απο 10 λεπτά τερμα γκάζι στην εθνική στην Κρήτη(που έχει στροφές) νυχτιάτικα. Και όταν λέμε πύρωνε εννοούμε οτι στο επόμενο χλμ θα ήταν σε κομμάτια.
Το δε TT quattro πήρε 40 άλογα και στράβωσε μπιέλες, αν θέλετε τις έχω και φωτο.
1ον)Αναρωτηθείτε πόσο κοστίζει στην audi να φτιάξει μοτερ με 140-160 άλογα και πόσο στην BMW και θα καταλάβετε γιατι αυτή η εμμονή.
2ον) Στο εξωτερικό το μικτότερο BMW που κυκλοφορεί συνήθως είναι το 120d. 316 δεν υπάρχουν.
3ον) Ελπίζω τα μικρά τουρμπάτα των άλλων εταιριών να είναι πιο οδηγοκεντρικά και λιγότερο ταξιντζήδικα.
4ον) Όντως ένας μέσος οδηγός που δεν μπορει να παει το αμάξι του τερμα, μπορεί να πάει πιο γρήγορα με δαυτα ειδικά αν είναι και DSG.
Αυτό τώρα από που βγαίνει;
Την περίοδο αυτή έχω το Ζ4 Ε85 2.5lt και 192hp και το mini cooper s R56 με τον γνωστό κινητήρα 1.6lt και 175hp. Αρχικά να πώ λίγο περι κατανάλωσης μιας και οι καιροί το επιβάλλουν. Σε ταξίδι στην ίδια διαδρομή με ΜΟΤ 130km το Ζ4 καίει 8,5λτ/100 και το mini 7.5lt/100. Μέσα στην πόλη η Ζ4 είναι στα 11,5λτ/100 και το mini στα 10λτ/100. Σε γρήγορη οδήγηση έχουμε αντιστροφή των καταναλώσεων όπου πιο οικονομικό είναι το Ζ4. Απο πλευράς επιδόσεων το mini είναι πιο γρήγορο. Εκεί όμως που το mini είναι ανώτερο είναι στην λειτουργία του. Ο κινητήρας δουλεύει πολύ καλά τραβάει απο τις 2000rpm ο ήχος του αντάξιος του 6κύλινδρου σύν τα σκασίματα στο άφημα του γκαζιού και τον ήχο της τουρμίνας. Για ροπή ούτε λόγος. Πόλύ και πάντα. Προσωπικά μακάρι το Ζ4 να είχε αυτόν τον κινητήρα.
Τώρα όσον αφορα τα σχόλια που κάνουν μεταξύ του κινητήρα της BMW 2.0λτ 170hp με της αντίστοιχης υποδύναμης του GROUP 1.4lt 120-150-170hp ή 1.8lt 160hp ή με τον αντίστοιχων κυβικών 2.0λτ 200Hp τα θεωρώ ανούσια. Η εμμονή με τα κυβικά είναι εκτός πραγματικότητας όταν ακόμα και με 1.4λτ έχουμε τα ίδια άλογα περισσότερη ροπή και χαμηλότερο κόστος λειτουργίας.
oldcarskickass
30-12-10, 14:21
Την περίοδο αυτή έχω το Ζ4 Ε85 2.5lt και 192hp και το mini cooper s R56 με τον γνωστό κινητήρα 1.6lt και 175hp. Αρχικά να πώ λίγο περι κατανάλωσης μιας και οι καιροί το επιβάλλουν. Σε ταξίδι στην ίδια διαδρομή με ΜΟΤ 130km το Ζ4 καίει 8,5λτ/100 και το mini 7.5lt/100. Μέσα στην πόλη η Ζ4 είναι στα 11,5λτ/100 και το mini στα 10λτ/100. Σε γρήγορη οδήγηση έχουμε αντιστροφή των καταναλώσεων όπου πιο οικονομικό είναι το Ζ4. Απο πλευράς επιδόσεων το mini είναι πιο γρήγορο. Εκεί όμως που το mini είναι ανώτερο είναι στην λειτουργία του. Ο κινητήρας δουλεύει πολύ καλά τραβάει απο τις 2000rpm ο ήχος του αντάξιος του 6κύλινδρου σύν τα σκασίματα στο άφημα του γκαζιού και τον ήχο της τουρμίνας. Για ροπή ούτε λόγος. Πόλύ και πάντα. Προσωπικά μακάρι το Ζ4 να είχε αυτόν τον κινητήρα.
Τώρα όσον αφορα τα σχόλια που κάνουν μεταξύ του κινητήρα της BMW 2.0λτ 170hp με της αντίστοιχης υποδύναμης του GROUP 1.4lt 120-150-170hp ή 1.8lt 160hp ή με τον αντίστοιχων κυβικών 2.0λτ 200Hp τα θεωρώ ανούσια. Η εμμονή με τα κυβικά είναι εκτός πραγματικότητας όταν ακόμα και με 1.4λτ έχουμε τα ίδια άλογα περισσότερη ροπή και χαμηλότερο κόστος λειτουργίας.
Μην ξεχνάς όμως ότι τα 2 αυτοκίνητα αυτά μεταξύ τους έχουν και κάμποσα κιλά διαφορά...
Αυτό τώρα από που βγαίνει;
Δεν θυμάμαι που το είχα διαβάσει.
Πιστεύεις ότι ένα μέταλλο που κατεργάζεται για πρώτη φορά(όπως αυτό των BMW) είναι το ίδιο με ένα που εχει δουλευτεί ξανα και ξανα?
Την περίοδο αυτή έχω το Ζ4 Ε85 2.5lt και 192hp και το mini cooper s R56 με τον γνωστό κινητήρα 1.6lt και 175hp. Αρχικά να πώ λίγο περι κατανάλωσης μιας και οι καιροί το επιβάλλουν. Σε ταξίδι στην ίδια διαδρομή με ΜΟΤ 130km το Ζ4 καίει 8,5λτ/100 και το mini 7.5lt/100. Μέσα στην πόλη η Ζ4 είναι στα 11,5λτ/100 και το mini στα 10λτ/100. Σε γρήγορη οδήγηση έχουμε αντιστροφή των καταναλώσεων όπου πιο οικονομικό είναι το Ζ4. Απο πλευράς επιδόσεων το mini είναι πιο γρήγορο. Εκεί όμως που το mini είναι ανώτερο είναι στην λειτουργία του. Ο κινητήρας δουλεύει πολύ καλά τραβάει απο τις 2000rpm ο ήχος του αντάξιος του 6κύλινδρου σύν τα σκασίματα στο άφημα του γκαζιού και τον ήχο της τουρμίνας. Για ροπή ούτε λόγος. Πόλύ και πάντα. Προσωπικά μακάρι το Ζ4 να είχε αυτόν τον κινητήρα.
Τώρα όσον αφορα τα σχόλια που κάνουν μεταξύ του κινητήρα της BMW 2.0λτ 170hp με της αντίστοιχης υποδύναμης του GROUP 1.4lt 120-150-170hp ή 1.8lt 160hp ή με τον αντίστοιχων κυβικών 2.0λτ 200Hp τα θεωρώ ανούσια. Η εμμονή με τα κυβικά είναι εκτός πραγματικότητας όταν ακόμα και με 1.4λτ έχουμε τα ίδια άλογα περισσότερη ροπή και χαμηλότερο κόστος λειτουργίας.Χαμηλότερο κόστος λειτουργίας τα κου-VAG;
Ακόμα και χωρίς τις βλάβες (στις οποίες κάνουν πρωταθλητισμό) το τυπικό κόστος συντήρησης είναι μακράν μεγαλύτερο από ότι των ατμοσφαιρικών BMW.
Τα Turbo VAG είναι πολύ καλά μόνο για φορολογικούς λόγους.
Το εταιρικό μου Jetta TSI 125PS καίει κατά μέσο όρο 9lt/100km Αττική Οδό - Εθνική πηγαίνοντας σχετικά σβέλτα.
Είναι τρελό upgrade σε σχέση με το Astra 1,4 που είχα αλλά δεν θα το αγόραζα ποτέ.
Το κόστος απλής συντήρησης (λάδια φίλτρα τακάκια) είναι σχεδόν διπλάσιο από του προσωπικού μου Ζ4 3.0si
Μετά τις 5.000rpm απλά πεθαίνει
Από τις 15.000 χλμ περίπου το αυτοκίνητο περνώντας από το πιο απλό σαμαράκι πολύ χαλαρά, έχει απίστευτες στρεβλώσεις πίσω σε βαθμό που οι ανυποψίαστοι επιβάτες νομίζουν ότι κάτι έπαθε.
Καίει λάδια, κάθε 7.000χλμ. περίπου θέλει 1 λίτρο
Έχει πάρα πολλούς εσωτερικούς τριγμούς
Τώρα το πως έβγαλες γενικευμένο συμπέρασμα για επιδόσεις και κατανάλωση ανάμεσα σε ατμόσφαιρα και τούρμπο συγκρίνοντας το ελαφρύ supermini Cooper S και την βαριά 2.5λιτρη Ζ4 είναι άξιον απορίας.
C U out there
rapid_fast
30-12-10, 14:33
Παναγιώτη, κάτι άλλο θα εννοούσες προφανώς.
Εεεεε..
Δεν εννοούσα άλλο.. Αυτό που είπα, όπως το είπα..
Παράδειγμα έδωσα..
Αν ο Valvetronic μου, είχε υπερσυμπίεση αλλά παρέμενε στα ίδια άλογα, θα μπορούσαμε να βλέπουμε καταναλώσεις του 2,5 με 3 λίτρα στα 100..
Χαμηλότερο κόστος λειτουργίας τα κου-VAG;
Ακόμα και χωρίς τις βλάβες (στις οποίες κάνουν πρωταθλητισμό) το τυπικό κόστος συντήρησης είναι μακράν μεγαλύτερο από ότι των ατμοσφαιρικών BMW.
Όταν έχεις λιγότερα τέλη, και λιγότερα κάυσιμα ναι είναι χαμηλότερο το κόστος λειτουργίας.
Γιατί σε service πάνω κάτω τα ίδια είναι σε επίσημο επισκευαστή
Τώρα το πως έβγαλες γενικευμένο συμπέρασμα για επιδόσεις και κατανάλωση ανάμεσα σε ατμόσφαιρα και τούρμπο συγκρίνοντας το ελαφρύ supermini Cooper S και την βαριά 2.5λιτρη Ζ4 είναι άξιον απορίας.
C U out there
Γενικευμένο συμπέρασμα έβγαλα ΜΟΝΟ για τον κινητήρα και την λειτουργία του η οποία προσωπικά μου αρέσει περισσότερο. Στην κατανάλωση και επιδόσεις απλά έκανα αναφορά μιάς και τα οδηγώ εγώ ο ίδιος.
Και η αναφορά γίνεται στους κινητήρες. Το αν τρίζει δεν φταίει το γεγονός οτι δεν έιναι 6κύλινδο με πολλά κυβικά
να πω και γω τη γνωμη μου, για μενα ένα πολυ καλο αμαξι απο ολες τις πλευρες και το οποιο εχω οδηγησει ειναι το παρακατω :
320i E90,facelift, 170 άλογα
+οικονομικο μοτερ
+ροπη
+ομορφια
+υλικά
-κυβικα
Για να κλειω να σας πω οτι αν τα κυβικα δεν ηταν προβλημα στην ελλάδα (π.χ 2000-3000) θα βλεπατε ποσοι θα επαιρναν 2000 κυβικα και ανω και μαλιστα ατμοσφαιρα
Εγώ πάλι νομίζω πως η πραγματικότητα είναι κάπου στη μέση.
Όταν μιλάμε για 4κύλινδρα μοτέρ μέχρι δύο λίτρα, θεωρώ πως το τούρμπο εμφανίζει πολλά πλεονεκτήματα, τόσο λόγω της μεγάλης του ροπής η οποία βοηθάει συνήθως στην κατανάλωση, αφού δε χρειάζεται συνεχώς υψηλό στροφάρισμα για να μείνει σε σταθερά υψηλές ταχύτητες αλλά και στις επιδόσεις (αν και με ένα σωστά κλιμακωμένο κιβώτιο και τις σωστές αλλαγές, αυτό πάει κι έρχεται, αλλά με κόστος στην κατανάλωση όπως είπα).
Φυσικά, η σχετικά οικονομική βελτιωσιμότητα των κινητήρων αυτών είναι για αρκετούς άλλο ένα πλεονέκτημα, αλλά το βάζω στην άκρη αφού μιλάμε για εργοστασιακές εκδόσεις.
Τα τέλη όμως και τα ασφάλιστρα είναι κάτι βασικό και άλλος ένας λόγος να προτιμήσει κανείς ένα μικρό τούρμπο.
Όταν μιλάμε για υψηλό κυβισμό όμως και 6+ κυλίνδρους, δε νομίζω πως υπάρχει επαφή, όχι από θέμα επιδόσεων όσο όλων των άλλων. Και πάλι ένα δίλιτρο τούρμπο μπορεί να είναι πιο δυνατό με περισσότερη ροπή, αλλά who cares??
Οι διαφορές θα είναι σίγουρα μικρότερες, αφού ένας πχ 6κύλινδρος της bmw σε καμία περίπτωση δεν υστερεί σε δύναμη, ενώ παράλληλα έχει όλα τα σπορτίφ χαρακτηριστικά (ευστροφία, ήχο, αμεσότητα, γραμμικότητα) στα οποία η τουρμπίνα υπολείπεται.
Συνεπώς, όταν έχεις επαρκή δύναμη, αρχίζουν και μετρούν άλλα πράγματα τα οποία η τουρμπίνα συνήθως δεν τα δίνει. Χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν υπάρχουν πολύ καλά τουρμποκίνητα όπως τα evo, τα ΒΜW με το Ν54 κλπ. Οι φθορές σε βάθος χρόνου όμως δεν κάνουν διακρίσεις κι έτσι, αν μιλούμε για πολλά και απροβλημάτιστα χιλιόμετρα και πάλι η ατμόσφαιρα θα είναι περισσότερο συμφέρουσα.
Το σκεφτηκες πολυ το bold;;; Μηπως αναφερεσαι στους εξαπεταλουδους και οχι στους απλους εξακυλινδρους;
Δε νομιζω παντως το 997 turbo με τη μεταβαλλομενης γεωμετριας τουρμπινα να χαλαει κανεναν...
Συνεπώς, στα χαμηλά κυβικά τούρμπο και στα ψηλά ατμόσφαιρα.
Τώρα, κινητήρες όπως κάποιοι δίλιτροι των 150-170 αλόγων αλλά και ορισμένοι ακόμα (πχ 1.8 140hp της honda), αποτελούν καλές και πολύ ισορροπημένες επιλογές, αφού συνδυάζουν αξιοπρεπείς επιδόσεις, φυσιολογική κατανάλωση και αξιοπιστία.
Κατά κανόνα όμως, η αγορά τούρμπο στις κατηγορίες αυτές (και κυρίως πιο κάτω), αποτελεί μονόδρομο για σβέλτες επιδόσεις χωρίς πολλά χρήματα.
Και υπάρχουν αξιόλογες τουρμπίνες όπως οι 1.6thp PSA-BMW, οι multiair της fiat, της renault κλπ, που μέχρι στιγμής έχουν δείξει καλά δείγματα.
ασχετο: ΜΟΤΕΡΑΚΛΕΣ οι multiair :rockon: χαχαχαχαχα
oldcarskickass
30-12-10, 18:01
Δεν θυμάμαι που το είχα διαβάσει.
Πιστεύεις ότι ένα μέταλλο που κατεργάζεται για πρώτη φορά(όπως αυτό των BMW) είναι το ίδιο με ένα που εχει δουλευτεί ξανα και ξανα?
Ανάλογα με την καθαρότητα και των δύο!!
Γιατί νομίζεις το πρωτογενές μέταλλο βγαίνει σε κομμάτια από την γη ή ότι το χρησιμοποιούν αυτούσιο; Χωρίς χύτευση, καθαρισμό κτλ κτλ;
παντως παλι καλα που δεν εχουμε κανα hondakia εδω μεσα να μας πρηξει για στροφαρισμα και ατμοσφαιρα...οχι οτι δεν εχουν ωραια μοτερ...ολο το υπολοιπο περιτυλιγμα ειναι ψιλομαπα...χιχιχιχιχιχιι..την ειπα την κακια μου παλι!!!
περα απο την πλακα τα λιγα ατμοσφαιρικα μοτερ στα μικρα κυβικα που στεκονται αρκετα καλα διπλα σε τουρμπατα ειναι τα honda πιστευω πρεπει να το πουμε..ασχετα απο το αν μας αρεσει ο τροπος λειτουργιας τους!!βεβαια το φτιαξιμο τους ακριβη υποθεση αλλα ποτε η ατμοσφαιρα ηταν φτηνη σαν φτιαξιμο-πειραγμα?
panos 316T
30-12-10, 18:42
για να ξεχωριζουμε τα πράγματα έχω το Ε90 320ι με τα 170hp και πριν λίγο καιρό άλλαξα ζάντες, 18άρες με 225 μπροστά και 255 πίσω δεν είδα διαφορά στην απόδοση και στο καύσιμο μου ανέβασε 0,1 λίτρο, δε νομίζω ότι ένα turbo με αυτές τις διαστάσεις με 1,4 κινητήρα και με 1500 κιλά θα μπορούσε να πάρει τα πόδια του.
όντως μπορεί να μην είδες διαφορά στην απόδοση ΕΣΥ φίλε μου, άλλοι πχ βλέπουν ένα ολόκληρο δευτερόλεπτο στα 0-100...
όντως μπορεί να μην είδες διαφορά στην απόδοση ΕΣΥ φίλε μου, άλλοι πχ βλέπουν ένα ολόκληρο δευτερόλεπτο στα 0-100...
Και επισης καποιος που θα εβαζε αυτες τις διαστασεις σε οχημα που δεν τις χρειαζεται, δε θα νοιαζοταν καθολου για επιδοσεις.
panos 316T
30-12-10, 19:07
Και επισης καποιος που θα εβαζε αυτες τις διαστασεις σε οχημα που δεν τις χρειαζεται, δε θα νοιαζοταν καθολου για επιδοσεις.
μα αυτό έγραψε ο φίλος πιο πάνω και γω το άλλο άκρο.
αντικειμενικά έχει διαφορά και σε επιδόσεις και σε κατανάλωση είτε μικρές είτε μεγάλες είτε σε ενδιαφέρουν είτε όχι.
τέσπα μην βγαίνουμε OΤ
παιδια BMW και παλι BMW και ας ειχε τα μισα αλογα, μονο που το οδηγαω με φτιάχνει και ας εχει μονο 170 αλογα
παντως παλι καλα που δεν εχουμε κανα hondakia εδω μεσα να μας πρηξει για στροφαρισμα και ατμοσφαιρα...οχι οτι δεν εχουν ωραια μοτερ...ολο το υπολοιπο περιτυλιγμα ειναι ψιλομαπα...χιχιχιχιχιχιι..την ειπα την κακια μου παλι!!!
περα απο την πλακα τα λιγα ατμοσφαιρικα μοτερ στα μικρα κυβικα που στεκονται αρκετα καλα διπλα σε τουρμπατα ειναι τα honda πιστευω πρεπει να το πουμε..ασχετα απο το αν μας αρεσει ο τροπος λειτουργιας τους!!βεβαια το φτιαξιμο τους ακριβη υποθεση αλλα ποτε η ατμοσφαιρα ηταν φτηνη σαν φτιαξιμο-πειραγμα?
Eπειδη ασχοληθηκα αρκετα με τα Χοντα πιστευω οτι ειναι οτι καλυτερο παιζει σε ατμοσφαιρα στα μικρα κυβικα.
Ο B18C που φοραει το Ιντεγκρα ειναι μοτερ που δυστηχως δεν θα ξαναβγει οπως και καποια αλλα μοτερακια απο την Χοντα.
Και σαν πρωην Κατοχος Χοντα εχω να πω οτι υπαρχουν Χοντα που δεν εχουν μονο ιπποδυναμη αλλα και στριβουν και φρεναρουν για καποιους που πιστεουν το αντιθετο.
Eπειδη ασχοληθηκα αρκετα με τα Χοντα πιστευω οτι ειναι οτι καλυτερο παιζει σε ατμοσφαιρα στα μικρα κυβικα.
Ο B18C που φοραει το Ιντεγκρα ειναι μοτερ που δυστηχως δεν θα ξαναβγει οπως και καποια αλλα μοτερακια απο την Χοντα.
Και σαν πρωην Κατοχος Χοντα εχω να πω οτι υπαρχουν Χοντα που δεν εχουν μονο ιπποδυναμη αλλα και στριβουν και φρεναρουν για καποιους που πιστεουν το αντιθετο.
δεν αμφισβητω και δεν αμφιβαλλω...εξαλλου οι κολλητοι μου εχουν civic vti, crx vtec...οπου κανενα απο τα δυο δεν ειναι καλο αμαξι σαν συνολο...αλλη ιστορια το integra, αλλη το ep3 type r και αλλη το s2000....και σαν μοτερ φοβερα και σαν συνολα...αρκει να ξερεις τι παιρνεις...
6zylindermaniac
31-12-10, 17:33
Αρχικά, μιας και αναφέραμε τα χόντα νομίζω οτι όλοι παραδέχόμαστε πως η εταιρεία αυτή φτιάχνει χρόνια τώρα μακράν τα καλύτερα ατμοσφαιρικά μοτέρ μέχρι 2000κ.εκ. και δε το λέω μόνο απο άποψη δύναμης αλλά και απο άποψη αντοχής - κατανάλωσης. Εχω μια μικρή εμπειρία και απο δυνατά και απο αδύναμα χόντα που σε εκπλήσσει πόσο λίγο καίνε και πόσο αντέχουν. Την τελευταία δεκαετία πάντως που έρχονται και εκδόσεις type-R στη χώρα μας έχουμε δει και χόντα να έχουν ΤΕΛΕΙΑ ενεργητική ασφάλεια - προσοχή δε λέω οτι οι εκδόσεις SiR και type-R σε σκάφος ΕG6, DC2 κ' ΕΚ9 δεν ήταν καλές αλλά δυστυχώς εμείς οι Έλληνες δε τα είδαμε ποτέ.
Oι κινητήρες BMW - Honda πάντως δε μπορούν άμεσα να συγκριθούν. H μια εταιρεία φτιάχνει κινητήρες σχετικά αργόστροφους με γεμάτη ροπή απο χαμηλά μέχρι τον κόφτη (...τον επισης χαμηλό κόφτη xaxa) που θέλει να μην κουράζουν και να αντέχουν σε συνθήκες ταξιδιού με 1:1 5η ταχύτητα (εξαιρώ τα Μ) και η δε άλλη εταιρεία θέλει να φτιαχνει κινητήρες που μπορούν να στροφάρουν πάνω απο τις 8.000σαλ οι οποίοι να είναι αθραυστοι και φορτωμένη με την τελευταία λέξη της δίκυκλης τεχνολογίας αλλά να παραμένουν οικονομικοί και φιλικοί στον οδηγό. Για εμένα και νομίζω θα συμφωνείτε όλοι οτι και οι δύο εταιρείες είναι σα το μότο του λουμίδη "έκαστος στο είδος του".
Σχετικά με turbo vs Ν/A, θα σας δώσω ενα παράδειγμα που συζητούσα με ενα φίλο μου με golf 6 tsi 160hp. To αυτοκίνητο φοράει ένα light προγραμμα που αποδίδει 200 ίππους. Έχει ροπή απο χαμηλά, στις μεσαίες είναι τέλειο και ψηλά λαχανιάζει έχωντας όμως μαζέψει αρκετά χιλιόμετρα λόγω θεόμακρου σασμάν. Δεν αναφέρω την κατανάλωση που παίζει απο 6 σε ήρεμο ταξίδι μέχρι 10lt/100km στην πόλη με A/C. Το 325 μου δε (no vanos...), χαμηλά έχει την ροπή που μπορεί να σε ξεκουράσει στην πόλη, μεσαίες είναι αρκετά δυνατό και μέχρι τον κόφτη αποδίδει όπως περιμένεις.Η απόκριση είναι κορυφαία, ο ήχος τέλειος. Η κατανάλωση παίζει απο 7.5 στο ΠΟΛΥ χαλαρό ταξίδι μέχρι 16lt/100km στην πόλη με αταξίες.
Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!
ΥΓ: Δεν αναφέρω το θέμα βελτιώσεων γιατί εκεί απλά τα turbo παίζουν σε άδειο γήπεδο.
Nick_compact
31-12-10, 17:38
Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!
Ακριβώς! Ένας απλός καθημερινός οδηγός αυτές τις 8 φορές θέλει! Και φαντάσου ότι συγκρίνεις με έναν 2.5 εξακύλινδρο, κάνε την ίδια σύγκριση με ένα δίλτρο atm!
Αρχικά, μιας και αναφέραμε τα χόντα νομίζω οτι όλοι παραδέχόμαστε πως η εταιρεία αυτή φτιάχνει χρόνια τώρα μακράν τα καλύτερα ατμοσφαιρικά μοτέρ μέχρι 2000κ.εκ. και δε το λέω μόνο απο άποψη δύναμης αλλά και απο άποψη αντοχής - κατανάλωσης. Εχω μια μικρή εμπειρία και απο δυνατά και απο αδύναμα χόντα που σε εκπλήσσει πόσο λίγο καίνε και πόσο αντέχουν. Την τελευταία δεκαετία πάντως που έρχονται και εκδόσεις type-R στη χώρα μας έχουμε δει και χόντα να έχουν ΤΕΛΕΙΑ ενεργητική ασφάλεια - προσοχή δε λέω οτι οι εκδόσεις SiR και type-R σε σκάφος ΕG6, DC2 κ' ΕΚ9 δεν ήταν καλές αλλά δυστυχώς εμείς οι Έλληνες δε τα είδαμε ποτέ.
Oι κινητήρες BMW - Honda πάντως δε μπορούν άμεσα να συγκριθούν. H μια εταιρεία φτιάχνει κινητήρες σχετικά αργόστροφους με γεμάτη ροπή απο χαμηλά μέχρι τον κόφτη (...τον επισης χαμηλό κόφτη xaxa) που θέλει να μην κουράζουν και να αντέχουν σε συνθήκες ταξιδιού με 1:1 5η ταχύτητα (εξαιρώ τα Μ) και η δε άλλη εταιρεία θέλει να φτιαχνει κινητήρες που μπορούν να στροφάρουν πάνω απο τις 8.000σαλ οι οποίοι να είναι αθραυστοι και φορτωμένη με την τελευταία λέξη της δίκυκλης τεχνολογίας αλλά να παραμένουν οικονομικοί και φιλικοί στον οδηγό. Για εμένα και νομίζω θα συμφωνείτε όλοι οτι και οι δύο εταιρείες είναι σα το μότο του λουμίδη "έκαστος στο είδος του".
Σχετικά με turbo vs Ν/A, θα σας δώσω ενα παράδειγμα που συζητούσα με ενα φίλο μου με golf 6 tsi 160hp. To αυτοκίνητο φοράει ένα light προγραμμα που αποδίδει 200 ίππους. Έχει ροπή απο χαμηλά, στις μεσαίες είναι τέλειο και ψηλά λαχανιάζει έχωντας όμως μαζέψει αρκετά χιλιόμετρα λόγω θεόμακρου σασμάν. Δεν αναφέρω την κατανάλωση που παίζει απο 6 σε ήρεμο ταξίδι μέχρι 10lt/100km στην πόλη με A/C. Το 325 μου δε (no vanos...), χαμηλά έχει την ροπή που μπορεί να σε ξεκουράσει στην πόλη, μεσαίες είναι αρκετά δυνατό και μέχρι τον κόφτη αποδίδει όπως περιμένεις.Η απόκριση είναι κορυφαία, ο ήχος τέλειος. Η κατανάλωση παίζει απο 7.5 στο ΠΟΛΥ χαλαρό ταξίδι μέχρι 16lt/100km στην πόλη με αταξίες.
Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!
ΥΓ: Δεν αναφέρω το θέμα βελτιώσεων γιατί εκεί απλά τα turbo παίζουν σε άδειο γήπεδο.
πολυ σωστος και διαβασμενος...συμφωνω απο την αρχη μεχρι το τελος...
Το light πρόγραμμα δίνει 40HP (από 160 σε 200).
O σύγχρονος τουρμπο-κουβάς καίει από 6lt/100 έως 10lt/100 (όταν το σκίζεις ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ στα 200HP !!!) ενώ το Μ50Β25 (που συμπληρώνει 20 χρόνια λειτουργίας εν τω μεταξύ) καίνει 16lt !!!
Εντάξει λοιπόν παιδιά, θα σας πω και εγώ τη δική μου αλήθεια.
Άνοιξη 2008. Ταξίδι ΑΘήνα-Θεσσαλονίκη (στον προαναφερθέντα σπορτίφ ρυθμό των 4 ωρών από διόδια Αφιδνών σε διόδια Μαλγάρων).
Το ένα αυτοκίνητο το δικό μου (βλέπε γκαράζ) το 2ο το RX8 του post #78 (http://www.bmw-motorsport.gr/forums/showthread.php?p=407736#post407736) και το έτερο το γνωστό πολύ-τουρμπο κουVAG Golf GT 170PS (1.4 turbo-compressor) με αντίστοιχα "light πρόγραμμα" (xexe) ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ στα 210PS φίλου με οργιώδης αρχικές δηλώσεις του τύπου "η ατμόσφαιρα πέθανε" ... "η ΒΜW ξεπεράστηκε" ... "τσαγιάζω τα ///Μ3" ... "κερνάω φακελάκια lipton από το ντουλαπάκι τα RX8" και διάφορα άλλα τέτοια όμορφα.
Αποτέλεσμα.
Τα 500κάτι χιλιόμετρα της διαδρομής είχα μέση κατανάλωση (σύμφωνα με το τι καύσιμο ξαναμπήκε) 10.8lt (δεν εξαντλήθηκε το 62αρι τεπόζιτο του Ε36).
H προσθιοκίνητη porsche (αφού μας τα 'κανε zeppelin γιατί σταμάτησε 3 φορές... 1 για να ΞΑΝΑΓΕΜΙΣΕΙ ΒΕΝΖΙΝΗ και 2 απλά για να κρυώσει) κατάφερε να φτάσει 1 ώρα αργότερα (όταν τελειώναμε οι υπόλοιποι τον καφέ στη SHELL) με μέση κατανάλωση βενζίνης 23lt/100 και 1lt λάδι και 1.5lt ψυκτικά υγρά.
Υπόψιν ότι την άλλη μέρα στη Θεσσαλονίκη το μοτεράκι του κουVAG έκανε ένα μεγαλοπρεπές (αν και ανατριχιαστικό) ΚΡΑΑΑΑΟΥ ...αυτοκίνητο 17.000χλμ !!!
Είναι κυριολεκτικά δηλ. αυτό που λέμε ΕΚΑΝΕ ΘΡΑΥΣΗ. :party:
Πάρτε παιδιά τουρμπο-κουVAG...
πάρτε το απαύγασμα της τεχνολογίας... το θαύμα της μηχανικής.
Πάρτε...
C U out there
Αρχικά, μιας και αναφέραμε τα χόντα νομίζω οτι όλοι παραδέχόμαστε πως η εταιρεία αυτή φτιάχνει χρόνια τώρα μακράν τα καλύτερα ατμοσφαιρικά μοτέρ μέχρι 2000κ.εκ. και δε το λέω μόνο απο άποψη δύναμης αλλά και απο άποψη αντοχής - κατανάλωσης. Εχω μια μικρή εμπειρία και απο δυνατά και απο αδύναμα χόντα που σε εκπλήσσει πόσο λίγο καίνε και πόσο αντέχουν. Την τελευταία δεκαετία πάντως που έρχονται και εκδόσεις type-R στη χώρα μας έχουμε δει και χόντα να έχουν ΤΕΛΕΙΑ ενεργητική ασφάλεια - προσοχή δε λέω οτι οι εκδόσεις SiR και type-R σε σκάφος ΕG6, DC2 κ' ΕΚ9 δεν ήταν καλές αλλά δυστυχώς εμείς οι Έλληνες δε τα είδαμε ποτέ.
Oι κινητήρες BMW - Honda πάντως δε μπορούν άμεσα να συγκριθούν. H μια εταιρεία φτιάχνει κινητήρες σχετικά αργόστροφους με γεμάτη ροπή απο χαμηλά μέχρι τον κόφτη (...τον επισης χαμηλό κόφτη xaxa) που θέλει να μην κουράζουν και να αντέχουν σε συνθήκες ταξιδιού με 1:1 5η ταχύτητα (εξαιρώ τα Μ) και η δε άλλη εταιρεία θέλει να φτιαχνει κινητήρες που μπορούν να στροφάρουν πάνω απο τις 8.000σαλ οι οποίοι να είναι αθραυστοι και φορτωμένη με την τελευταία λέξη της δίκυκλης τεχνολογίας αλλά να παραμένουν οικονομικοί και φιλικοί στον οδηγό. Για εμένα και νομίζω θα συμφωνείτε όλοι οτι και οι δύο εταιρείες είναι σα το μότο του λουμίδη "έκαστος στο είδος του".
Σχετικά με turbo vs Ν/A, θα σας δώσω ενα παράδειγμα που συζητούσα με ενα φίλο μου με golf 6 tsi 160hp. To αυτοκίνητο φοράει ένα light προγραμμα που αποδίδει 200 ίππους. Έχει ροπή απο χαμηλά, στις μεσαίες είναι τέλειο και ψηλά λαχανιάζει έχωντας όμως μαζέψει αρκετά χιλιόμετρα λόγω θεόμακρου σασμάν. Δεν αναφέρω την κατανάλωση που παίζει απο 6 σε ήρεμο ταξίδι μέχρι 10lt/100km στην πόλη με A/C. Το 325 μου δε (no vanos...), χαμηλά έχει την ροπή που μπορεί να σε ξεκουράσει στην πόλη, μεσαίες είναι αρκετά δυνατό και μέχρι τον κόφτη αποδίδει όπως περιμένεις.Η απόκριση είναι κορυφαία, ο ήχος τέλειος. Η κατανάλωση παίζει απο 7.5 στο ΠΟΛΥ χαλαρό ταξίδι μέχρι 16lt/100km στην πόλη με αταξίες.
Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!
ΥΓ: Δεν αναφέρω το θέμα βελτιώσεων γιατί εκεί απλά τα turbo παίζουν σε άδειο γήπεδο.
Πολύ ωραίο ποστ.
Η μόνη ένσταση είναι ότι το Μ50Β25 χωρίς vanos δεν συγκρίνεται ακριβώς σε λειτουργία και κατανάλωση με τα συγχρονα μοτέρ μεγάλου κυβισμού.
Αν είχες ας πουμε Ν52Β25 δε νομίζω να ευχαριστιόσουν το tsi πουθενά...
(flame on)
Εγώ πάντως έκανα μια σύγκριση με golf tsi 160 σήμερα στην εθνική....καλά πάει...σα 2λιτρο BMW :icon_kidr (flame mode off)
Ας δούμε και ένα συγκριτικό γιατί δεν υπάρχουν μόνο τα VAG σε αυτή τη ζωή.
Εδώ ας πούμε ποιος μέσος αγοραστής θα είναι ευχαριστημένος με το τουρμπο?
http://www.4troxoi.gr/default.php?pname=Article&cat_id=13&art_id=12078
Opel, τοποθετώντας έναν κινητήρα 1,4 λίτρων, ο οποίος για την περίσταση αποδίδει 120 ίππους και 17,8 χλγμ. ροπής, συνδυάζεται δε με ένα 5άρι χειροκίνητο κιβώτιο με καλή αίσθηση και κλιμάκωση, που αναδεικνύει ακόμα περισσότερο τη δύναμή του. Οι εργοστασιακές επιδόσεις επιβεβαιώθηκαν, με τα 11,5 δλ. για το «0-100» να έρχονται εύκολα, παρά το γεγονός ότι το βάρος του αυτοκινήτου της δοκιμής μας έφτανε τα 1.386,5 κιλά. Αυτό, βέβαια, φάνηκε εν μέρει να μετρά επιβαρυντικά στον τομέα της κατανάλωσης, η οποία σε κανονικές συνθήκες μπορεί να κυμαίνεται σε χαμηλά επίπεδα, αλλά υπό πίεση ξεπερνά τα 10 λίτρα/100 χλμ.
Το Venga, από την άλλη, θα λέγαμε ότι είναι της παλιάς σχολής, επιλέγοντας τη λύση του ατμοσφαιρικού συνόλου των 1,6 λίτρων, που αποδίδει 125 ίππους και 15,9 χλγμ. ροπής. Αν και νιώθει καλύτερα όταν περιστρέφεται σε υψηλές στροφές, δεν έχει κανένα απολύτως πρόβλημα να μετακινήσει άνετα και σβέλτα το αμάξωμα των 1.210 κιλών (σύμφωνα με τη ζυγαριά μας), όντας μάλιστα ταχύτερο κατά 0,1 δλ. στην επιτάχυνση από στάση μέχρι τα πρώτα 100 χλμ./ώρα του Meriva, ενώ κανένα παράπονο δε μας προξένησαν και τα φρένα του αυτοκινήτου, τα οποία μάλιστα το ακινητοποίησαν από τα 120 χλμ./ώρα σε μόλις 56,5 μ. Στις ρεπρίζ, τώρα, όπως θα δείτε και στον πίνακα που ακολουθεί, το Venga επικράτησε σε αυτές που έγιναν με 4η ταχύτητα στο (ικανοποιητικό σε αίσθηση) κιβώτιο, ενώ οι 3η και 5η ανήκουν στο Meriva, με τις διαφορές πάντως σε κάθε περίπτωση να είναι μικρές.
Ωπα? Ρεπρίζ?:help:
Εκεί, ωστόσο, που το μοντέλο της Kia επικρατεί άνετα (???) είναι στον τομέα της κατανάλωσης, αφού ότι κατά τη διάρκεια της συγκριτικής μας διαδρομής έκαψε κατά μέσο όρο 2,1 λίτρα λιγότερο από αυτό της Opel.
Ωχ...πάει η οικονομία.
Μοντέλο Opel Meriva 1.4T Kia Venga 1.6
Κυβισμός (κ.εκ.) 1.364 1.591
Ισχύς (ίπποι/σ.α.λ.) 120/4.800-6.000 125/6.300
Ροπή (χλγμ./σ.α.λ.) 17,8/1.750-4.800 15,7/4.200
0-100 χλμ./ώρα (δλ.) 11,5 11,4
0-400 μ. (δλ.) 17,8 17,7
0-1.000 μ.(δλ.) 32,8 32,6
50-80 χλμ./ώρα (3η) 5,4 5,8
80-110 χλμ./ώρα (4η) 9,0 8,8
120-140 χλμ./ώρα (5η) 11,5 10,9
120-0 χλμ./ώρα (μ.) 59,3 56,5
Πηγή 4Τροχοί.
Επειδή κάποιοι απαντάνε χωρίς να έχουν καν διαβάσει τι γράφω (σε όλα τα ποστ αυτού του θρεντ), να πώ ότι:
1) Δεν είναι όλα τα παραδείγματα συγκρίσιμα, υπάρχουν downsized turbo που πετυχαίνουν περίπου αυτά που υπόσχονται και είναι ευχάριστα για καθημερινή ''μέση'' οδήγηση.
(με κίνδυνο την μειωμένη αντοχή)
2) Σε κάποιες περιπτώσεις, αδικούνται κατάφωρα τα ατμοσφαιρικά σαν ρυπογόνα ένω στην πράξη δεν υστερούν πουθενά και προσφέρουν στην πραγματικότητα πολύ χαμηλότερη μέση κατανάλωση (και ρύπους)
3)Υπάρχουν μικρά GTi πια, με επιδόσεις που ήταν όνειρο πριν λίγα χρόνια και ήταν χωράφια ακριβών αυτοκινήτων με μεγάλα μοτέρ. (αλλά αυτό με το πιθανό κόστος της αντοχής του αυτοκινήτου για πολύ λίγα χλμ)
4) Αν έπαιρνα καινούριο αμάξι τώρα θα έπαιρνα ΜΟΝΟ το megane RS cup για πάρα πολλούς και διάφορους λόγους. Δεν είμαι κολημμένος (όπως νομίζουν πολλοί).
Nick_compact
31-12-10, 18:36
Δε μιλάμε για εργοστασιακό αυτοκίνητο έτσι κι αλλιώς, οπότε άστο. Το GT μόνο ανάγκη για πρόγραμμα δεν έχει.
Nick_compact
31-12-10, 18:45
Υποθέτω βέβεια ότι σκόπιμα παραβλέπεται το γεγονός ότι το μικρό 1.4 turbo ζυγίζει 1390 κιλά και το ατμοσφαιρικό 1210.... ΜΟΛΙΣ 180 κιλά διαφορά!!!!
Να το πάω και λίγο παραπέρα;;;
Αν στο βαρύ αυτοκίνητο, είχαμε ένα ατμοσφαιρικό μοτέρ αντίστοιχο με το άλλο της δοκιμής, τότε :
ΚΑΙ ΠΑΛΙ παραπάνω θα έκαιγε.
Και θα πήγαινε πολύ χειρότερα από ότι με το turbo μοτέρ.
Όσο και να το ψάχνεις τα turbo σε αυτά τα κυβικά είναι καλύτερα.
Το σκεφτηκες πολυ το bold;;; Μηπως αναφερεσαι στους εξαπεταλουδους και οχι στους απλους εξακυλινδρους;
Δε νομιζω παντως το 997 turbo με τη μεταβαλλομενης γεωμετριας τουρμπινα να χαλαει κανεναν...
ασχετο: ΜΟΤΕΡΑΚΛΕΣ οι multiair :rockon: χαχαχαχαχα
Σύγκρινα έναν 6κύλινδρο bmw με κάποιον 2λιτρο τούρμπο, πχ τον tsi και λέω πως ο πρώτος δεν υστερεί σε κάτι και στα σπορτίφ του χαρακτηριστικά είναι παντού ανώτερος.
Αν θες να συγκρίνεις τον κινητήρα της 911 turbo με αντίστοιχο ατμοσφαιρικό, να τον συγκρίνεις με κανα V8 της ferrari, όχι με τον 6κύλινδρο bmw. Αυτή θα είναι δίκαιη σύγκριση. Άσε που προτιμάω gt3 από turbo, οπότε κάνε κι αυτή τη σύγκριση αν θες.
Αλλιώς σύγκρινε και κανα 1400άρι ατμοσφαιρικό με κανα 1600άρι τούρμπο. Το ίδιο άνισο είναι.
εγω θα το παρω τελειως διαφορετικα το θεμα..
ο απλος λαος που θελει πχ. να δωσει 15-20 χιλ να παρει ενα αμαξακι για 10 χρονια μεχρι σημερα επαιρνε 1400cc με το πολυ 100hp...η αντε κανα 1600cc με 110-120hp..εγω προσωπικα χαιρομαι που οι εταιριες επιτελους βγαλανε και για τον απλο λαο δυνατα μοτερακια..να μπορει να προσπερασει και να κανει ενα αξιοπρεπες ταξιδι...πιστευει κανεις οτι τον οικογενειαρχη που θα παρει ενα golf τον νοιαζει αν μετα τις 5500rpm δεν εχει γκαζι το tsi του??μην διυλιζουμε τον κονωπα και ψαχνουμε πολυτελειες αν κανουν ηχο, αν τα δινουν ψηλα κτλ κτλ..ειναι κακο αμαξι μοτερικα και μονο ενα corsa opc?ενα astra opc η ενα golf gti, ιδιως αμα τα παρεις μεταχειρισμενα...δεν αρεσει σε ολους η πισω κινηση, ο ηχος του εξακυλινδρου που θα πρεπει να δωσεις 600 και ανω ευρω σημα στην χωρα που ζουμε....μην συγκρινουμε λεμονια με πορτοκαλια...οτι πληρωσεις παιρνεις...και απο καποτε που οι ανθρωποι πληρωναν και δεν μπορουσαν να πανε ενα ασφαλες ταξιδι...τωρα τουλαχιστον μπορουν...
υγ..δεν υπεραμυνομαι των vag αλλα ποιος οικογενειαρχης μπορει να αντεξει τα σηματα την φορολογια και το κοστος συντηρησης μιας bmw που ειναι αισθητα ανωτερο απο ενα vag κουβαδακι....ειναι μια φτηνη αλλα αξιοπρεπης λυση για αυτους που δεν ψαχνουν πολλα πολλα...
6zylindermaniac
31-12-10, 19:23
Το light πρόγραμμα δίνει 40HP (από 160 σε 200).
O σύγχρονος τουρμπο-κουβάς καίει από 6lt/100 έως 10lt/100 (όταν το σκίζεις ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ στα 200HP !!!) ενώ το Μ50Β25 (που συμπληρώνει 20 χρόνια λειτουργίας εν τω μεταξύ) καίνει 16lt !!!
Εντάξει λοιπόν παιδιά, θα σας πω και εγώ τη δική μου αλήθεια.
Άνοιξη 2008. Ταξίδι ΑΘήνα-Θεσσαλονίκη (στον προαναφερθέντα σπορτίφ ρυθμό των 4 ωρών από διόδια Αφιδνών σε διόδια Μαλγάρων).
Το ένα αυτοκίνητο το δικό μου (βλέπε γκαράζ) το 2ο το RX8 του post #78 (http://www.bmw-motorsport.gr/forums/showthread.php?p=407736#post407736) και το έτερο το γνωστό πολύ-τουρμπο κουVAG Golf GT 170PS (1.4 turbo-compressor) με αντίστοιχα "light πρόγραμμα" (xexe) ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ στα 210PS φίλου με οργιώδης αρχικές δηλώσεις του τύπου "η ατμόσφαιρα πέθανε" ... "η ΒΜW ξεπεράστηκε" ... "τσαγιάζω τα ///Μ3" ... "κερνάω φακελάκια lipton από το ντουλαπάκι τα RX8" και διάφορα άλλα τέτοια όμορφα.
Αποτέλεσμα.
Τα 500κάτι χιλιόμετρα της διαδρομής είχα μέση κατανάλωση (σύμφωνα με το τι καύσιμο ξαναμπήκε) 10.8lt (δεν εξαντλήθηκε το 62αρι τεπόζιτο του Ε36).
H προσθιοκίνητη porsche (αφού μας τα 'κανε zeppelin γιατί σταμάτησε 3 φορές... 1 για να ΞΑΝΑΓΕΜΙΣΕΙ ΒΕΝΖΙΝΗ και 2 απλά για να κρυώσει) κατάφερε να φτάσει 1 ώρα αργότερα (όταν τελειώναμε οι υπόλοιποι τον καφέ στη SHELL) με μέση κατανάλωση βενζίνης 23lt/100 και 1lt λάδι και 1.5lt ψυκτικά υγρά.
Υπόψιν ότι την άλλη μέρα στη Θεσσαλονίκη το μοτεράκι του κουVAG έκανε ένα μεγαλοπρεπές (αν και ανατριχιαστικό) ΚΡΑΑΑΑΟΥ ...αυτοκίνητο 17.000χλμ !!!
Είναι κυριολεκτικά δηλ. αυτό που λέμε ΕΚΑΝΕ ΘΡΑΥΣΗ. :party:
Πάρτε παιδιά τουρμπο-κουVAG...
πάρτε το απαύγασμα της τεχνολογίας... το θαύμα της μηχανικής.
Πάρτε...
C U out there
Nίκο είπα οτι το πρόγραμμα είναι light γιατί υπάρχουν άλλα που ανεβάζουν τη δύναμη μόνο με πρόγραμμα στα 230hp.
To αν ο φίλος σου με το golf έχει την εντύπωση οτι ξεπεράστηκε η BMW γενικώς είναι κακό για αυτόν. Επισης η ελλειπή γνώση του τύπου φαίνεται και απο το γεγονός οτι έσπασε τον κινητήρα καινούργιου αυτοκινήτου και δη τόσο πιεσμένου αφού για να κάψει 23lt/100km με το TSI πάει να πει οτι πήγαινε τέρμα γκάζι παντού οπότε επόμενο είναι να κάνει κράου! Βέβαια και πάλι καταλαβαίνεις οτι το να λέμε ιστορίες απο γνωστούς και φίλους φίλων που είχαν TSi και έσπασε δεν είναι και τόσο έγκυρο. Ο παράγωντας χρήσης και χρήστη είναι πολύ σημαντικός και δε γίνεται να τον αφήνουμε έκτος.
Πάντως να πω την αλήθεια, θα προτιμούσα το golf GT απο το RX8 (απο θέμα κινητήρα πάντα, γιατί απο dynamics το RX8 είναι ενα απο τα καλύτερα στημένα πισωκίνητα ever) μιας και ενα νορμάλ tsi δε καίει ιδιαίτερα, έχει δύναμη απο χαμηλά και δεν έχει την κληρονομιά προβλημάτων του wankel όπου αν και βελτιωμένος κανείς δε τον εμπιστεύεται :(
απο περιεργεια ο wankel του rx8 ποσο αντεχει με σωστη συντηρηση;
oldcarskickass
31-12-10, 19:51
απο περιεργεια ο wankel του rx8 ποσο αντεχει με σωστη συντηρηση;
Όσο αντέχεις να πληρώνεις λάδι κάθε δεύτερο γέμισμα ρεζερβουάρ.
Ακριβώς! Ένας απλός καθημερινός οδηγός αυτές τις 8 φορές θέλει! Και φαντάσου ότι συγκρίνεις με έναν 2.5 εξακύλινδρο, κάνε την ίδια σύγκριση με ένα δίλτρο atm!Για το 2λιτρο αυτμοσφαιρικό προτείνω να επιλέξετε ένα 2002 με 2πλά weber !!! Είναι ότι πρέπει για τα νούμερα κατανάλωσης που πρέπει να παρουσιάσετε :D:D
Ξέρει κανείς σας αλήθεια πόσο καίει το τελευταίο 2λιτρο BMW μοτέρ αμέσου ψεκασμού;
C U out there
Πατσίκας Βασίλειος
31-12-10, 20:21
Πολύ ωραίο ποστ.
Η μόνη ένσταση είναι ότι το Μ50Β25 χωρίς vanos δεν συγκρίνεται ακριβώς σε λειτουργία και κατανάλωση με τα συγχρονα μοτέρ μεγάλου κυβισμού.
Αν είχες ας πουμε Ν52Β25 δε νομίζω να ευχαριστιόσουν το tsi πουθενά...
(flame on)
Εγώ πάντως έκανα μια σύγκριση με golf tsi 160 σήμερα στην εθνική....καλά πάει...σα 2λιτρο BMW :icon_kidr (flame mode off)
Ας δούμε και ένα συγκριτικό γιατί δεν υπάρχουν μόνο τα VAG σε αυτή τη ζωή.
Εδώ ας πούμε ποιος μέσος αγοραστής θα είναι ευχαριστημένος με το τουρμπο?
http://www.4troxoi.gr/default.php?pname=Article&cat_id=13&art_id=12078
Ωπα? Ρεπρίζ?:help:
Ωχ...πάει η οικονομία.
Πηγή 4Τροχοί.
Επειδή κάποιοι απαντάνε χωρίς να έχουν καν διαβάσει τι γράφω (σε όλα τα ποστ αυτού του θρεντ), να πώ ότι:
1) Δεν είναι όλα τα παραδείγματα συγκρίσιμα, υπάρχουν downsized turbo που πετυχαίνουν περίπου αυτά που υπόσχονται και είναι ευχάριστα για καθημερινή ''μέση'' οδήγηση.
(με κίνδυνο την μειωμένη αντοχή)
2) Σε κάποιες περιπτώσεις, αδικούνται κατάφωρα τα ατμοσφαιρικά σαν ρυπογόνα ένω στην πράξη δεν υστερούν πουθενά και προσφέρουν στην πραγματικότητα πολύ χαμηλότερη μέση κατανάλωση (και ρύπους)
3)Υπάρχουν μικρά GTi πια, με επιδόσεις που ήταν όνειρο πριν λίγα χρόνια και ήταν χωράφια ακριβών αυτοκινήτων με μεγάλα μοτέρ. (αλλά αυτό με το πιθανό κόστος της αντοχής του αυτοκινήτου για πολύ λίγα χλμ)
4) Αν έπαιρνα καινούριο αμάξι τώρα θα έπαιρνα ΜΟΝΟ το megane RS cup για πάρα πολλούς και διάφορους λόγους. Δεν είμαι κολημμένος (όπως νομίζουν πολλοί).
γκολφ με 160 παει καλυτερα απο διλιτρο bmw.....ειδικα ρεπριζ......
Nίκο είπα οτι το πρόγραμμα είναι light γιατί υπάρχουν άλλα που ανεβάζουν τη δύναμη μόνο με πρόγραμμα στα 230hp.
To αν ο φίλος σου με το golf έχει την εντύπωση οτι ξεπεράστηκε η BMW γενικώς είναι κακό για αυτόν. Επισης η ελλειπή γνώση του τύπου φαίνεται και απο το γεγονός οτι έσπασε τον κινητήρα καινούργιου αυτοκινήτου και δη τόσο πιεσμένου αφού για να κάψει 23lt/100km με το TSI πάει να πει οτι πήγαινε τέρμα γκάζι παντού οπότε επόμενο είναι να κάνει κράου! Βέβαια και πάλι καταλαβαίνεις οτι το να λέμε ιστορίες απο γνωστούς και φίλους φίλων που είχαν TSi και έσπασε δεν είναι και τόσο έγκυρο. Ο παράγωντας χρήσης και χρήστη είναι πολύ σημαντικός και δε γίνεται να τον αφήνουμε έκτος.
Πάντως να πω την αλήθεια, θα προτιμούσα το golf GT απο το RX8 (απο θέμα κινητήρα πάντα, γιατί απο dynamics το RX8 είναι ενα απο τα καλύτερα στημένα πισωκίνητα ever) μιας και ενα νορμάλ tsi δε καίει ιδιαίτερα, έχει δύναμη απο χαμηλά και δεν έχει την κληρονομιά προβλημάτων του wankel όπου αν και βελτιωμένος κανείς δε τον εμπιστεύεται :(Κοίτα τώρα Βασίλη κάτι περίεργα πράγματα που συμβαίνουν.
Ξέρω και μαμά τέτοιο αμάξι που έσπασε.
Η αντιπροσωπεία είπε (μετά τα κρακατόα βέβαια) ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ 2 ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ότι αυτά τα μοτέρ είναι λίγο "ευπαθή".
Είναι δηλ. ευπαθή τα σπορ κου-VAG, τα παίρνεις για να κάνεις κανά ανοιγματάκι απλά... για κάτι παραπάνω εμμμ έχουμε ΣΠΑ ΣΙ ΜΟ.
Βέβαια στις διαφημίσεις όλο "θυμωμένα έρχονται" ... όλο "απόλυτος συνδυασμός οικονομίας και δύναμης" είναι ... και διάφορα παρόμοια χαριτωμένα για να χαίρονται τα υποοψήφια πελατάκια.
Στην πράξη βέβαια είπαμε "κανά ανοιγματάκι" μόνο, για παραπάνω σφυρίζουμε αδιάφορα (μην το πάρουμε και στο χέρι).
Παρεμπιπτόντως τη διετία εκείνη που παρουσιάστηκε το GOLF GT turbo-kompressor όπου γύριζες το μάτι σου όλο τέτοια έβλεπες να μαρσάρουν "θυμωμένα" ... τώρα που εξαφανιστήκανε όλα αυτά τα αυτοκίνητα; Έχουν μείνει λιγότερα και από Porsche Cayenne πια.
Πές μου ότι ο φίλος σου έχει DSG κιβώτιο να σου πω το ποίημα και για αυτά, πρίν του πουν τα κάλαντα στην αντιπροσωπεία :king:
C U out there
Υποθέτω βέβεια ότι σκόπιμα παραβλέπεται το γεγονός ότι το μικρό 1.4 turbo ζυγίζει 1390 κιλά και το ατμοσφαιρικό 1210.... ΜΟΛΙΣ 180 κιλά διαφορά!!!!
Να το πάω και λίγο παραπέρα;;;
Αν στο βαρύ αυτοκίνητο, είχαμε ένα ατμοσφαιρικό μοτέρ αντίστοιχο με το άλλο της δοκιμής, τότε :
ΚΑΙ ΠΑΛΙ παραπάνω θα έκαιγε.
Και θα πήγαινε πολύ χειρότερα από ότι με το turbo μοτέρ.
Όσο και να το ψάχνεις τα turbo σε αυτά τα κυβικά είναι καλύτερα.Νωρίτερα συγκρίνανε κάποιοι το τουρμπιστό Cooper S με την 2.5λιτρη Ζ4... και τι ωραίο και ροπάτο είναι το τουρμπιστό μοτέρ του R56 και "μακάρι το Ζ4 να είχε αυτόν τον κινητήρα" κλπ...
Δεν σε είδα εκεί να δείξεις την ίδια ευαισθησία για τα βάρη των σκαφών σε εκείνη την περίπτωση.
Αλλά εδώ έχουν φτάσει κάποιοι να συγκρίνουν τωρινά τουρμπιστά κουVAG με ατμοσφαιρικά 2.5λιτρα BMW 20ετίας και προσωπικά συναινείς, τι να συζητάμε τώρα.
Κάντε τη σύγκριση με τον Ν52Β25 να δούμε τι συμπέρασμα θα ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙΤΕ εκ των πραγμάτων να βγάλετε...
C U out there
rapid_fast
31-12-10, 21:18
Super Mod..
Νιώθω πολύ μειονεκτικά, όταν το ινσίγκνια του αδερφού μου, που είναι 1500 κιλά,
με ρίχνει ατελείωτα στο δρόμο..
Που πληρώνει λιγότερα απο τα μισα τέλη, που έχει τέτοιους εσωτερικούς χώρους, που έχει τέτοια διαφορά στην ποιότητα κατασκευής, που έχει πορτ μπαγκαζ γήπεδο, που έχει
τέτοια ποιότητα οδήγησης στα 220+, που που που..
Δεν ξέρω πόσο θα αντέξει χωρίς προβλήματα, σε μια διετία που θα έχει 200.000 χιλιόμετρα
θα σας πώ..
Απο τον Ιούλιο που το πήρε, μέχρι σήμερα, έχει 82.000 χιλιόμετρα, και πρόβλημα κανένα..
Μετά απο ανασκαφή που έκανα στο συνεργείο, με το Ε46, είχε αλλάξει στα ίδια χιλιόμετρα, πολλαπλασιαστές, παγούρι, 4 αναβατόρια, εμπρός παρμπρίζ, κλειδαριά οδηγού, ψαλίδια μπροστά, σινεμπλοκ μπροστά...
Υ.Γ. α.. και είχε ξεφτύσει κάθε εσωτερικό τριμ..
Πατσίκας Βασίλειος
31-12-10, 21:23
Super Mod..
Νιώθω πολύ μειονεκτικά, όταν το ινσίγκνια του αδερφού μου, που είναι 1500 κιλά,
με ρίχνει ατελείωτα στο δρόμο..
Που πληρώνει λιγότερα απο τα μισα τέλη, που έχει τέτοιους εσωτερικούς χώρους, που έχει τέτοια διαφορά στην ποιότητα κατασκευής, που έχει πορτ μπαγκαζ γήπεδο, που έχει
τέτοια ποιότητα οδήγησης στα 220+, που που που..
Δεν ξέρω πόσο θα αντέξει χωρίς προβλήματα, σε μια διετία που θα έχει 200.000 χιλιόμετρα
θα σας πώ..
Απο τον Ιούλιο που το πήρε, μέχρι σήμερα, έχει 82.000 χιλιόμετρα, και πρόβλημα κανένα..
Μετά απο ανασκαφή που έκανα στο συνεργείο, με το Ε46, είχε αλλάξει στα ίδια χιλιόμετρα, πολλαπλασιαστές, παγούρι, 4 αναβατόρια, εμπρός παρμπρίζ, κλειδαριά οδηγού, ψαλίδια μπροστά, σινεμπλοκ μπροστά...
Υ.Γ. α.. και είχε ξεφτύσει κάθε εσωτερικό τριμ..
σε γουσταρω γιατι απο την αρχη που αρχησες να γραφεις ησουν αμειλικτος με την Ε46....μπραβο σου και στο λεω με καθε ειλικρινια και σοβαροτητα....
Παναγιώτη, ποιά σχέση έχουν ακριβώς τα προβλήματα του Ε46 σου με την "διαμάχη" Ατμόσφαιρα VS Turbo;
Δεν έχω Ε46, ας το διαβάσει ο Dim και ας απαντήσει αν έχει συναντήσει τα ίδια θέματα μιας και έχει ακριβώς το ίδιο αυτοκίνητο με εσένα.
C U out there
oldcarskickass
01-01-11, 00:35
Super Mod..
Νιώθω πολύ μειονεκτικά, όταν το ινσίγκνια του αδερφού μου, που είναι 1500 κιλά,
με ρίχνει ατελείωτα στο δρόμο..
Που πληρώνει λιγότερα απο τα μισα τέλη, που έχει τέτοιους εσωτερικούς χώρους, που έχει τέτοια διαφορά στην ποιότητα κατασκευής, που έχει πορτ μπαγκαζ γήπεδο, που έχει
τέτοια ποιότητα οδήγησης στα 220+, που που που..
Δεν ξέρω πόσο θα αντέξει χωρίς προβλήματα, σε μια διετία που θα έχει 200.000 χιλιόμετρα
θα σας πώ..
Απο τον Ιούλιο που το πήρε, μέχρι σήμερα, έχει 82.000 χιλιόμετρα, και πρόβλημα κανένα..
Μετά απο ανασκαφή που έκανα στο συνεργείο, με το Ε46, είχε αλλάξει στα ίδια χιλιόμετρα, πολλαπλασιαστές, παγούρι, 4 αναβατόρια, εμπρός παρμπρίζ, κλειδαριά οδηγού, ψαλίδια μπροστά, σινεμπλοκ μπροστά...
Υ.Γ. α.. και είχε ξεφτύσει κάθε εσωτερικό τριμ..
Είδες; Στην θέα των Ε46 ακόμα και τα συνεργεία χαλάνε!!!!
Γκρινιάρη!!
ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ
ρε παιδες μιλατε σε ολο το thread για τα TSI της VAG
εχει συμβιωσει κανεις με κανενα tsi? Επιτρεψτε μου μιας κ εχω εδω κ ενα χρονο 1.4tsi 122ps με περι τα 40.000χλμ
1. υπαρχει διαφορα στην αποκριση. Οσο κ πολυστροφη να ειναι η τουρμπινα του, οταν οδηγω το κομπακτ μακαριζω την αμεσοτητα του (οχιοτι εχει lug το τσι,καθε αλλο)
2. υπαρχει διαφορα στην καταναλωση. Εχω μεινει εκπληκτος. Ακομα κ με συνεχες λιωσιμο σε κινηση στο tsi δεν εχω δει ποτε πανω απο 10.5λτ/100χλμ. Μπορεις να κινεισαι πραγματικα γρηγορα χωρις να ξεπερνας τα 7λτ. Καλα στο ταξιδι με 6η κ 150-160χλμ, νομιζεις οτι εσβησες το μοτερ. Με τα 55λτ ρεζερβουαρ κανω ΑΝΕΤΑ 730χλμ + βαλε, ειδικα αν κανω κ κανενα χλμ εκτος πολης.
3. ας μη ξεχνατε οτι το μοτερακι 1.4Τ βγηκε μοτερ της χρονιας στη κατηγορια του.
4. ευρος λειτουργιας: απλα απιστευτο για τουρμπο. Απο 1200σαλ μεχρι 6400σαλ γραμμικο κ χωρις να ξεφουσκωνει. Απλα καθε φορα με εντυπωσιαζει ποσο γραμμικο κ ροπατο ειναι. Σημειωτεων οτι το bmw μου ειναι N42, που εχει ολη τη τεχνολογια να ειναι γραμμικο, οικονομικο, κλπ κλπ.
οι ανθρωποι απλα εχουν δωσει ρεστα στο μοτερ αυτο.
5. υπαχει διαφορα οταν πατας γκαζι στη στροφη, οσο γραμμικο και να ειναι το τουρμπο. Με την ατμοσφαιρα απλα κρατας νυστερι και με το τουρμπο μπαλτα. Τουλαχιστονστην ελληνικη ασφαλτο.
παραθετω για το μοτερ, κ αν θελει ο mod ας το σβησει λογο μεγεθους:
New VW 122 PS TSI Engine In Detail
________________________________________
Wolfsburg, 29 May 2007
Effective actions taken to reduce fuel consumption and improve driving dynamics are direct gasoline injection, engine charging and reduction of engine displacement. Volkswagen is taking precisely this approach in its TSI engines: Reducing engine displacement, and thereby lowering friction and throttle adjustment losses, results in lower specific fuel consumption and a higher level of efficiency. Depending on the performance class, this is done either by a combination of turbocharger and supercharger, or simply with a specially developed turbocharger as on the new TSI.
The TSI – which is 90 kW strong over a wide range from 5,000 to 6,400 rpm and offers a very high specific torque of 144 Newton-meter per liter – delivers exceptionally agile response even from very low engine speeds without the addition of a supercharger. There is no turbo hole here. When it comes to forming the charge mixture, Volkswagen implements – and this is the case in its TDI engines as well as the TSI – a combination of engine charging and direct injection. Here too it is clearly evident that gasoline direct injection and engine charging complement one another ideally and together enable an unprecedented increase in efficiency.
The basic layout
The 1.4-liter TSI is an in-line 16V four-cylinder engine of the new EA111 engine generation with 1,390 cm3 displacement, cylinder spacing of 82 millimeters, a bore/stroke ratio of 76.5 to 75.6 millimeters, electronic gasoline direct injection, electronic-mapped ignition with cylinder-selective anti-knock control, turbocharger and intercooling. The TSI exhibits 10:1 compression, which is relatively high for a turbocharged engine and is fueled with more economical super (95 ROZ) fuel. A new generation of pumps ensures optimal buildup of high pressure in the injection system.
A primary focus in the development of the third TSI was to reduce friction losses even further. Advanced development of the combustion process and a redesign of the intake port made it possible to do without charge movement flaps in the intake port. Simultaneously, an absolute requirement set forth in the specification was that the car must be able to achieve a level of agility similar to that of the twincharged TSI engines. And that was not all that was required: The TSI also had to be able to serve as a mass-produced engine for model series ranging up to the Passat.
The 90-kW engine shares the following components with its two stronger brothers:
-Gray cast iron cylinder crankcase in open deck construction (ensures optimal cooling in the upper cylinder area).
-Timing case that integrates the oil filler, crankcase venting and oil filter module.
-Valves are driven by a robust and practical, hydraulically-tensioned toothed chain.
-Steel crankshaft.
-Connecting rod.
The hunt for every gram
The 140 PS and 170 PS TSI engines are already lightweight. Yet, standing still is really a step backwards. So consistent efforts were made to reduce the weight of the new TSI even more. Its pistons and valve reliefs were designed as lightweight castings, and the geometries of the asymmetrical stem and wall thicknesses were also optimized to handle their loads. That is how weight was trimmed gram for gram. On the cylinder head, whose fundamental concept is also based on the stronger TSIs, it was possible to reduce weight by about 600 grams with a structure-optimized design.
The Volkswagen engineers also reconfigured the intake port. Based on the large TSI, it was further developed with the goal of achieving a level of swirl or tumble that would not require charge movement flaps, as already mentioned. In addition, the new intake port was substantially modified. The advantage: Over broad sections of the engine’s operating range, it was possible to achieve quicker and even more efficient combustion with better fuel economy and a smoother engine characteristic.
Valves on the TSI are actuated by two camshafts – also further optimized – with inlet-side adjustment. Various modifications enabled weight savings here too: The camshafts each weigh 304 grams less. Every gram counts. That is why even the cylinder head cover is 150 grams lighter. Overall, the 90-kW TSI is 14,000 grams or 14 kilograms lighter than a TSI with 125 kW.
Turbocharger and intercooling
The turbochargers are compact and therefore weight-optimized in design too. In keeping with the overall concept, the best dynamics and lowest fuel consumption were top priorities. The very quickly responding turbocharger and very narrow intake and exhaust cams together with intake camshaft adjuster, are also responsible for making 80 percent of the 200 Newton-meter maximum torque available at a low 1,250 rpm. The refined flow optimization of the integral exhaust manifold and a very carefully optimized exhaust turbine also deliver excellent, low-loss engine charger operation, even at high speeds. The maximum speed of the turbocharger is 220,000 rpm.
Integrated directly in the charger’s compressor housing is the electrically-controlled divert-air valve. Its advantage compared to a pneumatic valve: Its construction is more compact and less complex. In addition, it produces significantly shorter switching response times, so that the turbocharger always operates optimally, even with abrupt throttle adjustments. An electrically-controlled divert-air valve was introduced for the first time on the turbo engine of the current Golf GTI.
An innovation on the new TSI is its water-flow intercooler, which is positioned right in the intake port. It is part of a low-temperature circulation loop that is independent of engine cooling. The advantage here: The charge air system exhibits a lower volume than in conventional approaches that utilize a front intercooler. Numerically speaking, it was possible to reduce the volume from about 11.0 to 4.8 liters. This significantly shortens the time required to reach a charge pressure of 1,700 millibar in the intake port. The results: Improved dynamics due to minimal delays in filling the combustion chamber to its maximum. And the driver of a Volkswagen equipped with the 122-PS TSI can experience this dynamic gain.
Modified injection technology
Electronic direct injection is marked by a newly developed high-pressure injection valve with six fuel spray holes. Background: A multi-hole high-pressure injection valve of this type was first used on the "large" TSI engines. However, on the "small" TSI the spray behavior was significantly modified. The fuel mixture is distributed more efficiently in the combustion chamber thanks to a new design of the six injection jets that are adapted to the specific needs of this engine. This enabled ignition timing adjustment, and one result of this was significantly lower HC emissions (hydrocarbons). The injector itself is arranged on the intake side between the intake port and the cylinder head gasket level; the maximum injection pressure is 110 bar.
οχι οτι το Ν42 υστερει. Και αυτο τομοτερ ειναι ενα θαυμα αφου κινει τοσο βαρος με οικονομια (οταν δεν χαλαει το μαφ) και γραμμικοτητα κ αμεσοτητα. Το λατρευω το bmw μου, αλλα δε μπορω να ακουω αφορισμους.
καθε σχολη εχει τα δικα της + και -
καθολου χαρουμενος δεν ειμαι οταν βγουν τουρμπο τα Μ μοτερ. Αλλα για 1.6- 2.0 λτ ειναι μονοδρομος, κ προσωπικα δε λεει να τρως χωμα απο καθε τουρμπισμενη πορδη
αυτα
σορρυ για το μεγαλο ποστ
Δηλ. αν κατάλαβα καλά τώρα συγκρίνουμε τον TSI του 2010 με τον Ν42Β18 των 115 ίππων του 2001 της Ε46 Compact.
Αφήσαμε τα 6κύλινδρα 2.5λιτρα 20ετίας και πιάσαμε τα 1.8άρια 10ετίας. Ok...
Εγώ περιμένω να γίνει κάποια στιγμή σύγκριση με το αντίστοιχης εποχής ΣΥΓΧΡΟΝΟ δηλ. ατμοσφαιρικό μοτέρ.
Να μου δείξετε γιατί είναι καλύτερο κάποιος να αγοράσει ΣΗΜΕΡΑ το τούρμπο κουVAG έναντι ενός ατμοσφαιρικού... ενός Ν43Β20 ή ενός Ν52Β25.
Μάλλον ζητάω περίεργα πράγματα.
C U out there
oldcarskickass
01-01-11, 11:38
Δηλ. αν κατάλαβα καλά τώρα συγκρίνουμε τον TSI του 2010 με τον Ν42Β18 των 115 ίππων του 2001 της Ε46 Compact.
Αφήσαμε τα 6κύλινδρα 2.5λιτρα 20ετίας και πιάσαμε τα 1.8άρια 10ετίας. Ok...
Εγώ περιμένω να γίνει κάποια στιγμή σύγκριση με το αντίστοιχης εποχής ΣΥΓΧΡΟΝΟ δηλ. ατμοσφαιρικό μοτέρ.
Να μου δείξετε γιατί είναι καλύτερο κάποιος να αγοράσει ΣΗΜΕΡΑ το τούρμπο κουVAG έναντι ενός ατμοσφαιρικού... ενός Ν43Β20 ή ενός Ν52Β25.
Μάλλον ζητάω περίεργα πράγματα.
C U out there
Ε τα θέλει και εσένα...
Γιατί στα κουVAG ΔΕΝ βγαίνει το ESP, άρα θα είμαστε πιο ασφαλείς. Η BMW θέλει να μας αφανίσει γιαυτό.
Κοίτα μοτέρ ξεχωριστά δε νομίζω ότι μπορούμε να συγκρίνουμε γιατί για παράδειγμα τα TSI ή τα TSI κινούν αμάξια 100 και 200 κιλά ελαφρύτερα από τα αντίστοιχα BMW. Μήπως να συγκρίναμε οχήματα με πάνω κάτω ίδια kg/hp; (αν και με βάση κάποιο παλιό νήμα του Βαγγέλη το πιο δυνατό νικάει και όχι το πιο ελαφρύ)
Επίσης rapid_fast Παναγιώτη, σε κάποιο παλιότερο ποστ εδώ είχες πει ότι αν τούρμπιζες το δικό σου θα έκαιγες τα μισά (με τα ίδια άλογα πάντα).
Αυτό πως βγαίνει;
Νικο επετρεψε μου να σου κανω μια συγκριση εστω και αν σαν αυτοκινητα το ενα ειναι σαφως καλυτερο απο το αλλο, αλλα κανουν και αλλα λεφτα...ας παρουμε λοιπον ενα bmw σειρας 1 και ενα golf μκ5...σου παραθετω τις σελιδες που γραφουν τις επιδοσεις τους
http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_1_Series_%28E81%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf_Mk5
παρατηρησε οτι για να φτασει ο ασσος τις επιδοσεις του golf tsi 1.4λτ πρεπει να ειναι τουλαχιστον 2λτ....στο ελαντα που ζουμε το σημα για τον ασσο ειναι 600 ευρω και για το αλλο 240 ευρω...συν οτι το ενα αμαξι απο το αλλο κοστιζε τουλαχιστον 10 χιλ παραπανω...για εναν μεσο οδηγο πιστευεις οτι αυτα που σου αναφερω δεν επαρκουν για να παρει το golf??
το golf που αναφερω το εχει η αδερφη μου και μεχρι σημερα εχει βγαλει συγχρονιζε 2ας (μεσα στην εγγυηση!!)(τυπικο προβλημα) και ενα ακομα ηλεκτρολογικο που δεν ηταν σοβαρο (δεν θυμαμαι ακριβως τι ηταν αλλα η επισκευη ηταν ελαχιστα λεφτα) και σημερα εχει 80.000χιλ...χωρις κανενα μηχανολογικο προβλημα...ενω τα 170hp (gt) ειχαν πραγματι πολλα (ειχε φιλη μου και ξερω....απο πρωτο χερι)
να προσθεσω οτι ειναι και πολυ πιο ευρυχωρο αμαξι απο το ασσο μεσα...
αρα ποιος ο λογος να παρω bmw σε αυτη την κατηγορια..οταν το vag κουβαδακι προσφερει τοσα ατου???
υγ...σημειωτεον οτι η αδερφη δεν το λυπαται (κατι μου πηρε αυτο το κοριτσι..χιχιιχιχιχ)...και το παταει αρκετα και κρυο..και το σβηνει και οπως να ναι...και τα λαδια καθε 15000χιλ..οπως τις ειπαν στα συνεργεια (ενας ακομα λογος πρωορης φθορας σε τουρμπατο αμαξι)!!!
Νίκο, σου επιτρέπω ότι θές...
Αυτό που περιγράφεις δηλ. υπερβολικά τέλη στα 2λιτρα (και πάνω) είναι πραγματικότητα στην Ελλάδα. Και τα μικρά τουρμπάκια ειναι όντως μια λύση στο θέμα. Δεν αντιλέγω.
Το θέμα όμως που συζητάμε εδώ υποτίθεται ότι είναι ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΙΟ ΚΑΘΑΡΑ-ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΑ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΕΝΩ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΑ είναι τα μικρά τουρμπάκια από τα ατμοφαιρικά μεγαλυτερου κυβισμού.
Σόρρυ αλλά εγώ αυτό δεν μπορώ να το επιβεβαιώσω στην πράξη. Δεν το βλέπω να συμβαίνει δηλ.
C U out there
oldcarskickass
01-01-11, 12:19
παρατηρησε οτι για να φτασει ο ασσος τις επιδοσεις του golf tsi 1.4λτ πρεπει να ειναι τουλαχιστον 2λτ....στο ελαντα που ζουμε το σημα για τον ασσο ειναι 600 ευρω και για το αλλο 240 ευρω...συν οτι το ενα αμαξι απο το αλλο κοστιζε τουλαχιστον 10 χιλ παραπανω...για εναν μεσο οδηγο πιστευεις οτι αυτα που σου αναφερω δεν επαρκουν για να παρει το golf??
Πλέον το σήμα θα υπολογίζεται βάσει του (θεωρητικά) εκπεμπόμενου CO2 ανά Km.
Όχι ότι παίζει σημαντικό ρόλο, ειδικά αν κρίνεις τις αρχικές τιμές.
Το carpages.co.uk έχει τις τιμές αυτές. Προς το παρών είναι πεσμένο.
rapid_fast
01-01-11, 13:15
Παναγιώτη, ποιά σχέση έχουν ακριβώς τα προβλήματα του Ε46 σου με την "διαμάχη" Ατμόσφαιρα VS Turbo;
Δεν έχω Ε46, ας το διαβάσει ο Dim και ας απαντήσει αν έχει συναντήσει τα ίδια θέματα μιας και έχει ακριβώς το ίδιο αυτοκίνητο με εσένα.
C U out there
Έχουν μια έμμεση αλλά και ουσιαστική σχέση..
Ο λόγος που επιλέγω τόσα χρόνια ατμόσφαιρα, είναι η αξιοπιστία και το χαμηλό κόστος
συντήρησης..
Ομως υπάρχει μια τάση, να ξεχνάμε τα δικά μας, και να βλέπουμε μόνο των άλλων..
Π.χ. δεν αγοράζω τούρμπο, γιατι χαλάει η τουρμπίνα κάθε 100.000 χιλιόμετρα..
Μα και να χαλάσει, με 800-1000-1200 ευρώ, είσαι οκ..
Σκέφτομαι απλά, τί έπαθε ένας άνθρωπος, που έχει αγοράσει μια Ε46, επειδή του άρεσε εμφανισιακά, και επειδή είχε κόλλημα με την ποιότητα BMW, έχοντας μεγαλώσει με Ε28 στην οικογένεια.. (και όπελ Ολύμπια..)
4 αναβατόρια=4χ150=600 ευρώ
4 πολλαπλασιαστές=4χ60=240 ευρώ
1 παγούρι=1χ100=100 ευρώ
ψαλίδια και σινεμπλόκ=780 ευρω (αν θυμάμαι καλά..)
Δε πα να σκάει η μηχανή του ινσίγκνια κάθε χρόνο.. Πιο φθηνά θα του βγαίνει απο την Ε46..
Και τις προσπεράσεις με 6η απο 2000 στροφές, ούτε στα όνειρα μου δεν θα τις δω..
Πραγματικά νομίζω ότι το 1600 τούρμπο, είναι πιο γρήγορο και απο το Μ535 που είχα..
Είναι τραγικά χαοτική η διαφορά υπέρ του τούρμπο σε επιδόσεις, και στην χώρα που ζούμε,
με τους νόμους που έχουμε, γίνεται μονόδρομος..
Στην κυριολεξία είμαι κορόιδο, και σαν καταναλωτής, και σαν πολίτης..
Και περιμένω τον 1600 turbo της BMW με τα 180-240 άλογα, για να τον φορέσω στο δικό μου..
Nick_compact
01-01-11, 13:28
ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΙΟ ΚΑΘΑΡΑ-ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΑ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΕΝΩ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΑ είναι τα μικρά τουρμπάκια από τα ατμοφαιρικά μεγαλυτερου κυβισμού.
Καθαρά και οικολογικά; Αυτήν την παράμετρο, την έβαλες εσύ και ο Dim στην συζήτηση, και δεν έχει να κάνει σε τίποτα με το ποιό είναι καλύτερο σε λειτουργεία, και πιο εύχρηστο σε καθημερινή οδήγηση.
Η σύγκριση με τον Μ50Β25 δεν σου αρέσει γιατί είναι εικοσαετίας.
Η σύγκριση με τον 1.8 Valvetronic δεν σου αρέσει γιατί ειναι δεκαετίας.
Η σύγκριση με τον 2.0 Valvetronic δε σε χαλάει, παρότι έχουν την ίδια ηλικά με τον 1.8.
Μετά, επιχειρείς να συγκρίνουμε τα 1.4 TSi με τα Ν52Β25;;; !!!!! Θέλεις να συγκρίνουμε τα 2.0 TFSi των 200-211 και 240-265 ίιπων με τα N52;
Ή μήπως να περιμένουμε να βγει η νέα γενικά κινητήρων της BMW μπας και υπάρξει ελπίδα;
Σύγκριση με τον Ν43Β20; Μάλιστα. Αφού ΣΥΝΕΧΩΣ θίγεις την αξιοπιστία των TSi, θελεις να σου υπενθυμίσω τα προβλήματα των κατόχων Ν43;
Τελικά αντί να κάνουμε σύγκριση των διαγραμμάτων ροπής και ιπποδύναμης μεταξύ turbo και Ν/Α, θα κάνουμε κόντρα στις εκποπές ρύπων;
Να βάλουμε και την παράμετρο "βελτιωσιμότητα" μέσα στο παιχνίδι, μια και μετά 1-2 μήνες κατοχής, κάθε κάτοχος 1.6 και σε πολλές περιπτώσεις και δίλιτρων μπαίνουν και μας ρωτάνε τι να κάνουν για να βρουν λίγη δύναμη ακόμα;
(Μας βγήκε το 318Ci Valvetronic πιο γρήγορο και από tsi 160... ενώ τρώει 2+ δευτερόλεπτα στο χιλιόμετρο, καλό!)
Σχετικά με το συγκριτικό που παρέθεσες Dim , ακόμα περιμένω απάντηση στα ερωτήματα μου.
Έχουν μια έμμεση αλλά και ουσιαστική σχέση..
Ο λόγος που επιλέγω τόσα χρόνια ατμόσφαιρα, είναι η αξιοπιστία και το χαμηλό κόστος
συντήρησης..
Ομως υπάρχει μια τάση, να ξεχνάμε τα δικά μας, και να βλέπουμε μόνο των άλλων..
Και περιμένω τον 1600 turbo της BMW με τα 180-240 άλογα, για να τον φορέσω στο δικό μου..
Παναγιώτη, όλοι έχουν δίκιο από τη μεριά τους, αφού το θέμα σφαιρικά είναι δύσκολο να αναλυθεί/απαντηθεί. (σημείωσα ένα μέρος του ποστ σου για να μην γίνει τεράστιο -ξανά- το ποστ μου...που μάλλον δε θα τα καταφέρω να περιορίσω καθότι...πολυλογάς:lamer: )
Για την αξιοπιστία του κάθε αυτοκινήτου, υπάρχει εκτός των στατιστικών (και των μαζικών αναφορών σε fora) και η προσωπική εμπειρία του καθενός.
Για την Ε46 μπορώ να σου πώ με σιγουριά ότι θα αποδειχθεί μάλλον καλύτερη στα 200.000χλμ από το insignia (που είναι εκπλητικό σαν αμάξι...μου αρέσει απίστευτα...θα έπαιρνα άνετα το 1.6Τ). Το κάθε αυτοκίνητο έχει τις ευαισθησίες του, τελικά.
Εσένα σου έτυχαν 4-5 πράγματα μαζεμένα και έχεις εκνευριστεί. Εμένα μου κρέμαγαν τα λάστιχα στις πόρτες (κουπέ) και τα έφτιαξα μόνος μου. Επιτρέπεται? όχι βέβαια, αλλά έτσι είναι τα αυτοκίνητα. Παθαίνουν αντίστοιχα γελοία πράγματα αυτοκίνητα σε όλες τις εταιρείες.
Όμως...πόσο καίει το ινσίνια στην πράξη? Περισσότερο από ένα 325 (το σύγχρονο του ΤΩΡΙΝΟ) 325 όχι προ 20ετιας. Πάει καλύτερα, όχι (τραβάνε τρελλά οι βαλβτρονικ το ξέρεις και πόσο μάλλον αν έχεις βαλβτρονικ 2.5-3.0)
Συγκρίνονται τιμολογιακά? Όχι φυσικά.
Όμως ΑΝ μετρούσαν πραγματικά καταναλώσεις και όχι στον τυποποιημένο ''πάγκο'', και το μοτέρ του αντίστοιχου Ινσινια ήταν ένα καλά εξελιγμένο 2.3 (με βαλβτρονικ-μουλιταιρ, βαλβματικ, οι ονομασίες των φοβερών valvetrain της εποχής μας) δεν θα έκαιγε λιγότερο (=ρύπαινε)? Εαν έμπαιναν αντίστοιχα σωστά τέλη κλπ? Δεν θα ήταν καλύτερα?
Με τα δεδομένα όπως μας τα ''φόρεσαν'':smokin: οι εταιρείες, Ευρωπαϊκή ένωση και ελληνικό κράτος(?) (χαχαχα) τα downsized τουρμπο είναι πιο θελκτικά σε όλους ΜΑΣ.
Εγώ σε άλλο αναφερόμουν στα ποστ που έκανα στο θρεντ. Όπως και αναφερόμουν σε παραδείγματα πολλών εταιρειών και όχι μόνο στο VAG που κόλλησαν οι περισσότεροι καθώς αυτό ξεκίνησε από πιο νωρίς την εξέλιξη αυτών των κινητήρων, έχει προβάδισμα και ''καθιέρωσε'' την τάση.
Δυστυχώς ο ειδικός τυπος που επίσης καθοδηγεί τις εξελίξεις επιβραβεύει και προωθεί, αυτό που κάνει καλή εντύπωση τον πρώτο μήνα (ή πρώτο χρόνο που ως γνωστόν χαίρεται μόνο ο ψεύτης και ο κλέφτης).
Περιμένω με ανυπομονησία το DIY της μεταφορας του 1.6-2.0 τουρμπο (180-240ps) στο Ε46 καθώς και έτοιμη λύση για να το βάλω και εγώ :embarassm
:icon18:
(Μας βγήκε το 318Ci Valvetronic πιο γρήγορο και από tsi 160... ενώ τρώει 2+ δευτερόλεπτα στο χιλιόμετρο, καλό!)
Σχετικά με το συγκριτικό που παρέθεσες Dim , ακόμα περιμένω απάντηση στα ερωτήματα μου.
Νίκο, βλέπω ότι ο καθένας τελικά παίρνει το παράδειγμα που τον βολεύει...
Εγώ μίλησα για σύγχρονα αμάξια κάθε εταιρειάς. Κάνουμε και λίγο χιούμορ παρεξηγούνται καποιοι.
Πιο γρήγορο από τι, από Golf SW, Sciroco, Passat? Διάβασε καλύτερα την ακριβή φράση και πές μου.
Έχεις νουμερα για χιλιόμετρο? Τόσο πολύ κερδίζει πια αμάξι με πρόγραμμα? Να βάλουν όλοι φίλε στα 316 που ''σερνονται'' να σωθούν.
Κρίμα σε προσωπικές συζητήσεις, να λέγονται άλλα και αλλού να γράφονται άλλα.
Αλλά τι λέω, εδώ κάποιοι απαντάνε, χωρίς να έχουν διαβάσει τα ποστ των άλλων...:icon_pai:
Δε πειράζει, χάνεται η ευκαιρία να κάνουμε σοβαρή συζήτηση για αυτοκίνηση και μένουμε στο χαβαλέ, τα flame και τις ειρωνείες.:cheers:
rapid_fast
01-01-11, 17:16
Παναγιώτη, όλοι έχουν δίκιο από τη μεριά τους, αφού το θέμα σφαιρικά είναι δύσκολο να αναλυθεί/απαντηθεί. (σημείωσα ένα μέρος του ποστ σου για να μην γίνει τεράστιο -ξανά- το ποστ μου...που μάλλον δε θα τα καταφέρω να περιορίσω καθότι...πολυλογάς:lamer: )
Για την Ε46 μπορώ να σου πώ με σιγουριά ότι θα αποδειχθεί μάλλον καλύτερη στα 200.000χλμ από το insignia (που είναι εκπλητικό σαν αμάξι...μου αρέσει απίστευτα...θα έπαιρνα άνετα το 1.6Τ). Το κάθε αυτοκίνητο έχει τις ευαισθησίες του, τελικά.
Εσένα σου έτυχαν 4-5 πράγματα μαζεμένα και έχεις εκνευριστεί.
Όμως...πόσο καίει το ινσίνια στην πράξη?
Και εγώ πολυλογάς, είδικά σε ωραίες απαντήσεις..
Το Ολύμπια του 1969, έχει αποδειχτεί καλύτερο της Ε46, απο πλευράς προβλημάτων..
Το ίδιο και το άστρα που έχουμε απο το 1997..(220.000 χλμ, μια φλάντζα κεφαλής στα 100.000 χωρίς υπερθέρμανση, ένα δυναμό στα 80.000 χλμ και τίποτε άλλο)
Το ίδιο και το Ε28 που είχαμε απο το 1984..
Εμένα δεν μου έτυχαν πολλά μαζεμένα, στα 200.000 το πήρα το αυτοκίνητο, άλλαξα
ψαλίδια-σινεμπλοκ-αμορτισέρ-παγούρι-δισκο πλατώ, και άρχισα συμμαζεύω τα ασυμμάζευτα....
Σε ένα χρόνο το πολύ, στα 200.000 θα είναι το οπελάκι, δεν αργεί.. Θα ενημερώνω, υγεία να έχουμε..
Το ινσίγκνια καίει 9-12 έξω απο την πόλη σε χαλαρές αλλά γρήγορες διαδρομές, σταθερής ταχύτητας.. Καταναλώσεις του 4-5-6-7-8 απλά δεν υπάρχουν..
Τόσο καίει όμως και μέσα στην πόλη, επειδή έχει λίγα κυβικά..
Την άποψη μου για το δίλιτρο valvetronic την ξέρεις.. Το θεωρώ μακράν το καλύτερο μοτέρ που υπάρχει απο BMW.. Ομοίως και όλα τα valvetronic, το ίδιο..
Όμως, ξαναλέω..
Στην κυριολεξία είμαι κορόιδο, και σαν καταναλωτής, και σαν πολίτης..
Δεν νιώθω, είμαι..
Αν τα τεκμήρια έμεναν ελευθερα, και τα τέλη ήταν για όλους με βάση τις εκπομπές ρύπων,
ΝΑΙ ΘΑ ΕΙΧΑ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ..
Επειδή όμως δεν έχουμε να κάνουμε με ισοτιμία, θα πάω σε μικρότερο τούρμπο..
rapid_fast
01-01-11, 17:19
Επίσης rapid_fast Παναγιώτη, σε κάποιο παλιότερο ποστ εδώ είχες πει ότι αν τούρμπιζες το δικό σου θα έκαιγες τα μισά (με τα ίδια άλογα πάντα).
Αυτό πως βγαίνει;
Ωχ..
κακό μπελά μου βάζεις, πρέπει να κάτσω να στο αναλύσω επιστημονικά ετούτο???
Δηλ. αν κατάλαβα καλά τώρα συγκρίνουμε τον TSI του 2010 με τον Ν42Β18 των 115 ίππων του 2001 της Ε46 Compact.
Αφήσαμε τα 6κύλινδρα 2.5λιτρα 20ετίας και πιάσαμε τα 1.8άρια 10ετίας. Ok...
Εγώ περιμένω να γίνει κάποια στιγμή σύγκριση με το αντίστοιχης εποχής ΣΥΓΧΡΟΝΟ δηλ. ατμοσφαιρικό μοτέρ.
Να μου δείξετε γιατί είναι καλύτερο κάποιος να αγοράσει ΣΗΜΕΡΑ το τούρμπο κουVAG έναντι ενός ατμοσφαιρικού... ενός Ν43Β20 ή ενός Ν52Β25.
Μάλλον ζητάω περίεργα πράγματα.
C U out there
Φαιρι….θες σύγκριση…..εγω σου λεω αστο καλυτέρα …είναι μερα με την νυχτα….!!!!
Τι να κανει ενας Ν43Β20 μπροστά σε ένα Τsi1.8….δεν σου βάζω το 1.4(που και αυτό καλυτερο είναι)….!!!!
Το τσι είναι ποιο δυνατο…λιγοτερη κατανάλωση … φτηνότερη συντήρηση και λιγοτερα σκατο τρεχάματα με λαμπάκια μειωμένης απόδοσης κλπ κλπ…
Αν βαλεις πρόγραμμα(και μια εξατμιση) στο Τsi1.8 μετα πάμε στο τι να κανει μπροστά του ο Ν52Β25….και αν βαλεις και κανα κουλερ….παμε στο τι κανει στο 330…
To μοτερ μπορεις να το ρυθμισεις οπως θες εσυ..απο γραμμικο....εως κλασικο τουρπιδι....
Αλήθεια εχετε οδηγήσει ποτε τσι…???η καποιο coopers…..θέλω να μου πείτε που βρίσκετε το κενά στην δύναμη και το λαχανιασμα…γιατι εγω δεν το βρισκω…!!!!
Τα νεα τουρπο μοτερ δεν εχουν καμια σχεση με αυτά του 1821…..
Δυστυχώς πλέον η ατμόσφαιρα θελει κυβικά ….
Μολις γυρίσω Νικο σου δίνω το 207 μου βολτα…..και μετά θέλω να μου πεις τα κενα δύναμης και το λαχάνιασμα στα πολλά …
Οσο για την αξιοπιστια dim....δες τα 20vt....πολλα s3 cupra κλπ...με 200.000+ χλμ στην πλατη τους δουλευουν κατι 1.5 οβερ και δωστου απο τοτε που ειχαν 10.000 χλμ..ακομα κιχ....
oldcarskickass
01-01-11, 19:25
Ωχ..
κακό μπελά μου βάζεις, πρέπει να κάτσω να στο αναλύσω επιστημονικά ετούτο???
Όταν έχεις χρόνο, θεωρώ ότι θα ήταν αρκετά ενδιαφέρον.
Δηλ. αν κατάλαβα καλά τώρα συγκρίνουμε τον TSI του 2010 με τον Ν42Β18 των 115 ίππων του 2001 της Ε46 Compact.
Αφήσαμε τα 6κύλινδρα 2.5λιτρα 20ετίας και πιάσαμε τα 1.8άρια 10ετίας. Ok...
Εγώ περιμένω να γίνει κάποια στιγμή σύγκριση με το αντίστοιχης εποχής ΣΥΓΧΡΟΝΟ δηλ. ατμοσφαιρικό μοτέρ.
Να μου δείξετε γιατί είναι καλύτερο κάποιος να αγοράσει ΣΗΜΕΡΑ το τούρμπο κουVAG έναντι ενός ατμοσφαιρικού... ενός Ν43Β20 ή ενός Ν52Β25.
Μάλλον ζητάω περίεργα πράγματα.
C U out there
καλα μιλας λες κ ο Ν42 ειναι μουσειακο ειδος. Πες μου ποσο διαφορετικα ειναι τα αντιστοιχα σημερινα 4κυλινδρα μοτερ της bmw απο τον Ν42
...
η ποιοτητα αποδοσης της ατμοσφαιρας vs τουρμπο, ειναι σαφως υπερ της ατμοσφαιρας.
αλλα στα χαμηλα κυβικα το τουρμπο ειναι σανιδα σωτηριας.
η μλκια ειναι που θα μπει το τουρμπο στα Μ
...
@rapid_fast
Αν ο αδερφός σου κατάντησε έτσι το Ε46 318ci, λυπάμαι αλλά (αν μου επιτρέπεις το σχόλιο) το Insignia ΔΕΝ έχει καμμία ελπίδα να είναι σε καλύτερη κατάσταση στα 200.000χλμ του, αφού δεν είναι πιο πιοτικό (Κινέζος) εξαρχής.
Αυτό πιστεύω προσωπικά και εδώ θα μαστε και οι 2 μας να το διαπιστώσουμε στην πορεία του χρόνου.
@saikoE39
Όταν συγκρίνουμε έναν υπερτροφοδοτούμενο κινητήρα με έναν ατμοσφαιρικό υπάρχει ένας συντελεστής για να διαμορφώνει το τι κυβικά αντιστοιχούν στην κάθε περίπτωση. Είναι γραμμένος από τον EVANGELOS στην 1η σελ. τπυ thread. H σύγκριση που κάνεις ανάμεσα σε 2λιτρο ατμοσφαιρικό και τουρμπιστό 18άρι δεν υπακούει σε αυτήν την αναλογία. Αντιθέτως αυτές που πρότεινα εγώ, ναι.
Δεν βάζω στην ίδια μοίρα τα μοτέρ της συνεργασία PSA-BMW με τα ανακυκλωμένα (βλέπε σκουπίδια) κουVAG. Αλλά ακόμα και ανάμεσα στα τελευταία προφανώς είναι άλλο πράγμα ενα τέρμα-πουσαρισμένο 1.4 και άλλο πράγμα το 1.8TSI ή τα 2λιτρα "S" TFSI ή τα ακόμα μεγαλύτερα μοτέρ του VAG.
Αυτά που γράφεις για τις επεμβάσεις στα κουVAG (περιγράφω συγκεκριμένα μοτέρ ΤΟ ΞΑΝΑΓΡΑΦΩ) και "στο τι κάνει" στα ατμοσφαιρικά BMW είναι το ίδιο σκεπτικό ακριβώς με όσα έλεγε ο φίλος με το Golf GT διαβάζοντας κάτι τέτοια φουντωτικά threads (http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=22871) και μην δίνοντας βάση στους κινδύνους που περιγράφονται σε κάποια posts (ειδικά στην τελευταία σελίδα του υπάρχει αναφορά στην συνέντευξη που ειχε δώσει στο Ελληνικό Evo ο Dr. Middendorf, υπεύθυνος εξέλιξης των βενζινοκινητήρων ΕΑ 111 της VW (της οποίας μέλος είναι κ ο TSI) όταν αυτός είχε έρθει στην Ελλάδα για την επίσημη παρουσίαση του GT).
Κανένα καμπανάκι, μπήκε το "light" πρόγραμμα για τα 210ps (που περιγράφεται στο παραπάνω link) και προσπάθησε να κυνηγήσει 2λιτρο ατμοσφαιρικό BMW για κάτι (προφανώς) παραπάνω από ένα ανοιγματάκι. Το αποτέλεσμα το έγραψα ΕΔΩ (http://www.bmw-motorsport.gr/forums/showthread.php?p=408086#post408086).
Και εσείς με τον Μάνο δεν είστε τπτ άσχετοι... ξέρετε πόσα πράγματα άλλαξαν ανάμεσα στην έκδοση των 150ps και των 175ps του ίδιου (θεωρητικά πάντα) μοτέρ σας. Δεν πήρε τα 25άλογα με σκέτο πρόγραμμα το RC.
Το αμάξι φέρτο να το δούμε στη συνάντηση, είμαι σίγουρος ότι είναι πολύ καλό (δεν είναι κανάς κουβάς λέμε).
@propeller
10 χρόνια είναι πολλά για να μπει σε τέτοια σύγκριση. Το σωστό είναι ένα ΤΩΡΙΝΟ ατμοσφαιρικό μοτέρ για τον απλούστατο λόγο ότι δεν σταμάτησε η εξέλιξη στα ατμοσφαιρικά ΒΜW αντιθέτως έχει κάνει άλματα. Ο Ν42Β18 σου (ο 1ος valvetronic) ήταν ένα μοτέρ που έδωσε έμφαση στην οικονομία καυσίμου, την απόκριση σε όλο το φάσμα αλλά όχι στις επιδόσεις. Έβγαλε από 1.8lt 115hp και ο τωρινός 2λιτρος Ν43Β20 έχει 170ps (ονομαστικά, γιατί στην πραγματικότητα μιλάμε για 180ps) με ταυτόχρονη χαμηλότερη κατανάλωση καυσίμου (εν μέρη χάρη στο 6ταχυτο κιβώτιο). Είναι λίγο χαοτική η διαφορά δεν νομίζεις;
@ΜΙΝΙ Nik
Aν θεωρείς προβλήματα τα ρεταρίσματα, τους πολλαπλασιαστές και τα patch firmwear των Ν43, σου εύχομαι καλή τύχη με τα κουVAG. Θα τη χρειαστείς (το link των 4T που έδωσα πιο πάνω είναι αρκετά αποκαλυπτικό για το τι συμβαίνει στην πραγματικότητα με δαύτα και γιατί κλειδώνονται πια για τους επισκέπτες τα κουVAG sites).
C U out there
@saikoE39
Όταν συγκρίνουμε έναν υπερτροφοδοτούμενο κινητήρα με έναν ατμοσφαιρικό υπάρχει ένας συντελεστής για να διαμορφώνει το τι κυβικά αντιστοιχούν στην κάθε περίπτωση. Είναι γραμμένος από τον EVANGELOS στην 1η σελ. τπυ thread. H σύγκριση που κάνεις ανάμεσα σε 2λιτρο ατμοσφαιρικό και τουρμπιστό 18άρι δεν υπακούει σε αυτήν την αναλογία. Αντιθέτως αυτές που πρότεινα εγώ, ναι.
Δεν βάζω στην ίδια μοίρα τα μοτέρ της συνεργασία PSA-BMW με τα ανακυκλωμένα (βλέπε σκουπίδια) κουVAG. Αλλά ακόμα και ανάμεσα στα τελευταία προφανώς είναι άλλο πράγμα ενα τέρμα-πουσαρισμένο 1.4 και άλλο πράγμα το 1.8TSI ή τα 2λιτρα "S" TFSI ή τα ακόμα μεγαλύτερα μοτέρ του VAG.
Αυτά που γράφεις για τις επεμβάσεις στα κουVAG (περιγράφω συγκεκριμένα μοτέρ ΤΟ ΞΑΝΑΓΡΑΦΩ) και "στο τι κάνει" στα ατμοσφαιρικά BMW είναι το ίδιο σκεπτικό ακριβώς με όσα έλεγε ο φίλος με το Golf GT διαβάζοντας κάτι τέτοια φουντωτικά threads (http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=22871) και μην δίνοντας βάση στους κινδύνους που περιγράφονται σε κάποια posts (ειδικά στην τελευταία σελίδα του υπάρχει αναφορά στην συνέντευξη που ειχε δώσει στο Ελληνικό Evo ο Dr. Middendorf, υπεύθυνος εξέλιξης των βενζινοκινητήρων ΕΑ 111 της VW (της οποίας μέλος είναι κ ο TSI) όταν αυτός είχε έρθει στην Ελλάδα για την επίσημη παρουσίαση του GT).
Κανένα καμπανάκι, μπήκε το "light" πρόγραμμα για τα 210ps (που περιγράφεται στο παραπάνω link) και προσπάθησε να κυνηγήσει 2λιτρο ατμοσφαιρικό BMW για κάτι (προφανώς) παραπάνω από ένα ανοιγματάκι. Το αποτέλεσμα το έγραψα ΕΔΩ (http://www.bmw-motorsport.gr/forums/showthread.php?p=408086#post408086).
Και εσείς με τον Μάνο δεν είστε τπτ άσχετοι... ξέρετε πόσα πράγματα άλλαξαν ανάμεσα στην έκδοση των 150ps και των 175ps του ίδιου (θεωρητικά πάντα) μοτέρ σας. Δεν πήρε τα 25άλογα με σκέτο πρόγραμμα το RC.
Το αμάξι φέρτο να το δούμε στη συνάντηση, είμαι σίγουρος ότι είναι πολύ καλό (δεν είναι κανάς κουβάς λέμε).
@ΜΙΝΙ Nik
Aν θεωρείς προβλήματα τα ρεταρίσματα, τους πολλαπλασιαστές και τα patch firmwear των Ν43, σου εύχομαι καλή τύχη με τα κουVAG. Θα τη χρειαστείς (το link των 4T που έδωσα πιο πάνω είναι αρκετά αποκαλυπτικό για το τι συμβαίνει στην πραγματικότητα με δαύτα και γιατί κλειδώνονται πια για τους επισκέπτες τα κουVAG sites).
C U out there
μεγαλυτερη τουρπινα...και εχτρα επιστρωση(θερμικη στα εμβολα...μονο και μονο λογο του οτι το Rc ειναι τρελα θεοστεγνο...)....
Νικο...το μοτερ του GT-170ps δεν εχει καμια σχεση με τα τσι 140-160....ειναι μερα με την νυχτα...και οντως 170αρια ειχαν σπασει αρκετα..ΣΤΟΚ....για αυτο και λιγοι προγραμματιστες τους βαζουν προγραμμα...
Τα τσι 140-160...και ειδικα τα 160αρια...ειναι αξιοπιστα μοτερ.... φτανουν τα 230 αλογα αξιοπιστα...εχω φιλο με 140αρι....με προγραμμα(αρκετα επιθετικο) απο τα 20.000 χλμ...τωρα εχει κανει 130.000 χλμ....χωρις κανενα μα κανενα θεμα...Αλλα εχει μεγαλη σημασια..ποιος εχει φτιαξει το προγραμμα...!!!
Τωρα το PSA-BMW ειναι ενα περιεργο μοτερ.....θυμιζει ατμοσφαιρικο γεωμετρικα...και χωρις πολλα πολλα..ενα cooper S or Rc μπορουν πολυ ευκολα να δουν 210-220 αλογα...με καμπυλες ατμοσφαιρας..χωρις τρελη ροπη κλπ...και γενικα χωρις τα κλασικα που εχει ενα τουρπο μοτερ....δλδ ροπη και αρπαγμα απο χαμηλα......λιγοι το κανουν....δλδ κανενας
εγω το δοκιμασα στο δικο μου το καλοκαιρι..)..με σταδιακη αυξηση δυναμης μεχρι τον κοφτη..με χαμηλη ροπη κλπ κλπ....ωραιο αποτελεσμα.....αλλα και τα 35 κιλα ροπης απο τις 3000 rpm ειναι γλυκα.....:scratchch
Στο θεμα αντοχης οταν σπασει το δικο μου θα σας το πω...ακομα μετραμε 40.000 χλμ σε 1.5 χρονο...προγραμμα απο τα 1500 χλμ...φουλ απο τα 7.500 χλμ...και αλλο λιγο φουλ στα 13.000 χλμ....και ξανα αλλο λιγο στα 20.000 χλμ...και κατι λιγα ακομα στα 35.000 χλμ....καταναλωση λαδιου μηδεν..χρωμα λαδιου ξανθο....καταναλωση βενζινης..8 λιτρα στα 100 χλμ...σταθερα....βλαβες μηδεν...εκτος απο το κλασικο χρονισμα....σκισημο μετριο..ταξιδια με μεγαλες ταχυτητες σχεδον παντα και συχνα(το 5αρι σε 1.5 χρονο εχει κανει 3.000 χλμ..)
για αυτο και ξανα λεω οτι αυτο το μοτερ...θα ηταν λουκουμι για την 3αρα...!!!!!
τωρα εσεις αμα βαστατε στο μυαλο σας τα Punto Gt κλπ του 90...οκ....
συμφωνω με saiko...τα παρακατω (tsi 1.4lt 140-160, bmw mini 1.6lt κινητηρας, 1.8T 20v audi,και 2λτ TFSI vag) ολα μια χαρα και ανθεκτικα...
απο κει και περα εγω αισθανομαι χαζος σαν καταναλωτης με καποια Α χρηματα να παω να παρω ατμοσφαιρα οταν υπαρχουν αυτα τα μοτερακια οπου μπορω να εχω στα παραπανω 200, 230, 240 και 260 αλογα αντιστοιχα αξιοπιστα!!!!και ολα αυτα με ενα πρωτο σταδιο..δηλαδη πες αμα με κλεψουν κιολας αλλα 1500 ευρω στην τιμη αγορας!!!!!!
μηπως η κινηση της bmw τωρα να φτιαξει turbo στα μικρα κυβικα μας υποδεικνυει οτι εμεινε πισω και προσπαθει να ανακτησει το χαμενο εδαφος???προς θεου οταν θα βγουν αυτα εγω τετοιο θα παρω γιατι θα ειναι σαφως ανωτερο οδηγικα απο το Α3 μου...αλλα μεχρι τοτε γιατι θα πρεπει να παρω ενα 330 η ενα μ3 (46αρι) για να χω επιδοσεις με το περιορισμενο budget που εχω..οπως ολοι δηλαδη...και να χρεωθω μεχρι τα αυτια?
Καθαρά και οικολογικά; Αυτήν την παράμετρο, την έβαλες εσύ και ο Dim στην συζήτηση, και δεν έχει να κάνει σε τίποτα με το ποιό είναι καλύτερο σε λειτουργεία, και πιο εύχρηστο σε καθημερινή οδήγηση.
Η σύγκριση με τον Μ50Β25 δεν σου αρέσει γιατί είναι εικοσαετίας.
Η σύγκριση με τον 1.8 Valvetronic δεν σου αρέσει γιατί ειναι δεκαετίας.
Η σύγκριση με τον 2.0 Valvetronic δε σε χαλάει, παρότι έχουν την ίδια ηλικά με τον 1.8.
Μετά, επιχειρείς να συγκρίνουμε τα 1.4 TSi με τα Ν52Β25;;; !!!!! Θέλεις να συγκρίνουμε τα 2.0 TFSi των 200-211 και 240-265 ίιπων με τα N52;
Ή μήπως να περιμένουμε να βγει η νέα γενικά κινητήρων της BMW μπας και υπάρξει ελπίδα;
Σύγκριση με τον Ν43Β20; Μάλιστα. Αφού ΣΥΝΕΧΩΣ θίγεις την αξιοπιστία των TSi, θελεις να σου υπενθυμίσω τα προβλήματα των κατόχων Ν43;
Τελικά αντί να κάνουμε σύγκριση των διαγραμμάτων ροπής και ιπποδύναμης μεταξύ turbo και Ν/Α, θα κάνουμε κόντρα στις εκποπές ρύπων;
Να βάλουμε και την παράμετρο "βελτιωσιμότητα" μέσα στο παιχνίδι, μια και μετά 1-2 μήνες κατοχής, κάθε κάτοχος 1.6 και σε πολλές περιπτώσεις και δίλιτρων μπαίνουν και μας ρωτάνε τι να κάνουν για να βρουν λίγη δύναμη ακόμα;
(Μας βγήκε το 318Ci Valvetronic πιο γρήγορο και από tsi 160... ενώ τρώει 2+ δευτερόλεπτα στο χιλιόμετρο, καλό!)
Σχετικά με το συγκριτικό που παρέθεσες Dim , ακόμα περιμένω απάντηση στα ερωτήματα μου.
εγω παλι με τον Ν43Β20 έκανα μια αλλαγή λαδιών στις 20000 και αυτό μόνο, το opel δεν καίει βενζίνη απλά την καταπίνει και από δύναμη δε τρελαίνεται κιόλας,μετά τα 160 πάει όπως όλα τα 1600
@rapid_fast
Αν ο αδερφός σου κατάντησε έτσι το Ε46 318ci, λυπάμαι αλλά (αν μου επιτρέπεις το σχόλιο) το Insignia ΔΕΝ έχει καμμία ελπίδα να είναι σε καλύτερη κατάσταση στα 200.000χλμ του, αφού δεν είναι πιο πιοτικό (Κινέζος) εξαρχής.
Αυτό πιστεύω προσωπικά και εδώ θα μαστε και οι 2 μας να το διαπιστώσουμε στην πορεία του χρόνου.
@saikoE39
Όταν συγκρίνουμε έναν υπερτροφοδοτούμενο κινητήρα με έναν ατμοσφαιρικό υπάρχει ένας συντελεστής για να διαμορφώνει το τι κυβικά αντιστοιχούν στην κάθε περίπτωση. Είναι γραμμένος από τον EVANGELOS στην 1η σελ. τπυ thread. H σύγκριση που κάνεις ανάμεσα σε 2λιτρο ατμοσφαιρικό και τουρμπιστό 18άρι δεν υπακούει σε αυτήν την αναλογία. Αντιθέτως αυτές που πρότεινα εγώ, ναι.
Δεν βάζω στην ίδια μοίρα τα μοτέρ της συνεργασία PSA-BMW με τα ανακυκλωμένα (βλέπε σκουπίδια) κουVAG. Αλλά ακόμα και ανάμεσα στα τελευταία προφανώς είναι άλλο πράγμα ενα τέρμα-πουσαρισμένο 1.4 και άλλο πράγμα το 1.8TSI ή τα 2λιτρα "S" TFSI ή τα ακόμα μεγαλύτερα μοτέρ του VAG.
Αυτά που γράφεις για τις επεμβάσεις στα κουVAG (περιγράφω συγκεκριμένα μοτέρ ΤΟ ΞΑΝΑΓΡΑΦΩ) και "στο τι κάνει" στα ατμοσφαιρικά BMW είναι το ίδιο σκεπτικό ακριβώς με όσα έλεγε ο φίλος με το Golf GT διαβάζοντας κάτι τέτοια φουντωτικά threads (http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=22871) και μην δίνοντας βάση στους κινδύνους που περιγράφονται σε κάποια posts (ειδικά στην τελευταία σελίδα του υπάρχει αναφορά στην συνέντευξη που ειχε δώσει στο Ελληνικό Evo ο Dr. Middendorf, υπεύθυνος εξέλιξης των βενζινοκινητήρων ΕΑ 111 της VW (της οποίας μέλος είναι κ ο TSI) όταν αυτός είχε έρθει στην Ελλάδα για την επίσημη παρουσίαση του GT).
Κανένα καμπανάκι, μπήκε το "light" πρόγραμμα για τα 210ps (που περιγράφεται στο παραπάνω link) και προσπάθησε να κυνηγήσει 2λιτρο ατμοσφαιρικό BMW για κάτι (προφανώς) παραπάνω από ένα ανοιγματάκι. Το αποτέλεσμα το έγραψα ΕΔΩ (http://www.bmw-motorsport.gr/forums/showthread.php?p=408086#post408086).
Και εσείς με τον Μάνο δεν είστε τπτ άσχετοι... ξέρετε πόσα πράγματα άλλαξαν ανάμεσα στην έκδοση των 150ps και των 175ps του ίδιου (θεωρητικά πάντα) μοτέρ σας. Δεν πήρε τα 25άλογα με σκέτο πρόγραμμα το RC.
Το αμάξι φέρτο να το δούμε στη συνάντηση, είμαι σίγουρος ότι είναι πολύ καλό (δεν είναι κανάς κουβάς λέμε).
@propeller
10 χρόνια είναι πολλά για να μπει σε τέτοια σύγκριση. Το σωστό είναι ένα ΤΩΡΙΝΟ ατμοσφαιρικό μοτέρ για τον απλούστατο λόγο ότι δεν σταμάτησε η εξέλιξη στα ατμοσφαιρικά ΒΜW αντιθέτως έχει κάνει άλματα. Ο Ν42Β18 σου (ο 1ος valvetronic) ήταν ένα μοτέρ που έδωσε έμφαση στην οικονομία καυσίμου, την απόκριση σε όλο το φάσμα αλλά όχι στις επιδόσεις. Έβγαλε από 1.8lt 115hp και ο τωρινός 2λιτρος Ν43Β20 έχει 170ps (ονομαστικά, γιατί στην πραγματικότητα μιλάμε για 180ps) με ταυτόχρονη χαμηλότερη κατανάλωση καυσίμου (εν μέρη χάρη στο 6ταχυτο κιβώτιο). Είναι λίγο χαοτική η διαφορά δεν νομίζεις;
@ΜΙΝΙ Nik
Aν θεωρείς προβλήματα τα ρεταρίσματα, τους πολλαπλασιαστές και τα patch firmwear των Ν43, σου εύχομαι καλή τύχη με τα κουVAG. Θα τη χρειαστείς (το link των 4T που έδωσα πιο πάνω είναι αρκετά αποκαλυπτικό για το τι συμβαίνει στην πραγματικότητα με δαύτα και γιατί κλειδώνονται πια για τους επισκέπτες τα κουVAG sites).
C U out there
+1000000000000000
agrotis328
02-01-11, 13:26
οτι και να λετε οι φαν των μικρων τουρμπο εγω δεν μπορω να πειστω οτι με ενα 1400 τουρμπο 200-240 ιππων θα μπορουσα να κανω 100 χιλ τη μερα κατακαλοκαιρο με το γκαζι στο πατωμα που κανω με το 28αρι
οτι και να λετε οι φαν των μικρων τουρμπο εγω δεν μπορω να πειστω οτι με ενα 1400 τουρμπο 200-240 ιππων θα μπορουσα να κανω 100 χιλ τη μερα κατακαλοκαιρο με το γκαζι στο πατωμα που κανω με το 28αρι
φιλε αγροτη εγω δεν εχω κανει με το 1400cc..αλλα εχω κανει πολλα ταξιδια αθηνα γιαννενα με 40c με 1.3-1.4 bar πιεση πατωμα με το 20vt μου και ουτε εβρασε ουτε τιποτα...για τα tsi ας πουν αυτοι που τα εχουν...προσωπικα δεν εχω παει ταξιδι με το golf tsi της αδερφης μου για να σου πω (και ειναι μαμα..)..απο οσο ξερω σε αυτη την μορφη δεν εχει παθει τιποτα ever σε ταξιδι...αλλα δεν ειναι αξιοπιστο παραδειγμα μια γυναικα!
agrotis328
02-01-11, 14:02
φιλε αγροτη εγω δεν εχω κανει με το 1400cc..αλλα εχω κανει πολλα ταξιδια αθηνα γιαννενα με 40c με 1.3-1.4 bar πιεση πατωμα με το 20vt μου και ουτε εβρασε ουτε τιποτα...για τα tsi ας πουν αυτοι που τα εχουν...προσωπικα δεν εχω παει ταξιδι με το golf tsi της αδερφης μου για να σου πω (και ειναι μαμα..)..απο οσο ξερω σε αυτη την μορφη δεν εχει παθει τιποτα ever σε ταξιδι...αλλα δεν ειναι αξιοπιστο παραδειγμα μια γυναικα!
δεν μιλαω για μια κυριακη,οποιος μενει στην επαρχια κανει τρελα χιλιομετρα το καλοκαιρι κανω 150-200 χιλιομετρα τη μερα θα μπορω να το κανω αυτο με ενα 1400?
και δεν μιλαμε για ενα μαμα αλλα για αυτα που λετε οτι φτανουν 200 και 240 αλογα αξιοπιστα
εδω hilux αγορασα καινουργιο και στα 80.000 χιλ κλαταρησε η τουρμπινα...
μεγαλυτερη τουρπινα...και εχτρα επιστρωση(θερμικη στα εμβολα...μονο και μονο λογο του οτι το Rc ειναι τρελα θεοστεγνο...)....
Νικο...το μοτερ του GT-170ps δεν εχει καμια σχεση με τα τσι 140-160....ειναι μερα με την νυχτα...και οντως 170αρια ειχαν σπασει αρκετα..ΣΤΟΚ....για αυτο και λιγοι προγραμματιστες τους βαζουν προγραμμα...
Τα τσι 140-160...και ειδικα τα 160αρια...ειναι αξιοπιστα μοτερ.... φτανουν τα 230 αλογα αξιοπιστα...εχω φιλο με 140αρι....με προγραμμα(αρκετα επιθετικο) απο τα 20.000 χλμ...τωρα εχει κανει 130.000 χλμ....χωρις κανενα μα κανενα θεμα...Αλλα εχει μεγαλη σημασια..ποιος εχει φτιαξει το προγραμμα...!!!
Τωρα το PSA-BMW ειναι ενα περιεργο μοτερ.....θυμιζει ατμοσφαιρικο γεωμετρικα...και χωρις πολλα πολλα..ενα cooper S or Rc μπορουν πολυ ευκολα να δουν 210-220 αλογα...με καμπυλες ατμοσφαιρας..χωρις τρελη ροπη κλπ...και γενικα χωρις τα κλασικα που εχει ενα τουρπο μοτερ....δλδ ροπη και αρπαγμα απο χαμηλα......λιγοι το κανουν....δλδ κανενας
εγω το δοκιμασα στο δικο μου το καλοκαιρι..)..με σταδιακη αυξηση δυναμης μεχρι τον κοφτη..με χαμηλη ροπη κλπ κλπ....ωραιο αποτελεσμα.....αλλα και τα 35 κιλα ροπης απο τις 3000 rpm ειναι γλυκα.....:scratchch
Στο θεμα αντοχης οταν σπασει το δικο μου θα σας το πω...ακομα μετραμε 40.000 χλμ σε 1.5 χρονο...προγραμμα απο τα 1500 χλμ...φουλ απο τα 7.500 χλμ...και αλλο λιγο φουλ στα 13.000 χλμ....και ξανα αλλο λιγο στα 20.000 χλμ...και κατι λιγα ακομα στα 35.000 χλμ....καταναλωση λαδιου μηδεν..χρωμα λαδιου ξανθο....καταναλωση βενζινης..8 λιτρα στα 100 χλμ...σταθερα....βλαβες μηδεν...εκτος απο το κλασικο χρονισμα....σκισημο μετριο..ταξιδια με μεγαλες ταχυτητες σχεδον παντα και συχνα(το 5αρι σε 1.5 χρονο εχει κανει 3.000 χλμ..)
για αυτο και ξανα λεω οτι αυτο το μοτερ...θα ηταν λουκουμι για την 3αρα...!!!!!
τωρα εσεις αμα βαστατε στο μυαλο σας τα Punto Gt κλπ του 90...οκ....Πες τα στον EVANGELOS που τα χαρακτηρίζει άχρηστες εργοστασιακές παρεμβάσεις που ανεβάζουν το κόστος !!!
με ένα προγραμματάκι ο "βελτιωτής" θα καταφερνε τα ίδια :p::p:
Μάλιστα... από τα "VARDAS-κουVAG" που με ένα "light" προγραμματάκι "ράβουν" τα πάντα ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ φτάσαμε στις παραδοχές (της πραγματικότητας) ότι σπάγανε και από "μαμά".
Γιατί κάποιοι με χαρακτήριζαν προκατειλημμένο που δεν μπορώ να καταπιώ την ανωτερότητα του VAG. Και πηγαινο-έρχονταν οι παλέτες με τα μοτέρ αντικατάστασης εν τω μεταξύ στα εξουσιοδοτημένα VAG συνεργεία !!!
Να μας δώσει η VAG τον κατάλογο με το ποιοί βελτιωτές δεν θα στείλουν στην ανακύκλωση μια ωρα αρχίτερα τα μοτέρς της λοιπόν, αφού δεν πρέπει να τα "φτιάχνουν" όλοι.
Τέλος το πόσο αξιόπιστο είναι το 2ης γενιάς 1.4 TSI θα το δούμε στην πορεία (και για το GT τα ίδια λέγανε). Πάντως τα κινέζικα μπλοκ κινητήρα δεν είναι καλό σημάδι, μάλλον θα "βρέξει" πάλι.
Ελπίζω να μην σπάσει το δικό σου (και γιατί να σπάσει δηλ.) αλλά δεν κατάλαβα τι εννοείς γράφοντας συνέχεια "φουλ" κάθε κάποια χλμ. Φουλ τι πράγμα;
Τα νέα μοτέρ της ΒΜW όπως έχει γραφτεί επανειλημμένα θα είναι ένας 3κύλινδρος 1.250cc και ένας τετρακύλινδρος 1800άρης, και τα 2 θα έχουν διάφορα επίπεδα απόδοσης ανάλογα με την ετικέτα (16i, 18i, 20i).
Tώρα το γιατί δεν βάζουν το μοτέρ Cooper S R56 δεν το ξέρω, αλλά και να το έβαζαν δεν το έβαζαν ΠΟΤΕ stock με ρύθμιση για απόδοση στα 35 κιλά ροπής από 1.6lt. O λόγος είναι βασική αρχή τεχνολογίας υλικών... αν πιέσεις stock μοτέρ να βγάλει την 2πλή δύναμη θα έχει πολύ λιγότερη από τη μισή διάρκεια και ανάλογη αξιοπιστία.
Μόνο οι "βελτιωτές" τα κάνουν αυτά. Αν αλλάζεις αυτοκίνητο κάθε 2 χρόνια μπορεί και να προλάβεις να το πουλήσεις πριν σου βγουν τα προβλήματα.
Τα περί punto gt και τουρμπιστά του 1821 τα έχεις γράψει μόνο εσύ.
C U out there
συμφωνω με saiko...τα παρακατω (tsi 1.4lt 140-160, bmw mini 1.6lt κινητηρας, 1.8T 20v audi,και 2λτ TFSI vag) ολα μια χαρα και ανθεκτικα...
απο κει και περα εγω αισθανομαι χαζος σαν καταναλωτης με καποια Α χρηματα να παω να παρω ατμοσφαιρα οταν υπαρχουν αυτα τα μοτερακια οπου μπορω να εχω στα παραπανω 200, 230, 240 και 260 αλογα αντιστοιχα αξιοπιστα!!!!και ολα αυτα με ενα πρωτο σταδιο..δηλαδη πες αμα με κλεψουν κιολας αλλα 1500 ευρω στην τιμη αγορας!!!!!!
μηπως η κινηση της bmw τωρα να φτιαξει turbo στα μικρα κυβικα μας υποδεικνυει οτι εμεινε πισω και προσπαθει να ανακτησει το χαμενο εδαφος???προς θεου οταν θα βγουν αυτα εγω τετοιο θα παρω γιατι θα ειναι σαφως ανωτερο οδηγικα απο το Α3 μου...αλλα μεχρι τοτε γιατι θα πρεπει να παρω ενα 330 η ενα μ3 (46αρι) για να χω επιδοσεις με το περιορισμενο budget που εχω..οπως ολοι δηλαδη...και να χρεωθω μεχρι τα αυτια?Νίκο είναι άλλο πράγμα να αναγκάζεσαι να κάνεις την επιλογή επειδή στην φοράνε καπέλο και άλλο πράγμα να προσπαθείς να πείσεις τον εαυτό σου ότι αυτή η λύση είναι η και η καλύτερη.
Σας τα έχει γράψει ο Dim αλλά δεν δίνετε σημασία...
Όμως ΑΝ μετρούσαν πραγματικά καταναλώσεις και όχι στον τυποποιημένο ''πάγκο'', και το μοτέρ του αντίστοιχου Ινσινια ήταν ένα καλά εξελιγμένο 2.3 (με βαλβτρονικ-μουλιταιρ, βαλβματικ, οι ονομασίες των φοβερών valvetrain της εποχής μας) δεν θα έκαιγε λιγότερο (=ρύπαινε)? Εαν έμπαιναν αντίστοιχα σωστά τέλη κλπ? Δεν θα ήταν καλύτερα?
Με τα δεδομένα όπως μας τα ''φόρεσαν'':smokin: οι εταιρείες, Ευρωπαϊκή ένωση και ελληνικό κράτος(?) (χαχαχα) τα downsized τουρμπο είναι πιο θελκτικά σε όλους ΜΑΣ.
Εγώ σε άλλο αναφερόμουν στα ποστ που έκανα στο θρεντ. Όπως και αναφερόμουν σε παραδείγματα πολλών εταιρειών και όχι μόνο στο VAG που κόλλησαν οι περισσότεροι καθώς αυτό ξεκίνησε από πιο νωρίς την εξέλιξη αυτών των κινητήρων, έχει προβάδισμα και ''καθιέρωσε'' την τάση.
Δυστυχώς ο ειδικός τυπος που επίσης καθοδηγεί τις εξελίξεις επιβραβεύει και προωθεί, αυτό που κάνει καλή εντύπωση τον πρώτο μήνα (ή πρώτο χρόνο που ως γνωστόν χαίρεται μόνο ο ψεύτης και ο κλέφτης)...
C U out there
Τα νέα μοτέρ της ΒΜW όπως έχει γραφτεί επανειλημμένα θα είναι ένας 3κύλινδρος 1.250cc και ένας τετρακύλινδρος 1800άρης, και τα 2 θα έχουν διάφορα επίπεδα απόδοσης ανάλογα με την ετικέτα (16i, 18i, 20i).
Tώρα το γιατί δεν βάζουν το μοτέρ Cooper S R56 δεν το ξέρω, αλλά και να το έβαζαν δεν το έβαζαν ΠΟΤΕ stock με ρύθμιση για απόδοση στα 35 κιλά ροπής από 1.6lt.
Γιατί το μοτέρ του Cooper S ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ BMW....
Νίκο είναι άλλο πράγμα να αναγκάζεσαι να κάνεις την επιλογή επειδή στην φοράνε καπέλο και άλλο πράγμα να προσπαθείς να πείσεις τον εαυτό σου ότι αυτή η λύση είναι η και η καλύτερη.
Σας τα έχει γράψει ο Dim αλλά δεν δίνετε σημασία...
C U out there
εγω επειδη δεν εχει τυχει να εχω bmw, αλλο πραγμα αν εχω οδηγησει απειρα, μεσα στο χρονο αυτο μαλλον θα βρεθω με 36αρι με δυναμη-καλως εχοντων των πραγματων-.τοτε θα μπορω με σιγουρια να σου πω αν πραγματι ειναι καλυτερο απο το Α3 μου σαν συνολο (αν και η αμεση συγκριση ειναι το 46αρι)...τοτε θα μπορω να αποφανθω...στην καθημερινοτητα...οποτε τοτε ελπιζω θα τα ξανασυζητησουμε..
υγ..μην νομιζεις οτι θα γλιτωσεις την "βολτα" με το αφιονισμενο opel μου..ιχιχιχιχιχιχιχ
Nick_compact
02-01-11, 16:01
Πες τα στον EVANGELOS που τα χαρακτηρίζει άχρηστες εργοστασιακές παρεμβάσεις που ανεβάζουν το κόστος !!!
με ένα προγραμματάκι ο "βελτιωτής" θα καταφερνε τα ίδια :p::p:
Μάλιστα... από τα "VARDAS-κουVAG" που με ένα "light" προγραμματάκι "ράβουν" τα πάντα ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ φτάσαμε στις παραδοχές (της πραγματικότητας) ότι σπάγανε και από "μαμά".
Γιατί κάποιοι με χαρακτήριζαν προκατειλημμένο που δεν μπορώ να καταπιώ την ανωτερότητα του VAG. Και πηγαινο-έρχονταν οι παλέτες με τα μοτέρ αντικατάστασης εν τω μεταξύ στα εξουσιοδοτημένα VAG συνεργεία !!!
Να μας δώσει η VAG τον κατάλογο με το ποιοί βελτιωτές δεν θα στείλουν στην ανακύκλωση μια ωρα αρχίτερα τα μοτέρς της λοιπόν, αφού δεν πρέπει να τα "φτιάχνουν" όλοι.
Τέλος το πόσο αξιόπιστο είναι το 2ης γενιάς 1.4 TSI θα το δούμε στην πορεία (και για το GT τα ίδια λέγανε). Πάντως τα κινέζικα μπλοκ κινητήρα δεν είναι καλό σημάδι, μάλλον θα "βρέξει" πάλι.
Ελπίζω να μην σπάσει το δικό σου (και γιατί να σπάσει δηλ.) αλλά δεν κατάλαβα τι εννοείς γράφοντας συνέχεια "φουλ" κάθε κάποια χλμ. Φουλ τι πράγμα;
Τα νέα μοτέρ της ΒΜW όπως έχει γραφτεί επανειλημμένα θα είναι ένας 3κύλινδρος 1.250cc και ένας τετρακύλινδρος 1800άρης, και τα 2 θα έχουν διάφορα επίπεδα απόδοσης ανάλογα με την ετικέτα (16i, 18i, 20i).
Tώρα το γιατί δεν βάζουν το μοτέρ Cooper S R56 δεν το ξέρω, αλλά και να το έβαζαν δεν το έβαζαν ΠΟΤΕ stock με ρύθμιση για απόδοση στα 35 κιλά ροπής από 1.6lt. O λόγος είναι βασική αρχή τεχνολογίας υλικών... αν πιέσεις stock μοτέρ να βγάλει την 2πλή δύναμη θα έχει πολύ λιγότερη από τη μισή διάρκεια και ανάλογη αξιοπιστία.
Μόνο οι "βελτιωτές" τα κάνουν αυτά. Αν αλλάζεις αυτοκίνητο κάθε 2 χρόνια μπορεί και να προλάβεις να το πουλήσεις πριν σου βγουν τα προβλήματα.
Τα περί punto gt και τουρμπιστά του 1821 τα έχεις γράψει μόνο εσύ.
C U out there
Και άντε και ισχύει ότι το GT με τα 170 hp έσπαγε και μαμά. Είναι το μόνο turbo μοτέρ; Και αφού αυτό χαλάει, χαλάνε και όλα τα υπόλοιπα; Κατόπιν, ποιός ειπε ότι τα GT 170 φτάνουν ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ 200-210 άλογα; Μην λες πράγματα που δεν ειπώθηκαν.
Φαντάσου ότι αυτά τα μοτέρ είναι προσιτά μοτέρ. Τι κριτική έπρεπε να κάνουμε δηλ. στην εταιρία "μας" για κάποια γνωστά προβλήματα σε S μοτέρ που φορέθηκαν σε μοντέλα αξίας 90-120 χιλιάδων ευρώ.... τα οποία επίσης πηγαινοερχόντουσαν σε παλέτες, για να χρησιμοποιήσω την έκφραση σου ;)
Για να ανακεφαλαιώσουμε, εδώ και πολλές σελίδες, προσπαθoύμε να πούμε ότι ο άμμεσος ψεκασμός που επιτρέπει υψηλή σχέση συμπίεσης με την διαστρωματωμένη καύση που επιτυγχάνει, ο μεταβλητός χρονισμός βαλβίδων εισαγωγής και εξαγωγής που ενσωματώνουν, η χρήση turbo (και κομπρέσορα σε κάποια 1.4) ταυτόχρονα για ομαλή λειτουργεία σε όλο το φάσμα δεν είναι και κάτι.. σιγά την τεχνολογία έτσι; Οκ....
http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/116/9160/11017565/vw-1-4l-turbo-kompressor-leistung-1125.jpg
panos 316T
02-01-11, 16:42
αυτό είναι που λένε ροπή @τραπέζι@ ...:)
οτι και να λετε οι φαν των μικρων τουρμπο εγω δεν μπορω να πειστω οτι με ενα 1400 τουρμπο 200-240 ιππων θα μπορουσα να κανω 100 χιλ τη μερα κατακαλοκαιρο με το γκαζι στο πατωμα που κανω με το 28αρι
και αλλος ενας ετσι ελεγε...αλλα τελικα παρατησε το 325 και καβαλαει μονο τον κουβα...!!!!!ξεχασε και τις παντες και ολα..
νικο...το φουλ και λιγο ακομα...ειναι οτι κατα καιρους βγαινουν πιο δυνατα update....και το ρυθμιζουμε ολο και ποιο επιθετικα(για τα δικα μου δεδομενα...)
οσο για το πουντο...το λεω γιατι καποιοι ετσι οπως γραφουν και μιλουν για τα νεα τουρποτουτουνια..εχουν την εντυπωση οτι η λειτουγια τους ειναι αναλογη με αυτην των τοτε τουρπο..thats all
τα 170 εσπαγαν...τα 140-160 ειναι αλλο πραμα..ειναι σκυλια λεμε..
Eπειδή το γράφετε συνέχεια ...
ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΚΑΙ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΙΔΙΕΣ ΕΠΙΔΟΔΕΙΣ ΑΠΟ ΑΤΜ ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΥΒΙΚΑ
Για μένα το ελάχιστο είναι 1.4-1.5 φορά παραπάνω για να ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ...
(εξαιρώ πολύ ειδικά ατμ μοτέρ)
Το ότι στην Ελλάδα το να έχεις αμάξι με κυβικά είναι χειρότερο από το να σε πιάσουν με 10 κιλά κόκα ΔΕ σημαίνει ότι πρέπει να συγκρίνουμε 2.0 λτ τουρμπο με 2.0λτ ατμ ...
Συνεπώς
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ... από άποψη επιδόσεων σε σχέση με κόστος κτίσης συμφέρει το τούρμπο
Γενικά μιλώντας
οι ατμόσφαιρικοί κινητήρες ΥΠΕΡΤΕΡΟΥΝ σαν επιλογή για ΣΠΟΡ ΟΔΗΓΗΣΗ
οι f/i κινητήρες υπερτερούν σαν αίσθηση για ένα οδηγό που ΔΕ θέλει να κινείται στο όριο αλλά θέλει πολύ ροπή σε χαμηλές στροφές και ΒΑΡΙΕΤΑΙ να χρησιμοποιεί το σαζμάν
και πλέον είναι ΠΕΡΙΠΟΥ ισοδύναμοι σε αξιοπιστία και κατανάλωση σε μικτό κύκλο
...
Φαντάσου ότι αυτά τα μοτέρ είναι προσιτά μοτέρ. Τι κριτική έπρεπε να κάνουμε δηλ. στην εταιρία "μας" για κάποια γνωστά προβλήματα σε S μοτέρ που φορέθηκαν σε μοντέλα αξίας 90-120 χιλιάδων ευρώ.... τα οποία επίσης πηγαινοερχόντουσαν σε παλέτες, για να χρησιμοποιήσω την έκφραση σου ;)
...Δεν έχεις σωτηρία εσύ κουVAG-lover φίλε μου.
Θα σε παραδόσω βορά στον EVANGELO :D:D
Μην πάρεις S54 που σπάει... (κάνε τον γενναίο) και πάρε κουβαδάκι τουρμπιστό φάου-βε
http://kepemimpinan.files.wordpress.com/2009/06/cat-traitor.jpg
xaxaxa
C U out there
Eπειδή το γράφετε συνέχεια ...
ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΚΑΙ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΙΔΙΕΣ ΕΠΙΔΟΔΕΙΣ ΑΠΟ ΑΤΜ ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΥΒΙΚΑ
Για μένα το ελάχιστο είναι 1.4-1.5 φορά παραπάνω για να ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ...
(εξαιρώ πολύ ειδικά ατμ μοτέρ)
Το ότι στην Ελλάδα το να έχεις αμάξι με κυβικά είναι χειρότερο από το να σε πιάσουν με 10 κιλά κόκα ΔΕ σημαίνει ότι πρέπει να συγκρίνουμε 2.0 λτ τουρμπο με 2.0λτ ατμ ...
Συνεπώς
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ... από άποψη επιδόσεων σε σχέση με κόστος κτίσης συμφέρει το τούρμπο
Γενικά μιλώντας
οι ατμόσφαιρικοί κινητήρες ΥΠΕΡΤΕΡΟΥΝ σαν επιλογή για ΣΠΟΡ ΟΔΗΓΗΣΗ
οι f/i κινητήρες υπερτερούν σαν αίσθηση για ένα οδηγό που ΔΕ θέλει να κινείται στο όριο αλλά θέλει πολύ ροπή σε χαμηλές στροφές και ΒΑΡΙΕΤΑΙ να χρησιμοποιεί το σαζμάν
και πλέον είναι ΠΕΡΙΠΟΥ ισοδύναμοι σε αξιοπιστία και κατανάλωση σε μικτό κύκλο
πολυ σωστος evangele...respect!
Εμεινα 4 μερες χωρις νετ, κ εχετε γραψει 713 ποστ. Δεν παιζει να κατσω να διαβασω. Ας εχει ο καθενας τις προτιμησεις του.
ΥΓ Αληθεια, γιατι αφου συγκρινουμε τις 2 τεχνολογιες, δεν συγκρινουμε μοτερ ιδιου κυβισμου? ...
Nick_compact
03-01-11, 20:44
Εμεινα 4 μερες χωρις νετ, κ εχετε γραψει 713 ποστ. Δεν παιζει να κατσω να διαβασω. Ας εχει ο καθενας τις προτιμησεις του.
ΥΓ Αληθεια, γιατι αφου συγκρινουμε τις 2 τεχνολογιες, δεν συγκρινουμε μοτερ ιδιου κυβισμου? ...
Γιατί δεν βολεύει τους υποστηρικτές της ατμόσφαιρας :p:
Εμεινα 4 μερες χωρις νετ, κ εχετε γραψει 713 ποστ. Δεν παιζει να κατσω να διαβασω. Ας εχει ο καθενας τις προτιμησεις του.
ΥΓ Αληθεια, γιατι αφου συγκρινουμε τις 2 τεχνολογιες, δεν συγκρινουμε μοτερ ιδιου κυβισμου? ...
Δες στο #175 λίγα ποστ πιο πάνω.
Το τι βολεύει κλπ...είναι άσχετο. Δεν είπαμε ποτέ ότι πάνε καλύτερα 2λιτρα ατμ από 2λιτρα τουρμπο.
Αλλά τελικά η εξέλιξη της αυτοκίνησης (εγώ αυτό προσπάθησα να συζητήσω και διάβασα ΟΛΑ τα ποστ ΟΛΩΝ των χρηστών, από σεβασμό, γιατί όταν απαντάς χωρίς να διαβάζεις τι έγραψε ο συνομιλητής, είναι δείγμα έλλειψης σεβασμού) είναι έρμαιο της ''τυποποιημένης δοκιμής κατανάλωσης'' (στον πάγκο) όπου θριαμβεύουν τα μικρά τουρμπο και ειδικά με σασμάν διπλού συμπλέκτη που στην χαλαρή οδήγηση (του ''τυποποιημένου κύκλου'') που αλλάζουν ταχύτητα (προς τα πάνω) στις 1300rpm που δεν έχει ακόμη ροπή...
Τα μοτέρ ίδιου κυβισμού δεν συγκρίνονται απλά. Ούτε η FIA τα σύγκρινε ποτέ άλλωστε...γιατί να συγκρίνονται? Gr.A8 ατμοσφαιρα 2500cc = Gr.A8 turbo 2000cc
Και πάλι δεν αρκεί πλέον με τη σημερινή τεχνολογία.
viva turbo...
rapid_fast ξεκίνα μελέτες για μετεγκατάσταση νεου turbo μοτέρ 2.000 στο Ε46 (και να πάνε στον κόρακα οι ρύποι και η κατανάλωση)
:icon18:
Γενικά μιλώντας
οι ατμόσφαιρικοί κινητήρες ΥΠΕΡΤΕΡΟΥΝ σαν επιλογή για ΣΠΟΡ ΟΔΗΓΗΣΗ
συμφωνω ΑΠΟΛΥΤΑ ...+1000...(εκτος καποιων πολυ λιγων εξαιρεσεων turbo που προσφερουνε παραπλησια αισθηση,περισσοτερο λογω κατασκευης ΟΛΟΥ του συνολου)
panos 316T
04-01-11, 06:47
Eπειδή το γράφετε συνέχεια ...
ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΚΑΙ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΙΔΙΕΣ ΕΠΙΔΟΔΕΙΣ ΑΠΟ ΑΤΜ ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΥΒΙΚΑ
Για μένα το ελάχιστο είναι 1.4-1.5 φορά παραπάνω για να ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ...
(εξαιρώ πολύ ειδικά ατμ μοτέρ)
Το ότι στην Ελλάδα το να έχεις αμάξι με κυβικά είναι χειρότερο από το να σε πιάσουν με 10 κιλά κόκα ΔΕ σημαίνει ότι πρέπει να συγκρίνουμε 2.0 λτ τουρμπο με 2.0λτ ατμ ...
Συνεπώς
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ... από άποψη επιδόσεων σε σχέση με κόστος κτίσης συμφέρει το τούρμπο
Γενικά μιλώντας
οι ατμόσφαιρικοί κινητήρες ΥΠΕΡΤΕΡΟΥΝ σαν επιλογή για ΣΠΟΡ ΟΔΗΓΗΣΗ
οι f/i κινητήρες υπερτερούν σαν αίσθηση για ένα οδηγό που ΔΕ θέλει να κινείται στο όριο αλλά θέλει πολύ ροπή σε χαμηλές στροφές και ΒΑΡΙΕΤΑΙ να χρησιμοποιεί το σαζμάν
και πλέον είναι ΠΕΡΙΠΟΥ ισοδύναμοι σε αξιοπιστία και κατανάλωση σε μικτό κύκλο
επειδή και το κράτος είναι οικονομικά σκεπτώμενο , μήπως το γυρίσει σε τσάμικο;
να αρχίσει δηλαδή να φορολογεί βάση των ονομαστικών ίππων και όχι των κυβικών και να τον πιούνε όλοι σε ποτήρι; διόλου απίθανο με αυτούς που έχουμε μπλέξει...
Το εχω ξαναγγαψει και νομιζω όλοι εμεις οι fan της BMW θα θελαμε κάτι τετοιο, δηλαδη πως γινεται η HONDA να βγαζει το μοτερ των 2000 κυβικων το γνωστο Vtec με 200 αλογα και η ΒΜW να βγαζει 2000cc με 143 άλογα και 2200 cc με 170 άλογα. Δεν μπορει η BMW να βγαλει κατι αντιτστοιχο?
Γιατί μην μου πειτε ότι δεν θα το θελάτε και τοτε ίσω να μπορούσαμε να συγκριθουμε και με ένα αντιστοιχο turbo μοτερ όπως αυτο της AUDI με τα 200 αλογα ή και άλλα μοτερ με ή χωρίς turbo.
Εντάξει ,μην πας μακριά.Το 320 si αποδίδει 180 άλογα.Σε διάφορα περιοδικά αυτοκίνησης τύπου EVO,Power Techniques ,κ.τ.λ. το 320i Efficient Dynamics αποδίδει σύμφωνα με την δυναμομέτρηση απο 181 έως και 184 ίππους και περιπου 22,5 kg ροπή.Απλά οι Γερμανίδες μας είναι λίγο χοντροκώλες και δεν μπορούν να κοιτάξουν στα ίσια αυτοκίνητα ίδιας ή και παραπλήσιας ιπποδύναμης και όταν λέω παραπλήσιας εννοώ μικρ'οτερης μέχρι και 25 με 30 ίππους.Είναι σαν να προσπαθώ με το Ε90 320 να ανοιγω απο φανάρι με ενα 207 rallye.Απλ'α δεν υπάρχει σύγκριση.Αν τα πάμε όμως σε μια θεωριτική αποσταση 100 χιλιόμετρα,δηλαδή απο τις Σέρρες που είμαι εγώ έως την Θεσσαλονίκη ,το 207 θα σταματήσει τουλάχιστον απο 2 πεντάλεπτα για να κρυώσει λάδια και τουρμπίνα και να γλυτώσει τα χειρότερα.Θα μου πείτε αυτό δεν γίνεται πρακτικά αλλ'α εγω το παραθέτω σαν ένα παραδειγμα που με κάνει να προτιμώ την Γερμανίδα χοντροκώλα μου που και σκισμένη να την πηγαίνω με την ταυτότητα στα δόντια δεν θα μου κάνει κίχ.Sorry για το μεγάλο post.
Εντάξει ,μην πας μακριά.Το 320 si αποδίδει 180 άλογα.Σε διάφορα περιοδικά αυτοκίνησης τύπου EVO,Power Techniques ,κ.τ.λ. το 320i Efficient Dynamics αποδίδει σύμφωνα με την δυναμομέτρηση απο 181 έως και 184 ίππους και περιπου 22,5 kg ροπή.Απλά οι Γερμανίδες μας είναι λίγο χοντροκώλες και δεν μπορούν να κοιτάξουν στα ίσια αυτοκίνητα ίδιας ή και παραπλήσιας ιπποδύναμης και όταν λέω παραπλήσιας εννοώ μικρ'οτερης μέχρι και 25 με 30 ίππους.Είναι σαν να προσπαθώ με το Ε90 320 να ανοιγω απο φανάρι με ενα 207 rallye.Απλ'α δεν υπάρχει σύγκριση.Αν τα πάμε όμως σε μια θεωριτική αποσταση 100 χιλιόμετρα,δηλαδή απο τις Σέρρες που είμαι εγώ έως την Θεσσαλονίκη ,το 207 θα σταματήσει τουλάχιστον απο 2 πεντάλεπτα για να κρυώσει λάδια και τουρμπίνα και να γλυτώσει τα χειρότερα.Θα μου πείτε αυτό δεν γίνεται πρακτικά αλλ'α εγω το παραθέτω σαν ένα παραδειγμα που με κάνει να προτιμώ την Γερμανίδα χοντροκώλα μου που και σκισμένη να την πηγαίνω με την ταυτότητα στα δόντια δεν θα μου κάνει κίχ.Sorry για το μεγάλο post.
τι θα κανει το 207...???χαχαχα..οποτε θες την κανουμε δοκιμη....εγω κλειδωνω το cruise στα 230.....και παμε οση ωρα θες...αν περασει η θερμοκρασια λαδιου πανω απο τους 100 σφυρα μου...
το θεμα με την θερμοκρασια ειναι μονο στα συχνα πατα ασε(που αν εχεις δυναμη...δεν υπαρχει λογος να δινεις τερμα)....αλλα αν ειναι στοκ το μοτερ δεν παιζει να νιωσει τπτ...!!!!!!
Το 207 στα 230;;;;Μόνο αν είναι RC και αυτό μα επιφύλαξη.Γιατί το Rally να μείνει κλειδωμένο στα 230 μόνο σε κατήφορα και με ευνοικό τυφώνα.Και για ποια δύναμη μου μιλάς;150 άλογα είναι.Όχι 300.Τώρα θα μου πείς απο τα 150 του ε39 στα 150 του ραλύ έχει διαφορά.Σου τα λέω γιατί και η γυναίκα μου έχει ραλύ 207 και απο το 106 ραλύ που είχαμε πιο πρίν αυτό δεν λέει τίποτα παρα μόνο στο οτι δεν τρίζει στις λακούβες.Άκου 230 κλειδωμένα το ραλύ.Δηλαδή που να οδηγούσες και κανένα Punto GT με καμιά 28άρα τουρμπίνα και 300άλογα.Ούτε λαμποργκίνι θα σε έπιανε.Διαβάζουν και άτομα που ξέρουν, και εχουν αλλάξει 5-10 αμάξια στην ζωή τους και ας μην ήταν αξίας.Εντελώς φιλικά.
Το 207 στα 230;;;;Μόνο αν είναι RC και αυτό μα επιφύλαξη.Γιατί το Rally να μείνει κλειδωμένο στα 230 μόνο σε κατήφορα και με ευνοικό τυφώνα.Και για ποια δύναμη μου μιλάς;150 άλογα είναι.Όχι 300.Τώρα θα μου πείς απο τα 150 του ε39 στα 150 του ραλύ έχει διαφορά.Σου τα λέω γιατί και η γυναίκα μου έχει ραλύ 207 και απο το 106 ραλύ που είχαμε πιο πρίν αυτό δεν λέει τίποτα παρα μόνο στο οτι δεν τρίζει στις λακούβες.Άκου 230 κλειδωμένα το ραλύ.Δηλαδή που να οδηγούσες και κανένα Punto GT με καμιά 28άρα τουρμπίνα και 300άλογα.Ούτε λαμποργκίνι θα σε έπιανε.Διαβάζουν και άτομα που ξέρουν, και εχουν αλλάξει 5-10 αμάξια στην ζωή τους και ας μην ήταν αξίας.Εντελώς φιλικά.
Ενταξει, το παιδι ειναι λιγο ασχετο, κομμωτικη σπουδαζει, τι περιμενες; Αλλα του εχω φτιαξει ενα δυνατο ραλλακι... Η τελικη του πλησιαζει τα 240 :smokin:
αυτο που παρατηρω ειναι οτι υπαρχει μια παραφιλολογια και ενας φοβος γενικα με τα turbo μοτερ....θα το ξαναπω λοιπον...τα σημερινα turbo και ορισμενα του παρελθοντος δεν παθαινουν τιποτα....το ξερετε οτι πχ...το παλιο 1.8Τ της αλφα που εβγαινε στην 75 με μαμα σωθικα ανετα αντεχε 400 αλογα (το χει φιλος μου)???τα evo με προγραμματα παθαινουν τιποτα??(το σασμαν τους ειναι ευπαθες μονο!!)...τα S3 τα παλια με τερμα πιεσεις αντεχαν ανετα 250000χιλ..και παλι ρηγματα στον κορμο δεν κανανε οπως τα παλια punto που μεχρι και αυτα επρεπε να δουλευεις πανω απο 1.4 bar σταθερο για να αρχισουν να βγαζουν ζημιες...οσο για θερμοκρασιες που λενε καποιοι αν το αμαξι εχει ενα σωστο intercooler για τα αλογα του..δεν ανεβαζει ποτε και το καλοκαιρι δεν παθαινει τιποτα..εδω το δικο μου με το μαμα intercooler δεν αναψε ποτε σε ταξιδι..
ας μην μπερδευομαστε με τους ελληνες σκιτζιδες που φτιαχναν turbakia και μετα ανοιγαν σα γαρυφαλλα τα μπλοκ...ξερετε ποσο εκανε η μετατροπη s3 (προηγουμενο) απο 225 σε 310hp στην γερμανια απο την b n b??????12000xil ευρω...αλλα το αμαξι δουλευε "εργοστασιο" και δεν παθαινε τιποτα....στα 7 χρονια μετατροπης που ηξερα το αμαξι δεν αναψε ουτε λαμπακι!!!και ο οδηγος το παταγε.....πολυ!
ειναι και κατι αλλο..πρεπει να ξερεις τι παιρνεις...οταν η θεια μου παιρνει golf tsi και παει μεχρι τις σερρες και το σβηνει κατευθειαν δεν ειναι λογικο να αρχισει να καιει λαδια απο την τουρμπινα...???
οχι οτι το golf gt μολις βαλανε τα πρωτα προγραμματα μετα απο καμια βδομαδα μεσα στο παζαροπουλο αλλαζαν στροφαλους....που ακομα και αυτο μπορει να οφειλεται σε μ@λ@κα προγραμματιστη..καθως υπαρχουν και ορισμενα (ελαχιστα) που βγαζουν 230-240 αλογα και δεν εχουν παθει τιποτα!!βεβαια οτι και να ισχυει θεωρω οτι το μοτερ δεν ειναι για πολλα πολλα...αλλα τα επομενα (160hp) δεν βγαλαν τιποτα...στην μαμα μορφη..
Nick_compact
04-01-11, 14:32
Κι εγώ συμφωνώ, ότι για καθαρά σπορ χρήση, είναι καλύτερη η ατμόσφαιρα. Το θέμα είναι ότι δεν υπάρχουν καλά, δυνατά ατμοσφαιρικά μέχρι τα 2 λίτρα, εκτός αυτού, σε βαριά αμάξια εκ των πραγμάτων δεν γίνεται τίποτα με ατμοσφαιρικό μοτέρ μέχρι 2 λίτρα. Ένας Ν52 2.5 με 218 ίππους καλός είναι, αλλά και πάλι δεν είναι κανένας πύραυλος, σε όποιο σασί και να είναι τοποθετημένος, χώρια που όταν το βαρεθείς, η μόνη επιλογή που έχεις είναι να το πουλήσεις και να πάρεις άλλο. Ενώ με ένα αντίστοιχο δίλιτρο turbo, βάζεις ένα καλό πρόγραμμα και γίνεται άλλο αμάξι από την μια στιγμή στην άλλη. Ξανά η κουβέντα πηγαίνει στα δίλιτρα αστέρια του vag, που όμως κανένα δεν είναι κάτι φοβερό στον τομέα της συμπεριφοράς (χωρίς να λέω ότι είναι άσχημα). Ποιός θα χάλαγε όμως ένα Sciroco R;; :D
Το 207 στα 230;;;;Μόνο αν είναι RC και αυτό μα επιφύλαξη.Γιατί το Rally να μείνει κλειδωμένο στα 230 μόνο σε κατήφορα και με ευνοικό τυφώνα.Και για ποια δύναμη μου μιλάς;150 άλογα είναι.Όχι 300.Τώρα θα μου πείς απο τα 150 του ε39 στα 150 του ραλύ έχει διαφορά.Σου τα λέω γιατί και η γυναίκα μου έχει ραλύ 207 και απο το 106 ραλύ που είχαμε πιο πρίν αυτό δεν λέει τίποτα παρα μόνο στο οτι δεν τρίζει στις λακούβες.Άκου 230 κλειδωμένα το ραλύ.Δηλαδή που να οδηγούσες και κανένα Punto GT με καμιά 28άρα τουρμπίνα και 300άλογα.Ούτε λαμποργκίνι θα σε έπιανε.Διαβάζουν και άτομα που ξέρουν, και εχουν αλλάξει 5-10 αμάξια στην ζωή τους και ας μην ήταν αξίας.Εντελώς φιλικά.
Βασικα...δεν εχω παει απο το Ε39 σε 207.....αλλα δεν εχει σημασια αυτο....και εκτος αυτου με το Ε39 κανω πλακα σε νορμαλ 207 rallye και σε Ε90 320...
το ραλλυε εχει μεγαλυτερη τελικη απο το Rc λογο σασμαν..
οσο για το δικο μου ειναι ειδικη εκδοση....και οχι δεν εχω 240 χλμ τουνερα μανο...255 χλμ εχω...τωρα το γιατι...ειναι αλλο θεμα...και δεν θελω ουτε ανεμους ουτε τπτ....τα καταβαζει πολυ ευκολα...
αληθεια το Punto gt με 1.4 κορμο και 28αρα εβγαζε 300 αλογα...????ακου τι μπορει να μαθει κανεις....
και εντελως φιλικα...πως αντεχεις η γυναικα σου με οχημα μισης αξιας κατω και βαλε, να εχει πιο δυνατο οχημα απο εσενα...???
Κι εγώ συμφωνώ, ότι για καθαρά σπορ χρήση, είναι καλύτερη η ατμόσφαιρα. Το θέμα είναι ότι δεν υπάρχουν καλά, δυνατά ατμοσφαιρικά μέχρι τα 2 λίτρα, εκτός αυτού, σε βαριά αμάξια εκ των πραγμάτων δεν γίνεται τίποτα με ατμοσφαιρικό μοτέρ μέχρι 2 λίτρα. Ένας Ν52 2.5 με 218 ίππους καλός είναι, αλλά και πάλι δεν είναι κανένας πύραυλος, σε όποιο σασί και να είναι τοποθετημένος, χώρια που όταν το βαρεθείς, η μόνη επιλογή που έχεις είναι να το πουλήσεις και να πάρεις άλλο. Ενώ με ένα αντίστοιχο δίλιτρο turbo, βάζεις ένα καλό πρόγραμμα και γίνεται άλλο αμάξι από την μια στιγμή στην άλλη. Ξανά η κουβέντα πηγαίνει στα δίλιτρα αστέρια του vag, που όμως κανένα δεν είναι κάτι φοβερό στον τομέα της συμπεριφοράς (χωρίς να λέω ότι είναι άσχημα). Ποιός θα χάλαγε όμως ένα Sciroco R;; :D
εγω το χαλαγα ανετα....ενα big turbo set up....3 χαρτες ετοιμους....και thats all...
Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί αρέσει πιο πολύ το scirocco R από το (θεϊκό) Megane coupe RS cup (με το ''αγωνιάρικο'' σασί όπως λένε και κάποιοι που ''κάτι ξέρουν'', οχι εγώ είμαι άσχετος).
Χμ...ίσως γιατί γίνεται revo2stageμαμά 310πσ και πάει καλύτερα στην ...ευθεία...:bricks1: αλλά αυτό είναι κυρίως το κοινό του GVMD (εντάξει είναι ρυθμισμένο και να πάει γρήγορα, χωρίς να γλυστράει στρίβοντας απλά το τιμόνι).
:smokin:
Nick_compact
04-01-11, 16:14
Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί αρέσει πιο πολύ το scirocco R από το (θεϊκό) Megane coupe RS cup (με το ''αγωνιάρικο'' σασί όπως λένε και κάποιοι που ''κάτι ξέρουν'', οχι εγώ είμαι άσχετος).
Χμ...ίσως γιατί γίνεται revo2stageμαμά 310πσ και πάει καλύτερα στην ...ευθεία...:bricks1: αλλά αυτό είναι κυρίως το κοινό του GVMD (εντάξει είναι ρυθμισμένο και να πάει γρήγορα, χωρίς να γλυστράει στρίβοντας απλά το τιμόνι).
:smokin:
Και το Megane σηκώνει βελτίωση σίγουρα (υπάρχει ένα γνωστό κεραμιδί που είχε ράψει πολύ κόσμο), άρα δεν είναι εκεί το θέμα.
Μέρος της απάντησης θα πάρεις όταν βάλεις το ένα δίπλα στο άλλο και κάνεις ένα κύκλο :)
Άλλο μέρος της απάντησης θα πάρεις όταν μπεις μέσα στο σαλόνι του καθενός.
Σαφώς το μοτέρ του VAG είναι πολύ καλύτερο από όλες τις απόψεις.
Το VAG δεν έχει ημιάκαμπτο πίσω.
Και τέλος, τρόποι για να βγει το ESP και να οδηγήσεις όπως πρέπει υπάρχουν πολλοί :)
Πάντως, και αυτό είναι ΠΟΛΥ καλό, απλά το μόνο σημείο στο οποίο θεωρητικά υπερτερεί (δεν έχω σχετική εμπειρία από κανενα από τα 2), είναι η συμπεριφορά. Σε όλα τα άλλα χάνει.
Και είναι και ΜΟΛΙΣ 7000 ευρώ ακριβότερο στην καλή έκδοση Cup από το R.
Και το Megane σηκώνει βελτίωση σίγουρα (υπάρχει ένα γνωστό κεραμιδί που είχε ράψει πολύ κόσμο), άρα δεν είναι εκεί το θέμα.
Μέρος της απάντησης θα πάρεις όταν βάλεις το ένα δίπλα στο άλλο και κάνεις ένα κύκλο
Άλλο μέρος της απάντησης θα πάρεις όταν μπεις μέσα στο σαλόνι του καθενός.
Σαφώς το μοτέρ του VAG είναι πολύ καλύτερο από όλες τις απόψεις.
Το VAG δεν έχει ημιάκαμπτο πίσω.
Και τέλος, τρόποι για να βγει το ESP και να οδηγήσεις όπως πρέπει υπάρχουν πολλοί
Πάντως, και αυτό είναι ΠΟΛΥ καλό, απλά το μόνο σημείο στο οποίο θεωρητικά υπερτερεί (δεν έχω σχετική εμπειρία από κανενα από τα 2), είναι η συμπεριφορά. Σε όλα τα άλλα χάνει.
Και είναι και ΜΟΛΙΣ 7000 ευρώ ακριβότερο στην καλή έκδοση Cup από το R.
Αν είναι να πάρεις τουρμπο, πάρε κάτι καλό τουλάχιστον και ακριβό :D
Βασικά όταν μπήκα μέσα το Megane μου φάνηκε πιό ωραίο από το Golf5 εε...σιροκο εννοώ (και έχουν αρχίσει να εξαπλώνωνται αγρίως στο κοντινό μου οικογενειακό και φιλικό περιβάλλον, εχω αναγκαστεί να πω μεγειά σε 3 σιρόκο τώρα τελευταία):owned:.
Επίσης βάζει κανένας αυτοκίνητα και κάνει...κύκλους? Τι είναι matchbox?
Μέρος της απάντησης είναι και όταν σε δοκιμές συγκριτικές (http://www.4troxoi.gr/default.php?pname=Article&cat_id=13&art_id=12185&pbreak=0) (από μάλλον όχι άσχετους βλ. ''Λευτέρης Σωτήρχος'') με Scirroco R, Focus RS, βγαίνει ανώτερο οδηγικά (και πιο ''αγωνιστικό'' από το σιρόκο τουλάχιστον) ασχέτως επιδόσεων, κλπ. (υπάρχει και πιο νέο συγκριτικό, αλλά δεν έχει ανεβει στο διαδίκτυο με μίνι ς)
Αλλά λέμε, αφού θα πάρω τουρμπο...VAG δεν παίρνω χαχαχαχα:smokin:
Πάντως το θέμα είναι ποιός ράβει ποιόν βλέπω στις ευθείες. Μεγάλο πρόβλημα :icon_pai:
(το μέρος της συζήτησης όπου ασχολούμασταν (?) με το ποσο οικονομικά-οικολογικα είναι πήγε για βρούβες μπρος στις...κόντρες)
Για αυτό κατέκτησαν όλο τον κόσμο οι VAG
Nick_compact
04-01-11, 17:07
Megane RS Scirocco R
μετατρόχιο εμπρός 1588mm 1553mm
μετατρόχιο πίσω 1545mm 1561mm
μεταξόνιο 2636mm 2578mm
βάρος 1350 (?) 1350 (?)
ύψος 1435mm 1394mm
αεροδ. συντελ./Cx 0.35/0.75 0.34/0.73
Βλέπουμε ότι ο λόγος μετατροχίου (εμπρός)/μεταξονίου είναι 0.602 στο Megane, ακριβώς όσο και στο Scirocco. Αν και το Scirocco είναι κατά 4 εκατοστά περίπου πιο χαμηλό, και έχει και ελαφρώς καλύτερη αεροδυναμική.
Σε κινητήρες, καμία σχέση, το Renault χρησιμοποιεί έναν κινητήρα με συμβατικό ψεκασμό, με συμπίεση 8.5:1, ο οποίος από τις 4000 (!!!) και μετά ξεφουσκώνει πολύ, κάτι που είναι ενοχλητικό όταν πρόκειται για "αγωνιάρικο" όχημα. Αντίθετα, ο κινητήρας του Scirocco R, ανεβάζει δυνατά μέχρι τον κόφτη.
Για του λόγου το αληθές, παραθέτω και το διάγραμμα ροπής και ιπποδύναμης του κινητήρα του Megane.
Τελικά ίσως να μην είναι και πολύ αγωνιάρικο το σασί του Megane με τον ημιάκαμπτο πίσω ...
Νίκο, οι 4 τροχοί σε δύο συγκριτικά, το ένα το έχουν στο ίντερνετ, δες το από το link που έβαλα, και στο τελευταίο τεύχος, το συγκρίνουν με το cooper jcw. Δε θέλω να γράψω απο το άρθρο.
Τι βάζεις τα τεχνικά, δεν καταλαβαίνω.
Το μόνο που καταλαβαίνω είναι οτι έχεις ερωτευτεί τα μοτέρ του vag.
τελικά το gvmd έχει καταφέρει αυτό που ήθελε.
Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί αρέσει πιο πολύ το scirocco R από το (θεϊκό) Megane coupe RS cup (με το ''αγωνιάρικο'' σασί όπως λένε και κάποιοι που ''κάτι ξέρουν'', οχι εγώ είμαι άσχετος).
Χμ...ίσως γιατί γίνεται revo2stageμαμά 310πσ και πάει καλύτερα στην ...ευθεία...:bricks1: αλλά αυτό είναι κυρίως το κοινό του GVMD (εντάξει είναι ρυθμισμένο και να πάει γρήγορα, χωρίς να γλυστράει στρίβοντας απλά το τιμόνι).
:smokin:
γιατι ρε dim το αγωνιαρικο σασι........μονο 1 στους 10 οδηγους θα το νιωσει κλπ κλπ...
ποσους ξερεις με τετοια "ειδικα" οχηματα ....να μπορουν να τα γεθτουν....μοστρα και τπτ αλλο.....
οποτε χτυπανε το R...βαζουν προγραμμα...(παει πανω απο 310...και χωρις φοβους κλπ..γαρ οτι εχει σφυρια)και εχουν ενα οχημα αρκετα γρηγορο...με ενα καλο πατημα που αναθεμα αν θα το φτασουν ποτε στο οριο.....!!!!
και εγω το R θα χτυπαγα.....και ειναι ο ιδιος λογος που πηρα και το 207(με 2 φορες κατω αξια για να πηγαινω στην σχολη και να γυρναω...)
εγω βαζω εμενα...και πολλους αλλους...ποσες φορες την βδομαδα...θα πας βουνο..πιστα για να σου δωσει χαρα αυτο που πλερωσες..????
κατι λιγες το χρονο......γιατι το θες για καθε μερα...δλδ δουλεια βολτα στην πολη..αρα..ευθειες και φαναρια...οποτε για να εχεις χαμογελο και να παιζεις θες δυναμη..και οχι αγωνιαρικο πλαισιο.....και αν πας και κανα βουνο..κατι κανει....
...ΥΓ Αληθεια, γιατι αφου συγκρινουμε τις 2 τεχνολογιες, δεν συγκρινουμε μοτερ ιδιου κυβισμου? ...
Γιατί κανένας μα κανένας στον κόσμο (από τη FIA μέχρι τοπικούς διωργανωτές αγώνων και από περιοδικά μέχρι τεχνολογικά ιδρύματα) ΟΤΑΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ ΜΟΤΕΡ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΩΣ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΟΝ ΚΥΒΙΣΜΟ ΜΟΝΟ
Συγκεκριμένα ΟΤΑΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΟΡΙΣΤΟΥΝ ΚΛΑΣΕΙΣ ανάλογα τη διοργάνωση θεσπίζεται ένας συντελεστής (η FIA παλιά στα ράλυ για τα group B τον είχει στο 1.4 περίπου) ώστε να καταταχθούν τα μοτέρ σε κάθε κλάση ανάλογα με το αν είναι n/a ή f/i ...
Kαι επειδή κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ... έχεις δει ποτέ να συναγωνίζονται αμάξια χωρισμένα σε κλάσεις ΙΔΙΟΥ ΚΥΒΙΣΜΟΥ ανεξάρτητα του αν είναι n/a ή f/i ???
ή θα υπάρχει περιορισμός στον κυβισμό ώστε το f/i να συναγωνίζεται με μεγαλύτερου κυβισμού n/a ή θα υπάρχει περιορισμός στην ισχύ ...
Όταν συγκρίνουμε 2 τεχνολογίες κατασκευής μοτέρ ΔΕΝ ΚΑΤΑΤΑΣΟΥΜΕ ΤΑ ΜΟΤΕΡ ΒΑΣΗ ΚΥΒΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ... αν ήταν έτσι τα Wankel θα έπρεπε να ήταν η κορυφαία τεχνολογία αφού για πλάκα αποδίδουν 176 άλογα το λίτρο σε N/a και 230 σε f/i ...
"Eπιστημονικά" ο μόνος αξιοπίστος τρόπος κατάταξης και αξιολόγησης μιάς μηχανής εσωτερικής κάυσεως είναι ο βαθμός απόδοσης δηλαδή πόση ισχύ παράγει για κάθε μονάδα καυσίμου ... και εκεί λόγο της ανάγκης για πολύ πλούσια μείγματα στις μεγάλης ισχύος f/i εφαρμογές τα n/a πλεονεκτούν ως μοτέρ επιδόσεων ... π.χ. ο Ν54 βελτιωμένος στα 350 άλογα κάιει παραπάνω από ένα στοκ S54 ... επειδή όμως όταν μιλάμε για μοτέρ επιδόσεων ούτε αυτός ο τρόπος αξιολόγησης έχει νόημα
Παραθέτω πως κατατάσουν τα άμαξια σε κλάσεις για endurance races (VLN)
VT1 ... Turbo 0001 έως 1600 cc με ελάχιστο 8kg/kw
VT2 ... Turbo 1600 έως 2000 cc με ελάχιστο 7kg/kw
V1 ... 0001 έως 1600 cc με μέγιστη ισχύ 90 kw και ελάχιστο βάρος 920kg
V2 ... 1600 έως 1800 cc με μέγιστη ισχύ 104 kw και ελάχιστο βάρος 1000kg
V3 ... 1800 έως 2000 cc με μέγιστη ισχύ 127 kw και ελάχιστο βάρος 1130kg
V4 ... 2000 έως 2500 cc με μέγιστη ισχύ 160 kw και ελάχιστο βάρος 1200kg
V5 ... 2500 έως 3000 cc με μέγιστη ισχύ 219 kw και ελάχιστο βάρος 1300kg
V5 ... 3000 έως 3500 cc με μέγιστη ισχύ 255 kw και ελάχιστο βάρος 1400kg
Aν κάποιο αμάξι έχει παραπάνω ισχύ και δεν μπορεί να παει στην επόμενη κατηγορία λόγω μικρού βάρους τρέχει με έρμα π.χ. το Type R FN2 που έχει 148 kw και 1261 κιλά τρέχει στην V3 αλλά με έρμα 63 κιλά (το ίδιο και το clio rs)
Στην V3 (1.8 έως 2.0 λτ με 170 άλογα 1130 κιλά) τρέχουν επίσης και τα εξής ΤΟΥΡΜΠΑΤΑ
focus ST ... που όμως είναι περιορισμένο στα 170 άλογα στην έκδοση ST 170
fiesta ST ... που όμως είναι περιορισμένο στα 150 άλογα στην έκδοση ST 150
astra OPC ... που όμως είναι περιορισμένο στα 160 άλογα
Kαθώς και τα ατμοσφαιρικά Type-r , Clio rs , E90 320 si ... προφανώς ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΤΡΕΧΕΙ ΤΟ 320 ΜΕ 170 ΑΛΟΓΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟ ΟΠΕΛ ΜΕ 250 ΑΛΟΓΑ !!! και ας έχουνε και τα δύο δίλιτρο μοτέρ !!!
Γιατί δεν βολεύει τους υποστηρικτές της ατμόσφαιρας :p:
διάβασε παραπάνω γιατί
συμφωνω ΑΠΟΛΥΤΑ ...+1000...(εκτος καποιων πολυ λιγων εξαιρεσεων turbo που προσφερουνε παραπλησια αισθηση,περισσοτερο λογω κατασκευης ΟΛΟΥ του συνολου)
καλά αν εννοείς 997 τούρμπο υπερκυβισμένο με το μισό gt3 και το άλλο μισό rsr και cup σε πλαίσιο και ανάρτηση ... κι εγώ πιστέυω ότι θα είναι καλό ... ΑΛΛΑ ΠΟΥ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΤΕΤΟΙΟ ΑΜΑΞΙ !!! χεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχε :D ...
Το εχω ξαναγγαψει και νομιζω όλοι εμεις οι fan της BMW θα θελαμε κάτι τετοιο, δηλαδη πως γινεται η HONDA να βγαζει το μοτερ των 2000 κυβικων το γνωστο Vtec με 200 αλογα και η ΒΜW να βγαζει 2000cc με 143 άλογα και 2200 cc με 170 άλογα. Δεν μπορει η BMW να βγαλει κατι αντιτστοιχο?
Γιατί μην μου πειτε ότι δεν θα το θελάτε και τοτε ίσω να μπορούσαμε να συγκριθουμε και με ένα αντιστοιχο turbo μοτερ όπως αυτο της AUDI με τα 200 αλογα ή και άλλα μοτερ με ή χωρίς turbo.
Φίλε μου κι εγώ πιστέυω ότι η BMW θα μπορούσε να βγάλει ένα αντίστοιχο του S54 μοτέρ στα 2.0 λίτρα ... όπως ΕΚΑΝΕ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΧΟΝΤΑ ΜΕ ΤΟΝ S14 !!! ... αλλά δε ξέρω γιατί δεν το κάνει πια !!!
Και ποιος σου είπε οτι έχω μόνο το 320;;;Για γρηγορες βόλτες υπάρχει ενα c200 sports coupe brabus με 240 αλογα στον τροχο και 34kg ροπή και για τις αλητικες καταστάσεις υπάρχει και lancia delta με δίλιτρο τούρμπο μοτέρ αλεξίσφερο στα εντοσθια του που γράφει μέχρι και την τέταρτη σχέση .Αν όντως γνωρίζεις απο αυτοκίνητα και δεν πληρώνεις απλά για να λές οτι έχεισ φτιαγμένο αμάξι αντιλαμβάνεσαι τι σημαίνει αυτό.Όσον αφορά το Punto μιλάμε φυσικά για κορμό απο 1.6 Lancia Dedra αλλά και για 1.8 απο Fiat Coupe για μεγαλύτερες τουρμπίνες.Όλα γίνονται αρκει να ξέρεις.Τώρα τι τελική έχει το ραλύ λίγο με νοιάζει γιατί απλά πάνω απο τα 210 είναι φτερό στον άνεμο.Αν εσυ θες να πειραματίζεσαι με την κουβαρίστρα στα 255 χιλιόμετρα πρόβλημά σου,μ'ονο κοίτα να μην πάρεις κανένα στον λαιμό σου γιατί δεν υπάρχει υποδομή για τέτοιες ταχύτητες σε αυτό το αμάξι εκτός και αν ρίξεις κανενα δυο καροτσια τσιμέντο μέσα του για να τσιμπήσει κανένα κιλό.Εμείς το ραλύ το έχουμε για να κινούμαστε σβέλτα μέσα στην πόλη και στα περίχωρα της και ας είναι η αξία του μισή απο το 320. Αν και η γυναίκα μου κυκλοφορει και με το C200 και με το 320 και ξεσκίζει οτιδήποτε κάνει πολύ φασαρία και της κολλάει.Θέλω να τελειώσει εδώ το θέμα γιατί δεν έχω τίποτε εναντίον σου. Είμαστε φόρουμ που το διαβάζουν πολλοί και κρινόμαστε απο αυτά που γράφουμε.Να γράφουμε ως εκεί που γνωρίζουμε και φτάνουν οι γνώσεις μας γιατί εύκολα μπορεί κάποιος να γίνει ρόμπα.Απο εκεί και πέρα ρωτάμε.Ευχαριστώ πολύ,SORRY για το μεγάλο post και για το ύφος του μηνύματος μου.Καλές γιορτές σε όλους σας!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
μία επισύμανση ... δεν υπάρχει λόγος να ζητάτε συγνώμη για τα μεγάλα ποστ ... εδώ δεν είναι ντραγκστερ.τζι αρ ... γράγουμε για να πούμε κάτι ... όχι για να την πούμε στον άλλο με μια έξυπνη ατάκα και 100 εμότικονς !!!
Για γρηγορες βόλτες υπάρχει ενα c200 sports coupe brabus
εδω αρχιζες να με φτιαχνεις....:icon42:
με 240 αλογα στον τροχο και 34kg ροπή
και εδω με ξανερωσες!!!!:p:
c200 με 240 τροχό ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΟΤΕ !!! εκτός να είναι τουρμπισμένο
Ο δέμονας του πληκτρολογίου χτύπησε.204 ήθελα να γράψω.Αυτό εννοούσα πρίν όταν έγραψα ότι κρινόμαστε απο αυτά γράφουμε και οτι υπάρχουν άτομα που ξέρουν.Ευχαριστώ για την επισήμανση GEO 3D και EVAGELLOS
Και με 204 στον τροχο,παλι με ξενερωνεις....:D
και πάλι δύσκολο το βλέπω 204 τροχό ... λέω να πατήσεις Τζέο !!!
εδω αρχιζες να με φτιαχνεις....:icon42:
και εδω με ξανερωσες!!!!:p:
Eγω παλι εφτιαξα παπ@ρι!!!
Ισως ο μοναδικος ανθρωπος που λεει οτι εχει παρει μερκ για γρηγορες βολτες. Προβλεπω στο επομενο ποστ να γραφει για τη σπορ αισθηση της μερκ και το ποσο τρελα στριβει :icon11: Ααα και να μην ξεχασω... το μερκ ειναι φτιαγμενο για ταχυτητες των 250+ χλμ χαχα
Και με 204 στον τροχο,παλι με ξενερωνεις....:D
Δεν μπορώ να καταλάβω το λόγο που σε κανει να το λές αυτό.Ουτε και θέλω.Υπάρχει δυναμομέτρηση απο δυο διαφορετικά δυναμόμετρα που διαφέρει ελάχιστα (3hp και 0,6 kg ροπή).Το καλύτερο δυναμόμετρο είναι ο δρόμος.Μπορείς να ξενερώσεις όσο θες.
Οτι εισαι πιο γρηγορος εννοω,μην τρελλενεσαι
Eγω παλι εφτιαξα παπ@ρι!!!
Ισως ο μοναδικος ανθρωπος που λεει οτι εχει παρει μερκ για γρηγορες βολτες. Προβλεπω στο επομενο ποστ να γραφει για τη σπορ αισθηση της μερκ και το ποσο τρελα στριβει :icon11: Ααα και να μην ξεχασω... το μερκ ειναι φτιαγμενο για ταχυτητες των 250+ χλμ χαχα
Σαν την μπέμπα δεν στρίβει κανένα αμάξι :D ούτε και η merc μου μπορεί να αποκτησει την σπορ αίσθηση μιας m3 (έχει αδελφικός μου φίλος).:bowdown: Κανένα όμως απο τα αυτοκίνητα που έχω ΕΓΩ εκτός απο το Lancia δεν έχει το τράβηγμα και την ροπή της Merc.
Tα 250 είναι κάτι απλο για την merc όπως και για την Μ3.Αν θέλω κατι παραπάνω μπαίνω στην πίστα και ξεκαυλώνω στις ευθείες με το Lancia είρωνα φίλε manos m3.Το κάθε αμάξι για τον σκοπό του.
Πάντως παιδιά επειδή ξεφύγαμε απο το αρχικό θέμα,εύχομαι οταν ξαναγίνει καμιά συνάντηση στην πίστα εδώ στις Σέρρες να έρθετε και εσείς αν το επιτρέπουν οι υποχρεώσεις σας και να γνωριστούμε απο κοντά.Και αν είπαμε και καμιά κουβέντα παραπάνω νερό και αλάτι που λένε στον τόπο μου.Ευχομαι επίσης να μην έχουμε αναγκαστεί να πουλήσουμε και κάποιο απο τα καμάρια μας λόγω της κρίσης και του κράτους ληστή γιατί είναι δύσκολα πολύ τα πράγματα.Εγώ δυστυχώς ανάγκάστηκα πριν δυο μέρες να πουλήσω το Lancia και περιμένω να ερθουν να το πάρουν.Τελος πάντων.Υγεία πάνω απο όλα και να μην καταλήξουμε όλοι με 1300άρια φουλ έξτρα.:nixweiss:Καλή χρονια και χρόνια πολλά!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:cheers:
εγω παντως ακολουθω τον κοντρομανατζερ και παταω!!!!:D
Αντών///is
04-01-11, 19:44
Ατιμη κριση,παει ο DASC!!!!
Αχ, Κούλααα.... :banghead:
Γυρίσαμε στην εποχή του power και της τελευταίας σελίδας με τις κόντρες...
Ποιος έραψε ποιόν είναι το θέμα...
σε κάθε thread !!!
C U out there
Βασικα...δεν εχω παει απο το Ε39 σε 207.....αλλα δεν εχει σημασια αυτο....και εκτος αυτου με το Ε39 κανω πλακα σε νορμαλ 207 rallye και σε Ε90 320...
το ραλλυε εχει μεγαλυτερη τελικη απο το Rc λογο σασμαν..
οσο για το δικο μου ειναι ειδικη εκδοση....και οχι δεν εχω 240 χλμ τουνερα μανο...255 χλμ εχω...τωρα το γιατι...ειναι αλλο θεμα...και δεν θελω ουτε ανεμους ουτε τπτ....τα καταβαζει πολυ ευκολα...
αληθεια το Punto gt με 1.4 κορμο και 28αρα εβγαζε 300 αλογα...????ακου τι μπορει να μαθει κανεις....
και εντελως φιλικα...πως αντεχεις η γυναικα σου με οχημα μισης αξιας κατω και βαλε, να εχει πιο δυνατο οχημα απο εσενα...???
Εντελώς φιλικά επίσης (και το εννοώ) μπορεί το 207 ραλλύ να είναι πιο δυνατό από 320, αλλα κατά τ'άλλα δε συγκρίνονται σε τίποτα σαν αυτοκίνητα (είναι και άλλης κατηγορίας άλλωστε). Και σε δύναμη ακόμα, αν το ραλλύ είναι μαμά δεν έχουν τρελές διαφορές. Αν είχαν ίδιο βάρος μια η άλλη θα ήταν.
Με πρόγραμμα φυσικά οι επιδόσεις αλλάζουν κατακόρυφα.
Αλλά και πάλι δε συγκρίνεται η 320 (ιδίως με ανάρτηση Μ) με το 207, ούτε σαν στήσιμο, ούτε σαν πλαίσιο, ούτε σαν τιμόνι. Και το λέω σαν κάτοχος 207 (1400αριού βέβαια που σε γκάζι είναι η μέρα με τη νυχτα με το ραλλύ και έχει πολύ πιο μαλακή ανάρτηση, αλλά δεν παύει να εμφανίζει ομοιότητες σαν αυτοκίνητο) αλλά και έχοντας οδηγήσει μαμά 207 ραλλύ πάμπολλες φορές.
Άλλα αυτοκίνητα λοιπόν, αν και το 207 ραλλύ είναι ίσως ό,τι καλύτερο μπορεί να αγοράσει κανείς για τα λεφτά του.
ps Πάνο, το 207 είναι σταθερότατο ακόμα και σε πολύ υψηλές ταχύτητες. Μέχρι 220 που έχω δει να πάει ραλλύ σταδιο 1 ενέπνεε μια χαρά σιγουριά!
evangele, δεν κανω οτι δεν καταλαβαινω, αντιθετως κταλαβαινω πολυ καλα. ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΕΙΔΗ Η ΤΟΥΡΜΠΙΝΑ ΔΙΝΕΙ ΔΥΝΑΜΗ Κ ΡΟΠΗ ΠΑΝΤΟΥ, χωριζονται ετσι σε διαφορετικες κλασεις κ εχουν πολλαπλασιαστη στον κυβισμο τα τουρμπατα. Απλα πραγματα.
θέλωντας να συμετάσχω και εγώ σε αυτό το θρέντ θα μοιραστώ μαζί σας μία όμορφη εμπειρία που είχα σήμερα,είχα πάει μία βόλτα στο χωριό μου στην ευβοια,στο διπλανό χωριο ένας καλός μου φίλος που κάναμε μαζί φαντάροι έχει ένα evo περίπου 350 άλογα,φυσικά δέν θα έχανα την ευκαιρία να το πάρω για μιά βόλτα αφού μου το πρότεινε και απο μόνος του,το πώς στριβει αυτο το αμάξι είναι κάτι το απίστευτο,δεν υπάρχει κατα τη γνώμη μου αυτοκίνητο που να μπορεί να το ακολουθήσει σε επαρχιακό δρόμο,και τώρα πάμε στο ζητούμενο,σε μία ευθεία περίπου 800μέτρα έκανα πέρασμα με το δικό μου και μετά με το evo,άνοιξα τρίτη,τετάρτη και λίγο τη πέμπτη και στα δύο,το evo αρχισε να δίνει απο χαμηλά με πολύ δύναμη στις μεσαίες και ψιλοξεφούσκωμα ψηλά,το bmw ξυπνάει περίπου στις 3500 και ενώ ψηλά σου δίνει την αίσθηση ότι φτάνει στο τέλος της δυναμής του εκεί σου δίνει το κάτι παραπάνω που κάνει τη διαφορά,πιό γρήγορο το bmw στην ευθεία,σαφώς πιό ωραία αίσθηση το ουρλιαχτό του ατμοσφαιρικού απο τον γνωστό ήχο των turbo αλλά πραγματικά δέν θα ξεχώριζα κάτι ώς ανώτερο(μιλάω για μοτέρ μόνο)πιστεύω ότι και οι turbo κινητήρες έχουν και αυτοί τη χάρη τους,με την σημερινή μου εμπειρία δέν βρήκα κάτι το αρνητικό στο μοτέρ του evo,τώρα τι συμπεριφορά θα έχει σε βάθος χρόνου θα το δούμε στη πορεία
Γυρίσαμε στην εποχή του power και της τελευταίας σελίδας με τις κόντρες...
Ποιος έραψε ποιόν είναι το θέμα...
σε κάθε thread !!!
C U out there
Εγω παλι γιατι πιστευω οτι ειμαι εντος θεματος "Ατμοσφαιρα vs Τurbo"???Λες επειδη ειναι kompressor????:chair:
Εντελώς φιλικά επίσης (και το εννοώ) μπορεί το 207 ραλλύ να είναι πιο δυνατό από 320, αλλα κατά τ'άλλα δε συγκρίνονται σε τίποτα σαν αυτοκίνητα (είναι και άλλης κατηγορίας άλλωστε). Και σε δύναμη ακόμα, αν το ραλλύ είναι μαμά δεν έχουν τρελές διαφορές. Αν είχαν ίδιο βάρος μια η άλλη θα ήταν.
Με πρόγραμμα φυσικά οι επιδόσεις αλλάζουν κατακόρυφα.
Αλλά και πάλι δε συγκρίνεται η 320 (ιδίως με ανάρτηση Μ) με το 207, ούτε σαν στήσιμο, ούτε σαν πλαίσιο, ούτε σαν τιμόνι. Και το λέω σαν κάτοχος 207 (1400αριού βέβαια που σε γκάζι είναι η μέρα με τη νυχτα με το ραλλύ και έχει πολύ πιο μαλακή ανάρτηση, αλλά δεν παύει να εμφανίζει ομοιότητες σαν αυτοκίνητο) αλλά και έχοντας οδηγήσει μαμά 207 ραλλύ πάμπολλες φορές.
Άλλα αυτοκίνητα λοιπόν, αν και το 207 ραλλύ είναι ίσως ό,τι καλύτερο μπορεί να αγοράσει κανείς για τα λεφτά του.
ps Πάνο, το 207 είναι σταθερότατο ακόμα και σε πολύ υψηλές ταχύτητες. Μέχρι 220 που έχω δει να πάει ραλλύ σταδιο 1 ενέπνεε μια χαρά σιγουριά!
Σαφεστατα.....:bullhorn:
το 207 το εβαλα σαν παραδειγμα μονο για το μοτερ και τπτ αλλο...μιας και το ζω καθε μερα...
Οπως εχω ζησει και 316 Ε90 και 320 Ε90mpack......οποτε μπορω να εχω ευκολα αποψη...μιας και οτι καβαλαω...του πινω το αιμα....
Geo εχω ενα Μερκ Ε230 6κυλινδρο του 2009....σε ψηνει.....:idea:
...πιό γρήγορο το bmw στην ευθεία...
Ποια BMW ειναι αυτη που ειναι πιο γρηγορη απο Evo 350 αλογα με εργοστασιακη (?) τουρμπινα? Αυτη του γκαραζ σου?
Nick_compact
05-01-11, 13:24
Πολλές Μ είναι πιο γρήγορες από Evo 350 άλογα, απλά όχι από στάση.
Και γιατί όχι και του Mike21, έχει όλα τα φόντα να είναι πιο γρήγορο. Ένα ελαφρύ Ε21 με μοτέρ S38!!!
Aλλά αυτό δεν είναι θέμα για κόντρες, είναι N/A vs F/I!
Ποια BMW ειναι αυτη που ειναι πιο γρηγορη απο Evo 350 αλογα με εργοστασιακη (?) τουρμπινα? Αυτη του γκαραζ σου?
Φέρε ένα evo με ΜΑΜΑ ΤΟΥΡΜΠΙΝΑ και έχω έτοιμο το BMW
Ποια BMW ειναι αυτη που ειναι πιο γρηγορη απο Evo 350 αλογα με εργοστασιακη (?) τουρμπινα? Αυτη του γκαραζ σου?
ναί για το δικό μου bmw μιλάω,το evo ήταν πρώτο στάδιο(εισαγωγή,εξάτμιση και κάτι άλλα έχει αλλάξει,δέν τα συγκράτησα όλα)το bmw ήταν αισθητά πιό γρήγορο,με τη ψυχή στο στόμα βέβαια γιατί αλλαγή τρίτη σε τετάρτη μου έγραφε ακόμα και το ψιλοφοβάμαι σε αυτές τις ταχύτητες να γράφει,ειδικά όταν έχει δέντρα στις άκρες του δρόμου και το παραμικρό λάθος μπορεί να γίνει μοιραίο,αλλά το παράδειγμα το ανέφερα ώς συγκριση δύο αυτοκινήτων παρόμοιας σχετικά ιπποδύναμης,turbo και ατμοσφαιρικού,κυρίως επειδή τα οδήγησα στο ίδιο σημείο το ένα μετά το άλλο ανοίγωντας τις ίδιες ταχύτητες με τον ίδιο τρόπο,εμένα τουλάχιστον ένα τέτοιο turbo μοτέρ δέν με χάλαγε καθόλου,όπως ανέφερα και πρίν δέν ξέρω τη συμπεριφορά του στην πάροδο του χρόνου αλλά αυτό που είδα μου άρεσε
Εγώ πάλι πιστεύω οτι ισχύει το έκαστος στο ίδος του...
Όλα καλά είναι αρκεί να βρίσκονται στο σωστό όχημα και να έχουν τον κατάλληλο προσανατολισμό. Και το ρόπιασμα της τουρμπίνας καλό είναι και το στροφάρισμα της ατμόσφαιρας καλό είναι. Το θέμα είναι οτι μπερδεύουμε τα μπούτια μας και συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα όπως μικρά hactback με 3άρες.
Άλλο προσανατολισμό έχει η 3αρα, άλλα το μικρό τουρμπάτο.......έχουν φτιαχτεί για διαφορετική χρήση και για διαφορετικούς οδηγούς.
Το μικρό είναι ότι καλύτερο για να μετακινείσαι εύκολα, άνετα και οικονομικά μέσα στην πόλη άντε και εκτός αν δεν κουβαλάς πράγματα.
Είναι λογικό εμείς οι BMWδακιδες με τα βαριά οχήματά μας να "ζηλεύουμε" την ροπή και την επιτάχυνση των τούρμπο, όπως πιστεύω ότι ζηλεύουν και οι μικροτουρμπάτοι το στροφάρισμα με την δύναμη ψηλα και την απόκριση της ατμόσφαιρας.
Αυτά τα αυτοκίνητα είναι άξια λόγου μόνο για οικονομικές λύσεις. Είναι πολύ καλό value for money οκ, αλλά ας μην τρελαινόμαστε κιόλας. Ας είμαστε καλά σε 10 χρόνια να δούμε πόσα θα κυκλοφορούν.....
Δεν είμαι προκατηλειμένος, εχω πάθει μεγάλη πλάκα με τουρμπατα αυτοκίνητα που έχω οδηγήσει, απλά δεν μπορώ να δεχτώ οτι ένα Polo με 170 άλογα είναι πολύ σπορ αυτοκίνητο όπως το λανσάρουν επειδή πάει σφεντόνα στις ευθείες, ενώ για να στρίψει θέλει αίτηση στο υπουργείο.:nutkick:
Κατί άλλο που δεν σχολιάζει κανείς είναι η μετάδοση. Το τούρμπο είναι σαφώς ανώτερο σε 4κίνητα πχ. Ας μη ξεχνάμε και αυτόν τον παράγοντα....
Και στην κατανάλωση παίζει τρελό ρόλο το γεγονός οτι ζυγίζουν 100 κιλα κάτω, ή όσο ζυγίζουν τέλος πάντων, και ότι έχουν την κίνηση μπροστά...
Αυτά που τα πάτε? Αν βάλουμε άλλα δύο άτομα σε ένα απο αυτά πόσο θα καίνε?
Τι αεροδυναμικούς συντελεστές έχει το κάθε αυτοκίνητο?
Στο θέμα επιτάχυνση-οικονομία-οικ(ω)λογία παίζουν πολλοί παράγοντες....
Το κάθε μοτερ είναι κατάλληλο για τη χρήση του, τώρα γιατι η σπορ bmw βγάζει αυτοκίνητα που δεν παίρνουν τα πόδια τους είναι για εμένα κατακριτέο, ειδικά στα λεφτά τους.
Ο λόγος πιστεύω είναι ότι αν στην bmw τουρμπιζαν τα μικρά κυβικά θα έπρεπε να το κάνουν και στα μεγάλα, αλλιώς θα ήταν πιο αργά και δεν θα τα αγόραζε κανείς. Ποιός θα αγόραζε 2.5ατμ όταν το 1.8τ με πρόγραμμα θα πήγαινε πιο γρήγορα.
Η ατμόσφαιρα αδικείται που παίρνει δύσκολα άλογα ρε γμτ και θέλει κυβικά.:smokin:
Geo εχω ενα Μερκ Ε230 6κυλινδρο του 2009....σε ψηνει.....:idea:
Moυ κ(λ)ανει!!!!:ylsuper:
http://www.youtube.com/watch?v=bRKAUlzYG_8&feature=related
Αυτό το video έπρεπε να το βάλεις στο thread ατμόσφαιρα vs turbo :smokin:
Thy will, be done :owned:
Εγώ πάλι πιστεύω οτι ισχύει το έκαστος στο ίδος του...
Όλα καλά είναι αρκεί να βρίσκονται στο σωστό όχημα και να έχουν τον κατάλληλο προσανατολισμό. Και το ρόπιασμα της τουρμπίνας καλό είναι και το στροφάρισμα της ατμόσφαιρας καλό είναι. Το θέμα είναι οτι μπερδεύουμε τα μπούτια μας και συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα όπως μικρά hactback με 3άρες.
Άλλο προσανατολισμό έχει η 3αρα, άλλα το μικρό τουρμπάτο.......έχουν φτιαχτεί για διαφορετική χρήση και για διαφορετικούς οδηγούς.
Το μικρό είναι ότι καλύτερο για να μετακινείσαι εύκολα, άνετα και οικονομικά μέσα στην πόλη άντε και εκτός αν δεν κουβαλάς πράγματα.
Είναι λογικό εμείς οι BMWδακιδες με τα βαριά οχήματά μας να "ζηλεύουμε" την ροπή και την επιτάχυνση των τούρμπο, όπως πιστεύω ότι ζηλεύουν και οι μικροτουρμπάτοι το στροφάρισμα με την δύναμη ψηλα και την απόκριση της ατμόσφαιρας.
Αυτά τα αυτοκίνητα είναι άξια λόγου μόνο για οικονομικές λύσεις. Είναι πολύ καλό value for money οκ, αλλά ας μην τρελαινόμαστε κιόλας. Ας είμαστε καλά σε 10 χρόνια να δούμε πόσα θα κυκλοφορούν.....
Δεν είμαι προκατηλειμένος, εχω πάθει μεγάλη πλάκα με τουρμπατα αυτοκίνητα που έχω οδηγήσει, απλά δεν μπορώ να δεχτώ οτι ένα Polo με 170 άλογα είναι πολύ σπορ αυτοκίνητο όπως το λανσάρουν επειδή πάει σφεντόνα στις ευθείες, ενώ για να στρίψει θέλει αίτηση στο υπουργείο.:nutkick:
Κατί άλλο που δεν σχολιάζει κανείς είναι η μετάδοση. Το τούρμπο είναι σαφώς ανώτερο σε 4κίνητα πχ. Ας μη ξεχνάμε και αυτόν τον παράγοντα....
Και στην κατανάλωση παίζει τρελό ρόλο το γεγονός οτι ζυγίζουν 100 κιλα κάτω, ή όσο ζυγίζουν τέλος πάντων, και ότι έχουν την κίνηση μπροστά...
Αυτά που τα πάτε? Αν βάλουμε άλλα δύο άτομα σε ένα απο αυτά πόσο θα καίνε?
Τι αεροδυναμικούς συντελεστές έχει το κάθε αυτοκίνητο?
Στο θέμα επιτάχυνση-οικονομία-οικ(ω)λογία παίζουν πολλοί παράγοντες....
Το κάθε μοτερ είναι κατάλληλο για τη χρήση του, τώρα γιατι η σπορ bmw βγάζει αυτοκίνητα που δεν παίρνουν τα πόδια τους είναι για εμένα κατακριτέο, ειδικά στα λεφτά τους.
Ο λόγος πιστεύω είναι ότι αν στην bmw τουρμπιζαν τα μικρά κυβικά θα έπρεπε να το κάνουν και στα μεγάλα, αλλιώς θα ήταν πιο αργά και δεν θα τα αγόραζε κανείς. Ποιός θα αγόραζε 2.5ατμ όταν το 1.8τ με πρόγραμμα θα πήγαινε πιο γρήγορα.
Η ατμόσφαιρα αδικείται που παίρνει δύσκολα άλογα ρε γμτ και θέλει κυβικά.:smokin:
Θα συμφωνήσω μαζί σου φίλε. Η BMW πολύ σπάνια στην ιστορία της ασχολήθηκε με την τούρμπο τεχνολογία μέχρι τώρα, και ταπεινή μου άποψη είναι ότι καλά έκανε (κι ας μεγάλωσα 18 χρόνια πλέον σε μια ατμοσφαιρική κάσα με ρόδες όπως την αποκαλούν πολλοί,ίσως κι εγώ σε μερικές περιπτώσεις απογοήτευσης).
Το ότι ασχοληθήκαμε (βάζω και τον εαυτό μου κι ας μην πόσταρα κάτι) με τα κου-VAG όπως πολύ έξυπνα χαρακτηρίστηκαν είναι λογικό διότι μιλάμε για τα καλύτερα μοτέρ της χρονιάς στον κόσμο (βάσει των διάφορων στάνταρ που έθεσαν στην ψηφοφορία) κατ εμέ λανθασμένα, γιατί οι κακομοίρηδες οι VAG-άδες κατάφεραν να βρεθούν πιο πίσω χρονικά, ακόμα κι από τους μονίμως περιφρονημένους Ιταλούς που μετά από πολλά χρόνια προσπάθειας κατάφεραν επιτέλους να φτιάξουν μοτέρ τούρμπο που ΔΕΝ ΚΑΙΕΙ ΛΑΔΙ... Τι πιο απλό? Και απορώ που διαμαρτύρονται νομίζοντας ότι έπιασαν τον παπά από τα ... κάκαλα (που λέει κι ο Κανάκης). Βεβαίως δεν πρέπει να παραλείψω ότι πλέον η τεχνογνωσία μοιράζεται στις μέρες μας με αρχικά τρανταχτά παραδείγματα το mini cooper ή ακόμα το ότι το Grande Punto έχει το ίδιο πάτωμα με το Opel Corsa οπότε εμείς τσακωνόμαστε κι αυτοί συνεργάζονται τελικά ;)
Στο θέμα μας. Η σημερινή κατάσταση τουλάχιστον στην Ελλάδα (εδώ ζούμε άλλωστε οι περισσότεροι) καλώς ή κακώς μας έχει αναγκάσει να ασχολούμαστε με τα μικρά turbo-μοτέρ (γιατί όχι άλλωστε). Το θέμα είναι τι ζητάει ο καθένας. Το τούρμπο είναι για μένα μια τεχνολογία που σου αλλάζει τη ζωή. Όταν το παίρνεις ξέρεις ότι είναι πιο ευάλωτο στο σκίσιμο, ξέρεις ότι θέλει το ζέσταμα και το πάγωμα του, ξέρεις ότι θα σου ζητήσει λάδι (γιατί έτσι δουλεύει στην τελική),ξέρεις ότι αν δε προσέχεις τη στροφή μπορεί να σε στείλει αδιάβαστο.....αλλά ξέρεις επίσης ότι θα ανέβεις ανηφόρα με 2000 στροφές,ξέρεις ότι σου αρέσει αυτό το απότομο κόλλημα στο κάθισμα, ξέρεις ότι δε τρέχει και τίποτα αν δεν κάνεις κατέβασμα σε μια προσπέραση σε επαρχιακό γιατί θα φορτώσει γρήγορα, ξέρεις ότι εκεί που έχεις κενό γκάζι απλά βάζεις μεγαλύτερη σχέση...
Τώρα για την ατμόσφαιρα ισχύουν τα αντιστοίχως ανάλογα προφανώς...
Η ψήφος μου??? ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ.... γιατί? γιατί όπως και να το κάνουμε είναι η σωστή έννοια της "ωμής δύναμης", της καθαρής δύναμης, της αξιόπιστης δύναμης, της μακροχρόνιας δύναμης, της σωστής δύναμης.....
τι θα κανει το 207...???χαχαχα..οποτε θες την κανουμε δοκιμη....εγω κλειδωνω το cruise στα 230.....και παμε οση ωρα θες...αν περασει η θερμοκρασια λαδιου πανω απο τους 100 σφυρα μου...
το θεμα με την θερμοκρασια ειναι μονο στα συχνα πατα ασε(που αν εχεις δυναμη...δεν υπαρχει λογος να δινεις τερμα)....αλλα αν ειναι στοκ το μοτερ δεν παιζει να νιωσει τπτ...!!!!!!
Ενταξει, το παιδι ειναι λιγο ασχετο, κομμωτικη σπουδαζει, τι περιμενες; Αλλα του εχω φτιαξει ενα δυνατο ραλλακι... Η τελικη του πλησιαζει τα 240 :smokin:
μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα...
it's all bla bla to me:sleeping::sleeping:
http://i122.photobucket.com/albums/o251/sakkunen/cup.jpg
oldcarskickass
07-01-11, 18:17
μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα...
it's all bla bla to me:sleeping::sleeping:
http://i122.photobucket.com/albums/o251/sakkunen/cup.jpg
Ρε θηρίο πρόλαβες και το έβγαλες φωτό όταν σε προσπέρναγε;;;;
6zylindermaniac
07-01-11, 20:59
Noμίζω όλοι καταλαβαινόμαστε απλως ορισμένοιέχουν μεγαλύτερη τριβή με νέους τουρμπο κινητήρες και γνωρίζουν τα απτά πλεονεκτήματα τους και άλλοι απλώς τους έχουν βάλει την ταμπέλα "κουβάδες".
Νικο fairy προφανώς και όλοι ξέρουν οτι ο M50B25 είναι 20ετίας και ο tsi είναι πρόσφατο φρούτο αλλά συγγνώμη που δεν έκανα εργαστηριακό πείραμα σε ιδανικές συνθήκες πίεσης/θερμοκρασίας!! Αυτά τα αυτοκίνητα βρέθηκαν στο περιβάλλον με όμοια απόδοση και είπα τη γνώμη μου. Το οτι σπάνια βρίσκεις ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ή πρόσφατο αυτοκίνητο BMW με παρόμοια απόδοση με τα VAG TSI, αυτό και μόνο του λέει πολλά σχετικά με την αξιοπιστία τους. Δε γίνεται ΤΟΣΟΣ ΚΟΣΜΟΣ να είναι ηλίθιοι και να θέλουν να πετάξουν τα λεφτά τους αγοράζωντας!!
Αν και δεν αλλάζω τον 20ετίας λαβωμένο κινητήρα μου με τα στραβά του και τα καλά του με κανένα TSI εντούτοις δε μπορώ να μην παραδεχτώ την ανωτερότητα τους. Και φίλε Νίκο αν το δικό μου είναι παλιό, έχω οδηγήσει και αντίστοιχης απόδοσης BMW 125 (3.0lt 218hp) για πολύ παραπάνω απο μια βόλτα παράλληλα με ενα A3 2.0 TFSI quattro και μπορώ να πω οτι τα συμπεράσματα μου ήταν ακριβώς τα ίδια...στις 8 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου θα ήθελα να έχει tsi με την πλούσια ροπή, την απίστευτη οικονομία και την αβίαστη δύναμη του και τις υπόλοιπες 2 θα'θελα την 6κύλινδρη μελωδία, την απόλυτη απόκριση και το καθάρισμα στις ψηλές στροφές του high tech 6-banger της BMW!!
...
Αν και δεν αλλάζω τον 20ετίας λαβωμένο κινητήρα μου με τα στραβά του και τα καλά του με κανένα TSI εντούτοις δε μπορώ να μην παραδεχτώ την ανωτερότητα τους.
Βασίλη, ειλικρινά δεν βγάζω νόημα (δεν αλλάζω μεν, αλλά θαυμάζω την ανωτερότητα του άλλου) ...ποιό προτιμάς τελικά και γιατί δεν αποκτάς το αντικείμενο του πόθου σου;
...έχω οδηγήσει και αντίστοιχης απόδοσης BMW 125 (3.0lt 218hp) για πολύ παραπάνω απο μια βόλτα παράλληλα με ενα A3 2.0 TFSI quattro και μπορώ να πω οτι τα συμπεράσματα μου ήταν ακριβώς τα ίδια...στις 8 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου θα ήθελα να έχει tsi με την πλούσια ροπή, την απίστευτη οικονομία και την αβίαστη δύναμη του και τις υπόλοιπες 2 θα'θελα την 6κύλινδρη μελωδία, την απόλυτη απόκριση και το καθάρισμα στις ψηλές στροφές του high tech 6-banger της BMW!!
Είναι το (3λιτρο) 125i λιγότερο οικονομικό ή λιγότερο γρήγορο από το A3 2.0TFSI quattro; (σε εργοστασιακή μορφή -μην αρχίσουμε τα γνωστά "light-REVOstageIIμαμά" πάλι)
Γιατί οι μετρήσεις λένε άλλα.
C U out there
μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα...
it's all bla bla to me:sleeping::sleeping:
http://i122.photobucket.com/albums/o251/sakkunen/cup.jpg
χτυπατο εσυ που πας καθε μερα βουνο...στριβεις ταπα....κλπ κλπ...
ενα τετοιο το καλοκαιρι ειχε γινει τροπετιον στα λμς......κουτα οχημα....
παντως πιστευω οτι ειναι καθαρα θεμα επιλογης και οδηγικης συνηθειας...το αν θα παρεις turbo η ατμοσφαιρα...αλλος θελει να κανει κοντρες...αρα παιρνεις turbo και του σηκωνεις πιεσεις αλλαζεις τουρμπινες κτλ..αλλος θελει να πηγαινει πιστα...εκει χρειαζεσαι ατμοσφαιρα να αντεξει την βαναυση χρηση πιστας η βαζεις ψυγεια λαδιου στο turbo μοτερ σου και πολλα αλλα προκειμενου να το διαφυλαξεις μια και ειναι πιο επιρεππη στις θερμοκρασιες!!!αλλος θελει να πηγαινει στην δουλεια του σβελτα και εκει παιρνεις ενα tsi πχ..που εχει ροπη παντου και μεσα στην πολη αυτο βοηθαει πολυ..αλλος θελει να ακουει vtec-ια που να ξυπνανε στις 5500rpm και να στροφαρει στο θεο...ολα τα παραδειγματα που εφερα δειχνουν τις διαφορετικες προτιμησεις του κοινου...και φυσικα ειναι ολα διαφορετικα πραγματα μεταξυ τους και γιαυτο ασυγκριτα!!!ειναι καθαρα θεμα γουστου...at the end of the day!!!
υγ...σαν να συγκρινεις λεμονια με πορτοκαλια...αφου το αλλου του αρεσει το λεμονι τι να του πεις?????κακο ειναι?????αχχααχχαχχα
εγω θελω vtec-tsi χαμηλα να δουλευει με κομπρεσορα και με το που μπαινει το vtec να μπαινει και η τουρμπινα και να γινεται παρτυ.
Κατι vtec τουρμπακια παντως με 0.7-0.8 πανε πολυ καλα (αλλα δε στριβουν χεχε)
Λοιπόν εγώ λέω να προτείνουμε στη μαμά εταιρία να φτιάξει έναν 1.8(για να έχουμε και "λογικά" τέλη..)εξακύλινδρο,με κομπρέσορα(για να έχουμε χαμηλά),και ψηλά που το εξακύλινδρο έτσι και αλλιώς γουστάρει,να βάλουμε V-tec,και τουρμπίνα(κόλαση!) :D
Καλός ή κακός όλα μας κατευθύνουν στα μικρά τούρμπο/κομπρέσορ..Και όλοι βαθιά μέσα μας θα παραδεχτούμε ότι τα άτιμα και καλά πάνε και ωραία ακούγονται και αν έχεις και λίγο φροντίδα και στοργή θα σε ανταμείψουν με πολλά υγιή χιλιάδες χλμ..
Δεν νομίζω ότι σε λίγο καιρό θα είμαστε πολλοί οι ''χαζοί'' που θα κόβουμε ακόμα και το φαΐ μας,που λέει ο λόγος,για να διατηρούμε και να βολτάρουμε μια φορά τη βδομάδα,το εξακύλινδρο τερατάκι μας και να γουστάρουμε κάθε φορά που παίρνει μπρός..
2 χρόνια τώρα τα τέλη μου χαλάσαν τα Χριστούγεννα αλλά δεν πειράζει..(στο λαιμό να τους κάτσουν και ψοφήσουν!!!!!Τα γουρούνια!)
Μου το ξεπληρώνει κάθε φορά που πάμε βόλτα τα 2 μας,κάθε φορά που κάποιος συνοδηγός/συνεπιβάτης με ρωτάει(όταν παίρνει μπρός),καλά πως κάνει αυτό έτσι??Το δικό μου γιατί δεν ακούγεται έτσι?? :D
Εγώ θα ψηφίσω τουρμπίνα,γιατί πάντα μπορείς να βγάλεις το χαμόγελο εκείνο,ακόμα και με ελάχιστα κυβικά.(βλέπε Daihatsu Charade και άλλα πολλά που ποτέ δεν ήρθαν Ελλάδα..)
Βέβαια θα την παντρέψω και με τα πολλά κυβικά(βλέπε 3.0Τ)διότι αυτά τα 2 μαζί είναι ονειρικός συνδυασμός.
Γιατί καλή η ατμόσφαιρα,αλλά αν δεν είναι και λίγο επικίνδυνο,λίγο δύστροπο,δεν έχει γούστο...
Φιλικά,
Θωμάς.
...και φυσικα ειναι ολα διαφορετικα πραγματα μεταξυ τους και γιαυτο ασυγκριτα!!!ειναι καθαρα θεμα γουστου...at the end of the day!!!
υγ...σαν να συγκρινεις λεμονια με πορτοκαλια...αφου το αλλου του αρεσει το λεμονι τι να του πεις?????κακο ειναι?????αχχααχχαχχα
Τι θέτε... :D:D:D
http://www.youtube.com/watch?v=ruQj1TcGgr4
C U out there
μια και λεμε για κυβικατα τουρμπακια...το gtr στα (0.8-0.75bar) βγαζει συμφωνα με την εταιρια 480ps..με 1bar και εξατμιση ολοκληρη βγαζει 580ps στο δυναμομετρο!!! (το χει κανει η amuse για τους γνωστες!!)..100 αλογα με 0.2 bar...καλο ακουγεται...μονο με την εξατμιση (χωρις πιεση παραπανω δηλαδη 0.8bar) 25ps παραπανω!
υγ..αρχιζω να πιστευω τον μεγαλο valter rohrl οταν ελεγε για 600ps οτι ειχαν τα gtr στο "ring" για να περασουν τις porsche!!!!
υγ2...turbo + κυβικα = rules!!!!
strofimios
10-01-11, 10:54
Thy will, be done :owned:
Και αυτο,επισης
http://www.youtube.com/watch?v=zWuGGsgfUnI
Χμ... Μία απορία. Διαβάζω αρκετά ποστ που αρκετοί ξεκινάτε λέγοντας.
Προτιμώ το turbo γιατί με τα μικρά κυβικά με τα οποία έρχετε πακέτο δεν απαιτούν πολλά πάγια έξοδα συντήρησης, σε σχέση με ατμοσφαιρικά μεγαλύτερου κυβισμού και αντίστοιχης ιπποδύναμης. Και αυτό εχει κάποια λογική, αν και παρουσιάζει την μία πλευρά του νομίσματος...
Στην συνέχεια, ο καθένας αναλύει την άποψη από την σκοπιά του, και αρκετοί πάλι καταλήγουν οτι η ιδανικότερη λύση είναι πολλά κυβικά και turbo. Μήπως όμως τότε αντιφάσκουμε??
Και μία απορία, σε περίπτωση που έχουμε turbo στο αυτοκίνητο, αυτό αναφέρεται στην άδεια κυκλοφορίας? Γιατι κάτι τέτοιο άκουσα τις προάλλες...
Όσο για μένα επιμένω : There is no replacement for cubic inches.
Πολλές Μ είναι πιο γρήγορες από Evo 350 άλογα, απλά όχι από στάση.
Και γιατί όχι και του Mike21, έχει όλα τα φόντα να είναι πιο γρήγορο. Ένα ελαφρύ Ε21 με μοτέρ S38!!!
Aλλά αυτό δεν είναι θέμα για κόντρες, είναι N/A vs F/I!
Εκει το πηγαινα κ εγω ρε συ, οτι η συγκεκριμενη BMW προφανως κ θα ειναι πιο γρηγορη, αλλα αυτο δεν εχει καμμια σημασια σε αυτο που συζηταμε.
για το φιλο που παραπονιεται οτι bmw δεν εχει αμαξι σαν το type r
λοιπον
σειρα 120 170hp 0-100 7,7sec καταναλωση 8,7/5,1 τελ.ταχ 225 ρυποι 152
type r 200hp 0-100-6.6sec καταναλωση 12,7/7 τελ. ταχ 235 ρυποι 215!!
σειρα 130 265hp 0-100sec καταναλωση 12,2/6 τελ. ταχ 235 ρυποι 197
κοιτα τι χαωδες διαφορα υπαρχει στην καταναλωση σχεδον 4 λιτρα μεσα στην πολh και 3εκτος
γιαυτο πληρωνεις bmw ...ξερεις ποσο δυσκολο ειναι και τι τεχνολογια απαιτειται για τοσο μεγαλη οικονομια καυσιμου?
η bmw λοιπον βγαζει μια γκαμα κινητηρων για να επιλεξει ο καθενας αναλογα με τις απαιτησεις του...τι φταιει αν στο ελλαντα εχουν βαλει τοσο μεγαλους φορους στα πολλα κυβικα?
αλλα ελα μου τωρα που τα τελη πανε με τους ρυπους...να δω ποιος θα παιρνει τυπε ρ και αλλα τετοια....ξερετε οτι οι bmw θα εχουν λιγοτερα τελη ακομα και απο τα υβριδικα?
ακομα και ο τσι με τα 160 θα πληρωνει τα ιδια τελη με τη διλιτρη bmw!
strofimios
10-01-11, 16:52
Ναι αλλα εχουν και 30 αλογα διαφορα που σε n/a μοτερ ειναι πολλα.Και φυσικα παιζει ρολο και το κοντο "βημα" του ιαπωνα που κραταει το μοτερ στην οφελιμη περιοχη λειτουργειας αλλα στο ταξιδι οι στροφες ειναι στον Θεο.
επειδη εχει τυχει και το type r να εχω οδηγησει και το 120 να χω ανοιξει μαζι του, η διαφορα στις επιδοσεις (που αναθεμα αν εχει 0-100 το ταπερ μαμα κατω απο 7αρι) ειναι πραγματικα η μερα με την νυχτα..στο δρομο παρα τα 7.7 που δηλωνει η bmw ειναι πολυ πισω απο το honda..δεν υπαρχει επαφη (φυσικα και λογω σασμαν και λογω βαρους)..και συμφωνω για την καταναλωση..αλλα οτι πηγαινει καιει κιολας ιδιως οταν στροφαρει...και φυσικα θα βγαζει και ρυπους οταν στροφαρει..ειναι ανομοια η συγκριση...παρα τα φαινομενα..ειναι σαν να λεμε ενα μοτερ με υψηλη ειδικη ισχυ δεν θα καιει...πχ..ενα turbato..δεν γινεται..
ιδιως στην ατμοσφαιρα οταν ενα μοτερ εχει πχ..απο 100hp στο λιτρο και ανω δεν γινεται να μην καιει...σαν να μου λες θελω ενα m3 e30 2.3lt 240hp να καιει 9λτ min και 11λτ max..δεν γινεται...
υγ. δεν υποστηριζω την honda αλλα οι γενικες μηχανολογικες νορμες προυποθετουν οτι ενα μοτερ με καλη ειδικη ισχυ ειναι λογικο και αναμενομενο να καιει και βενζινη αρκετη και λαδι σε ορισμενες περιπτωσεις!!!!
και στο κατω κατω ειναι ανομοια η συγκριση καθως το honda ειναι κατα ουσια ενα εκκεντροφορατο μοτερ...
υγ..ειναι κριμα που η bmw δεν βγαζει πλεον ενα τετοιο μοτερ για τον ασσο...θα μπορουσα ανετα να το παρω και ας καιει κατι παραπανω!!!!
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.