Επιστροφή στο Forum : Εχετε ακουσει για τοποθετηση κιτ υδρογονου στα αυτοκινητα?
Βαζει καποιος στα Γιαννενα με τουλαχιστον 20% μειωση καταναλωσης χωρις παρενεργειες,ξερετε τιποτα?
BILL VUZAS
31-03-11, 14:29
Το μέλλον της αυτοκίνησης,κατά πολλούς.
Μάλλον αδύνατο το βλέπω,για τα Ιωάννινα.
Είχε ρεπορτάζ στην TV προχθές με έναν τύπο στην Κρήτη που παρήγαγε με 1 KW ρεύμα υδρογόνο δύναμις 70 λίτρων.Επειδή όμως έχει τρομερή ενέργει θέλει ιδιαίτερη προσοχή στην παραγωγή και αποθήκευση.
ThaNOS E46coupe
31-03-11, 14:49
πλησιάζει η μέρα που όλα τα αυτοκίνητα θα μπορούν να λειτουργήσουν με νεράκι του θεού...ακόμη είναι σε αρχικό στάδιο μιας και μπορούν να αποδώσουν μόνο 60 χιλιόμετρα την ώρα... αλλά σιγά σιγά θα πάρουμε τα επιθυμητά αποτελέσματα και με πολύ μικρές μετατροπές θα μπορούμε πλέον να μετατρέψουμε το υπάρχον μοτέρ μας σε ΝΕΡΟκίνητο...!!!!
ThaNOS E46coupe
31-03-11, 15:05
edit:και με μόλις ένα ευρώ , θα διανύουμε απόσταση 100 χιλιομέτρων!!!
Τον πηρα τηλεφωνο ρε παιδια,μιλαει για κυψελη ηλεκτρολυσης,σωληνακι μεσω του αεραγωγου αερος στην εισαγωγη,θαλαμος καυσης και μειωση χρησης βενζινης με πιστοποιηση απο Αγγλια.Τι να πω
stauros772000
31-03-11, 16:11
edit:και με μόλις ένα ευρώ , θα διανύουμε απόσταση 100 χιλιομέτρων!!!
για το συγκεκριμενο,ο ιδιος ο φοιτητης ειπε οτι ειναι σε πολυυυυυ πρωιμο σταδιο η ιδεα,αλλα και οτι σε 1 χρονο θα δοκιμασουν την μαζικη παραγωγη.αλλου,ειπε οτι απο το 2012 θα μπορουν να το πουλανε στα 5-7000 ευρω........οτι να 'ναι.........
ThaNOS E46coupe
31-03-11, 16:16
Τον πηρα τηλεφωνο ρε παιδια,μιλαει για κυψελη ηλεκτρολυσης,σωληνακι μεσω του αεραγωγου αερος στην εισαγωγη,θαλαμος καυσης και μειωση χρησης βενζινης με πιστοποιηση απο Αγγλια.Τι να πω
χωρίς μείωση υποδύναμης? πές του να στο τοποθετήσει και άν υπάρχει η παραμικρή μείωση στην απόδωση , ή άν υπάρχει η ίδια ή παρεμφερείς κατανάλωση , το παίρνει πίσω....!!!!!
Τον πηρα τηλεφωνο ρε παιδια,μιλαει για κυψελη ηλεκτρολυσης,σωληνακι μεσω του αεραγωγου αερος στην εισαγωγη,θαλαμος καυσης και μειωση χρησης βενζινης με πιστοποιηση απο Αγγλια.Τι να πω
Δεν γίνεται αυτό το πράγμα. Είναι αδύνατον αυτοκίνητο που καίει υδρογόνο να κάψει ταυτοχρόνως και βενζίνη. Εκτός των άλλων, πως θα μειώσει την παροχή της βενζίνης έτσι; Το αυτοκίνητο όσο ψέκαζε τόσο θα συνεχίσει να ψεκάζει.
Φύκια για μεταξωτές κορδέλες...
BILL VUZAS
31-03-11, 16:25
χωρίς μείωση υποδύναμης? πές του να στο τοποθετήσει και άν υπάρχει η παραμικρή μείωση στην απόδωση , ή άν υπάρχει η ίδια ή παρεμφερείς κατανάλωση , το παίρνει πίσω....!!!!!
Μείωση απόδοσης?
Το υδρογόνο έχει 7 φορές μεγαλύτερη δύναμη ανά μονάδα.
Εδώ είναι και το πρόβλημα της επικινδυνότητας.
Το βιντεάκι που έδειχνε στην τηλεόραση ο τύπος δοκίμασε πρώτα με απλό αέριο να ζεστάνει μια βίδα,μετά από 15-20 δευτερόλεπτα άρχισε να κοκκινίζει η βίδα.Μετα παίρνει το υδρογόνο που παρήγαγε με ηλεκτρόληση εκείνη την στιγμή και η βίδα σε 3 δευτερόλεπτα έλυωσε κυριολεκτικά!!
Μείωση απόδοσης?
Το υδρογόνο έχει 7 φορές μεγαλύτερη δύναμη ανά μονάδα.
Το υδρογόνο έχει 3 φορές (και όχι 7) περισσότερη ενέργεια από την βενζίνη ανά μονάδα βάρους. Αλλά έχει και 12 φορές μικρότερη πυκνότητα, που πάει να πει ότι για κάθε 12 λίτρα βενζίνης έχεις μόλις ένα λίτρο υδρογόνου. Μαθηματικώς θέλεις 4 φορές τον ίδιο όγκο καυσίμου για να παράγεις το ίδιο αποτέλεσμα.
Το μόνο εφαρμόσιμο "πρόβλημα επικινδυνότητας" που υπάρχει είναι ότι για να κουβαλήσεις μία αξιοπρεπή ποσότητα υδρογόνου σε ένα όχημα, λόγω της μικρής του πυκνότητας πρέπει να το συμπιέσεις.
Ξεχασα να αναφερω για παραλληλο εγκεφαλο.Τι να πω,το εχουν κανει πολλοι στα Γιαννενα.Μιλανε για αυξηση ροπης και μειωση καταναλωσης
ναι ,υποτιθεται ,ομως οτι το υδρογονο το καιει αμεσως αφου το αναμυγνυει με τη βενζινη ,χωρις να το αποθυκευει πουθενα.
παιδια το θρεντ το μετεφερα στην υποενότητα lpg που θα προτείνω να μετονομαστεί σε lpg και εναλλακτικά κάυσιμα ή κάπως έτσι ... αν διαφωνείτε να το ξαναπαώ στα γενικά ... αλλά φοβάμαι ότι θα χαθεί εκεί
KATSARAIOS
01-04-11, 05:23
παιδια το θρεντ το μετεφερα στην υποενότητα lpg που θα προτείνω να μετονομαστεί σε lpg και εναλλακτικά κάυσιμα ή κάπως έτσι ... αν διαφωνείτε να το ξαναπαώ στα γενικά ... αλλά φοβάμαι ότι θα χαθεί εκεί
εχεις γινει πριονοκορδελας :pth::pth:
Υπάρχουν κάτι κιτάκια εδω : http://www.genepax.com/
bimmer-corfu
04-04-11, 16:02
παιδια το θρεντ το μετεφερα στην υποενότητα lpg που θα προτείνω να μετονομαστεί σε lpg και εναλλακτικά κάυσιμα ή κάπως έτσι ... αν διαφωνείτε να το ξαναπαώ στα γενικά ... αλλά φοβάμαι ότι θα χαθεί εκεί
σωστός! άντε με αυτό το μήνυμα που λέει ότι καταχώρησα μικρό μήνυμα κάθε φορά που πάω να γράψω μια λέξη
θα γράψω αυτά που άκουσα και τα συμπεράσματα που έβγαλα βάση λογικής-φυσικής
έχουν φτιάξει κάποια κιτ και τα πουλάνε 500-1000€ τα οποία είναι:
1) ένα δοχείο το οποίο κανονικά πρέπει να κλείνει καλά για να μην κάνει μπουμ
2)ακροδέκτες μεταλλικοί (κατά προτίμηση από ευγενές μέταλλο για να μην διαβρώνονται από την ηλεκτρόλυση αλλά λόγω κόστους βάζουν σιδερόβιδες οι οποίες ανά τακτά χρονικά διαστήματα λογικά θα χρειάζονται άλλαγμα)
3)νεράκι με ηλεκτρολύτη (όπως θείο-σόδα-αλάτι ή δεν ξέρω τι άλλο ρίχνουν)
4)μπόλικο ρεύμα! (εκεί είναι και το κύριο πρόβλημα!)
αφού βάλουν εμπρός το αυτοκίνητο ανοίγουν και έναν διακόπτη ο οποίος δίνει αρκετά Αμπέρ στο σύστημα και την ώρα που κινούμαστε κάνει ηλεκτρόλυση και παράγει από την κάθοδο υδρογόνο και από την άνοδο ας πούμε οξυγόνο, δεν το ξεχωρίζουν όμως αλλά το στέλνουν όπως είναι στην εισαγωγή του κινητήρα! έτσι λοιπόν ταυτόχρονα με την βενζίνη καίει και υδρογόνο υποσχόμενο 20-40% μείωση καυσίμου
θα σταθώ λοιπόν στα εξής:
1)η ενέργεια μετατρέπεται, και για να παράγουμε ενέργεια ξοδεύουμε συνήθως άλλη μορφή ενέργειας συνήθως με απώλειες θερμότητας, αλλά ΠΟΤΕ από το πουθενά, άρα για να παράγουμε υδρογόνο θέλουμε νεράκι και ΜΠΟΛΙΚΟ ρεύμα, η μπαταρία δεν γονατίζει? και όταν αδειάζει δεν απαιτεί παραπάνω ενέργεια το δυναμό να την φορτίσει? - την φορτίζει επαρκώς? γιατί μπορεί κάπως να τραβάει και 10-20Α από την μπαταρία
2)το υδρογόνο πάει στην εισαγωγή όπου η εισαγωγή το "ρουφάει", εγώ όμως έχω το εύλογο ερώτημα όντας ιδιοκτήτης TSI, εμένα δεν είναι ατμοσφαρικό είναι τούρμπο, άρα χωρίς γκάζι οκ έχει υποπίεση, τσιμπώντας το γκάζι όμως έχει θετική πίεση μέχρι 1,2-1,3 bar πάνω από την ατμοσφαιρική, αντέχει το δοχείο 1,3 bar ή θα τα τινάξει και το υδρογόνο θα εκραγεί με ελάχιστες απώλειες τις υλικές ζημιές?
3)όταν δουλεύει ρελαντί το αμάξι βλέπουμε φυσαλίδες που βγαίνουν, τι ρουφάει όμως όταν περπατάει το αυτοκίνητο? φυσαλίδες ή νεράκι?
4)μπαίνει κάποιο παράλληλο εγκεφαλάκι το οποίο αλλάζει τα δεδομένα του κινητήρα έχοντας τα μαμά νούμερα από την OBD για να έχουμε την μείωση 20-30% καυσίμου, ώστε να μειωθεί το καύσιμο, και αν στεγνώσει το μίγμα στον κύλινδρο και δεν έχει βενζίνη? ή υδρογόνο? ή ότι άλλο καύσιμο τέλος πάντων?
αν δεν μπει προφανώς και μπερδεύει και το ρελαντί ακόμη γιατί ρίχνουμε καύσιμο στην εισαγωγή του αυτοκινήτου οπότε πιθανό είναι να ανεβάζει στροφές
να σκεφτούμε και κάτι άλλο τώρα, ρίχνω την ιδέα για να απαντήσει κάποιος που γνωρίζει περισσότερο,
άκουσα από κάποιους ότι το μίγμα ΗΗΟ πριν μπει στον κύλινδρο, ξαναγίνεται νεράκι άρα καίει το αυτοκίνητο νεράκι εν αγνοία μας, όπως τα βελτιωμένα που σαν τελευταία λύση έχουν το water injection (συνήθως μαζί με μεθανόλη ή/και άλλες αλκοόλες) ώστε να μπορέσουν να σηκώσουν παραπάνω advance και να ρίξουν θερμοκρασίες
είδα επίσης από κοντά σύστημα water injection με εγκεφαλάκι ίδιο σαν το παραπάνω με σκοπό την μείωση κατανάλωσης σε corsa B 1000άρι 3κύλινδρο (ναι με τα 45-50 άλογα) και "πυροβολούσε" αλλά δούλευε κατά 30% πιο στεγνό, με 70% ρύθμιση βενζίνης δηλαδή! με την διαφορά ότι αυτό είχε μπεκάκι και ψέκαζε νερό στην πεταλούδα και λειτουργούσε όταν πατούσες το γκάζι
δεν μπόρεσα να καταλάβω διαφορές του ενός συστήματος με του άλλου! και λέγοντας διαφορές εννοώ ότι και τα 2 κάνουν οικονομία έχοντας ένα εγκεφαλάκι και χρησιμοποιώντας νερό σαν καύσιμο (άσχετα αν μετατρέπεται στην πορεία) με τρομάζει όμως το ότι μπορεί και το σύστημα του υδρογόνου μπορεί τελικά να ρίχνει νερό στον κύλινδρο με ότι επακόλουθο μπορεί να έχει αυτό και κανένας δεν συζητάει γι αυτό (εδώ βάζουν νεροπαγίδες στην εισαγωγή μην πάρει καμιά σταγόνα και εμείς θα ρίχνουμε λίτρα νερού στον κύλινδρο?)
όποιος γνωρίζει ας πει την άποψή του μήπως βγάλουμε κάποιο συμπέρασμα
Θανάση, σου απαντώ μόνο στο 1) γιατί στα υπόλοιπα απλώς δεν χρειάζεται.
Η παραγωγή υδρογόνου δεν συμφέρει γιατί απαιτεί πολύ περισσότερη ενέργεια για να το παράξεις απ'ότι θα πάρεις κατά την καύση του. Κοινώς θα βάλεις περισσότερο φορτίο στο δυναμό απ'ότι θεωρητικά θα έπαιρνε ο κινητήρας.
Η μόνη πραγματική εφαρμογή του υδρογόνου στην υφήλιο αυτή την στιγμή είναι η παραγωγή του από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (άνεμος, ήλιος, κύματα, κτλ) και αποθήκευσή του ως καύσιμο για χρήση σε χρόνους αιχμής. Εν ολίγοις χρησιμοποιείται ως μέσο αποθήκευσης ενέργειας όταν αυτή παράγεται από άστατη πηγή (Α.Π.Ε.) αντί να χρησιμοποιούνται μπαταρίες. Σε καμία μα ΚΑΜΙΑ άλλη περίπτωση δεν έχει πρακτική εφαρμογή.
Θανάση, σου απαντώ μόνο στο 1) γιατί στα υπόλοιπα απλώς δεν χρειάζεται.
Η παραγωγή υδρογόνου δεν συμφέρει γιατί απαιτεί πολύ περισσότερη ενέργεια για να το παράξεις απ'ότι θα πάρεις κατά την καύση του. Κοινώς θα βάλεις περισσότερο φορτίο στο δυναμό απ'ότι θεωρητικά θα έπαιρνε ο κινητήρας.
Η μόνη πραγματική εφαρμογή του υδρογόνου στην υφήλιο αυτή την στιγμή είναι η παραγωγή του από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (άνεμος, ήλιος, κύματα, κτλ) και αποθήκευσή του ως καύσιμο για χρήση σε χρόνους αιχμής. Εν ολίγοις χρησιμοποιείται ως μέσο αποθήκευσης ενέργειας όταν αυτή παράγεται από άστατη πηγή (Α.Π.Ε.) αντί να χρησιμοποιούνται μπαταρίες. Σε καμία μα ΚΑΜΙΑ άλλη περίπτωση δεν έχει πρακτική εφαρμογή.
Συμφωνώ!!!
σχετικά με το τελευταίο, έχει λογική το ότι μπορεί να γίνεται το υδρογόνο + οξυγόνο νεράκι πριν φτάσει στον κύλινδρο? γνωρίζεις? γιατί για να έχουν κάποιοι κέρδος από αυτό το σύστημα σημαίνει ότι από κάπου γίνεται οικονομία βενζίνης
Συμφωνώ!!!
σχετικά με το τελευταίο, έχει λογική το ότι μπορεί να γίνεται το υδρογόνο + οξυγόνο νεράκι πριν φτάσει στον κύλινδρο? γνωρίζεις?
Όχι, δεν ξαναγίνεται νερό από μόνο του.
γιατί για να έχουν κάποιοι κέρδος από αυτό το σύστημα σημαίνει ότι από κάπου γίνεται οικονομία βενζίνης
...βάζεις στοίχημα; Γιατί, ποιά συσκευή εξοικονόμησης οτιδήποτε δούλεψε ποτέ;
Όχι, δεν ξαναγίνεται νερό από μόνο του.
...βάζεις στοίχημα; Γιατί, ποιά συσκευή εξοικονόμησης οτιδήποτε δούλεψε ποτέ;
όχι γιατί φοβάμαι ότι θα το χάσω! με τον Α ή Β τρόπο όμως στεγνώνοντας το μίγμα και κόβωντας καύσιμο είναι σαν να κάνεις eco tuning οπότε έχεις οικονομία μη ρίχνοντας καύσιμο, έτσι δεν είναι? όταν ο άλλος όμως ψάχνεται έτσι, όταν θα χάσει ένα 20% απόδοσης θα πρέπει να μην το δώσει σημασία γιατί έβαλε τα χέρια του και έβγαλε τα μάτια του
όχι γιατί φοβάμαι ότι θα το χάσω! με τον Α ή Β τρόπο όμως στεγνώνοντας το μίγμα και κόβωντας καύσιμο είναι σαν να κάνεις eco tuning οπότε έχεις οικονομία μη ρίχνοντας καύσιμο, έτσι δεν είναι? όταν ο άλλος όμως ψάχνεται έτσι, όταν θα χάσει ένα 20% απόδοσης θα πρέπει να μην το δώσει σημασία γιατί έβαλε τα χέρια του και έβγαλε τα μάτια του
Όχι, γιατί σε οποιοδήποτε αυτοκίνητο με OBD (δηλαδή από την δεκαετία του 80 και ύστερα...) το αυτοκίνητο θα διορθώσει μόνο του και το ρελαντί και το μίγμα υπό φορτίο μέσω των αισθητήρων του. Όσο και να του πεις να κόψει με παράλληλο εγκέφαλο, αντιστασούλες κτλ, θα διορθώσει μόνο του και θα ψεκάσει όσο αυτό θέλει. Μόνο να ξεγελάσεις τον λ μπορείς ώστε να νομίζει το αυτοκίνητο ότι κάνει πλούσια μίγματα και θα κόψει καύσιμο μόνο του αλλά θα το πάρεις στο χέρι πριν την επόμενη αλλαγή λαδιών, τα φτωχά μίγματα είναι καταστροφικά για τον κινητήρα και γι'αυτό πάντα προσπαθεί να διορθώσει μόνο του. Δεν χάνεις 20% απόδοση, τον κινητήρα τον ίδιο χάνεις...
Αν έρθεις στην επόμενη συνάντηση, θύμισέ μου να φέρω το Laptop μαζί μου να σου δείξω τι εννοώ πάνω στο δικό μου αυτοκίνητο που είναι και 20-ετίας. Θα βάλω τον εγκέφαλο του υγραερίου να ψεκάζει τα μισά ms απ'ότι πρέπει και ο μαμά εγκέφαλος αμέσως θα προσαρμόσει τον χρονισμό του διπλασιάζοντας ώστε να ψεκάζει ακριβώς τον ίδιο χρόνο με πριν.
Όχι, γιατί σε οποιοδήποτε αυτοκίνητο με OBD (δηλαδή από την δεκαετία του 80 και ύστερα...) το αυτοκίνητο θα διορθώσει μόνο του και το ρελαντί και το μίγμα υπό φορτίο μέσω των αισθητήρων του. Όσο και να του πεις να κόψει με παράλληλο εγκέφαλο, αντιστασούλες κτλ, θα διορθώσει μόνο του και θα ψεκάσει όσο αυτό θέλει. Μόνο να ξεγελάσεις τον λ μπορείς ώστε να νομίζει το αυτοκίνητο ότι κάνει πλούσια μίγματα και θα κόψει καύσιμο μόνο του αλλά θα το πάρεις στο χέρι πριν την επόμενη αλλαγή λαδιών, τα φτωχά μίγματα είναι καταστροφικά για τον κινητήρα και γι'αυτό πάντα προσπαθεί να διορθώσει μόνο του. Δεν χάνεις 20% απόδοση, τον κινητήρα τον ίδιο χάνεις...
Αν έρθεις στην επόμενη συνάντηση, θύμισέ μου να φέρω το Laptop μαζί μου να σου δείξω τι εννοώ πάνω στο δικό μου αυτοκίνητο που είναι και 20-ετίας. Θα βάλω τον εγκέφαλο του υγραερίου να ψεκάζει τα μισά ms απ'ότι πρέπει και ο μαμά εγκέφαλος αμέσως θα προσαρμόσει τον χρονισμό του διπλασιάζοντας ώστε να ψεκάζει ακριβώς τον ίδιο χρόνο με πριν.
είμαι από Θεσσαλονίκη οπότε δύσκολο να έρθω στην συνάντηση, ακριβώς αυτό γνώριζα και εγώ ότι με φτωχό μίγμα παίρνεις το μοτέρ στο χέρι, δηλαδή για 100-200€ βενζίνη κάνεις ζημιά 4-5000€:bigthumb::bowdown:
stauros772000
21-06-11, 05:06
το φτωχο μιγμα δεν σημαινει καταστροφη του κινητηρα αλλα μονο μειωση της αποδοσης.μπορει να ισχυε καποτες που η τεχνογνωσια στα μεταλλα ηταν στα σπαργανα,πλεον δεν δικαιολογειται τετοιος φοβος.το υδρογονο και το οξυγονο στον ιδιο χωρο ενωνονται και δινουν νερακι νομιζω.δεν εχω κανει το πειραμα,γιαυτο εβαλα το "νομιζω".αλλα σιγουρα για να διασπαστει το νερο θελει λιγοτερη ενεργεια απο αυτην που θελουν να νομιζουμε.οταν βρω την διαδικασια,θα την πουλησω στις πολυεθνικες,οι οποιες θα σας την αποκρυψουν και θα ειμαστε παλι στην αρχη........ετσι παει.
το φτωχο μιγμα δεν σημαινει καταστροφη του κινητηρα αλλα μονο μειωση της αποδοσης.μπορει να ισχυε καποτες που η τεχνογνωσια στα μεταλλα ηταν στα σπαργανα,πλεον δεν δικαιολογειται τετοιος φοβος.το υδρογονο και το οξυγονο στον ιδιο χωρο ενωνονται και δινουν νερακι νομιζω.δεν εχω κανει το πειραμα,γιαυτο εβαλα το "νομιζω".αλλα σιγουρα για να διασπαστει το νερο θελει λιγοτερη ενεργεια απο αυτην που θελουν να νομιζουμε.οταν βρω την διαδικασια,θα την πουλησω στις πολυεθνικες,οι οποιες θα σας την αποκρυψουν και θα ειμαστε παλι στην αρχη........ετσι παει.
Ένα ένα:
Φτωχό μίγμα σημαίνει τρομερές φθορές, σε νέους και παλιούς κινητήρες. To ελάχιστο που θα προκαλέσει είναι υπερθέρμανση στους κυλίνδρους, που σημαίνει λιωμένα μπουζί, τρύπια πιστόνια, διαλυμένους κινητήρες - και αυτό ήταν το ελάχιστο. Αυτό που άλλαξε με τους νεότερους είναι ότι η στοιχειομετρική αναλογία έπεσε, δηλαδή πήγε από το ιδανικό 14,7:1 στο 15:1-16:1, αλλά και πάλι αν γίνει πιό φτωχή από την φυσιολογική του κινητήρα τον ξέσκισες. Αλλιώς θα δουλεύαμε όλοι με 30:1 μίγμα όταν θέλαμε οικονομία και θα είχαμε κατανάλωση 2λ/100χλμ.
Το υδρογόνο με την καύση του δίνει ενέργεια και υδρατμούς (νερό). Όχι μόνο του.
Και όχι, θέλει όση ακριβώς ενέργεια νομίζουμε και μην πιστεύεις τις πολυεθνικές, πίστεψε εμένα που το έχω κάνει και σε εργαστήριο και εργασία. Εξάλλου μπορείς να πιστέψεις και την απλή λογική που λέει ότι αν ήθελε λιγότερη ενέργεια να χωρίσεις το υδρογόνο από το νερό από αυτή που παίρνεις κατά την καύση του υδρογόνου, λύσαμε το ενεργειακό πρόβλημα του πλανήτη - ουσιαστικά θα είχαμε άπειρη ενέργεια. Θα φτιάχναμε υδρογόνο, θα γινόταν νερό, θα το ξανακάναμε υδρογόνο και δεν θα τελειώνε ποτέ. Και επειδή η διάσπαση του νερού είναι πανεύκολη διαδικασία καμία πολυεθνική δεν θα εμπόδιζε ολόκληρα κράτη ή τους Ταλιμπάν να το κάνουν. Αλλά φυσικά υπάρχει το πρόβλημα του ότι είναι φύση αδύνατον...
καλημερα!λοιπον στη θεσσαλονικη υπαρχει ενας ηλεκτρολογος που εχει κανει 5 bmw με κιτ υδρογονου και μου ειπε οτι δοκιμαζει διαφορα συστηματα απο αμερικη κινα γερμανια για να δει ποσο ρευμα τραβαει το καθε ενα.στα αυτοκινητα αυτα το εχει βαλει δοκιμαστικα και εχει μεσα σε αυτα διαφορους μετρητες για να συγκρινει αποτελεσματα.τωρα τι να πω...εμενα μου ειπε 20% εχει μειωση χωρις τον εγκεφαλο..με τον εγκεφαλο κανεις μειωση 35% συνολικα στη βενζινη απλα βαζεις απιονισμενο νερακι σε ενα δοχειο.
rapid_fast
21-06-11, 11:57
καλημερα!λοιπον στη θεσσαλονικη υπαρχει ενας ηλεκτρολογος που εχει κανει 5 bmw με κιτ υδρογονου και μου ειπε οτι δοκιμαζει διαφορα συστηματα απο αμερικη κινα γερμανια για να δει ποσο ρευμα τραβαει το καθε ενα.στα αυτοκινητα αυτα το εχει βαλει δοκιμαστικα και εχει μεσα σε αυτα διαφορους μετρητες για να συγκρινει αποτελεσματα.τωρα τι να πω...εμενα μου ειπε 20% εχει μειωση χωρις τον εγκεφαλο..με τον εγκεφαλο κανεις μειωση 35% συνολικα στη βενζινη απλα βαζεις απιονισμενο νερακι σε ενα δοχειο.
Εγώ ξέρω για έναν οδοντίατρο που σχεδιάζει και κατασκευάζει προωθητικούς
πυραυλους για τη NASA..:bowdown:
χααχαχ.τελικα δν ειναι 35% γιατι ρωτησα ακριβως τα λιτρα που εκαιγε και υπολογιζουν γυρω στο 20%δηλαδη κανα 3 ευρω τα 100χλμ χωρις να τραβαει πολυ ρευμα ωστε να φορτιζει ο δυναμος κανονικα τη μπαταρια χωρις να αδειαζει. εσυ rapid fast δε χρειαζεται να σκεφτεσαι την οικονομια στο καυσιμο αφου εισαι κοντα στο skoda tdi 1.2 με το 3,9 /100 που καταναλωνεις με κατινοδηγηση
rapid_fast
21-06-11, 16:42
χααχαχ.τελικα δν ειναι 35% γιατι ρωτησα ακριβως τα λιτρα που εκαιγε και υπολογιζουν γυρω στο 20%δηλαδη κανα 3 ευρω τα 100χλμ χωρις να τραβαει πολυ ρευμα ωστε να φορτιζει ο δυναμος κανονικα τη μπαταρια χωρις να αδειαζει. εσυ rapid fast δε χρειαζεται να σκεφτεσαι την οικονομια στο καυσιμο αφου εισαι κοντα στο skoda tdi 1.2 με το 3,9 /100 που καταναλωνεις με κατινοδηγηση
Ναι αλλά είναι απόλαυση να κάνεις 1000+ χιλιόμετρα πριν πας βενζινάδικο..
χααχαχ.τελικα δν ειναι 35% γιατι ρωτησα ακριβως τα λιτρα που εκαιγε και υπολογιζουν γυρω στο 20%δηλαδη κανα 3 ευρω τα 100χλμ χωρις να τραβαει πολυ ρευμα ωστε να φορτιζει ο δυναμος κανονικα τη μπαταρια χωρις να αδειαζει. εσυ rapid fast δε χρειαζεται να σκεφτεσαι την οικονομια στο καυσιμο αφου εισαι κοντα στο skoda tdi 1.2 με το 3,9 /100 που καταναλωνεις με κατινοδηγηση
Το ξαναλέω μία τελευταία φορά.
Η παραγωγή υδρογόνου από τον νερό απαιτεί ηλεκτρική ενέργεια πολύ περισσότερη απ'όση δίνει το υδρογόνο κατά την καύση του. Οπότε ότι και να λες/λέει/λέμε, τραβάει περισσότερη ισχύ από το δυναμό, που με την σειρά του φορτώνεται στον κινητήρα, από αυτή που ο κινητήρας θα μπορούσε (σε ιδανικές συνθήκες κιόλας) να οφεληθεί από την καύση του υδρογόνου. Σε κάθε άλλη περίπτωση θα είχαμε άπειρη ενέργεια, αφού αν με την καύση του υδρογόνου παίρναμε περισσότερη ισχύ από αυτή που θα χρειαζόταν να το διασπάσουμε, απλώς θα το διασπάγαμε ξανά όταν γινόνταν νερό μετά την καύση του. Εάν αυτό το μαραφέτι δουλέψει καν, ΜΕΙΩΝΕΙ την απόδοση, δεν την αυξάνει.
Επιστημονικά : .-
Το ξαναλέω μία τελευταία φορά.
Η παραγωγή υδρογόνου από τον νερό απαιτεί ηλεκτρική ενέργεια πολύ περισσότερη απ'όση δίνει το υδρογόνο κατά την καύση του. Οπότε ότι και να λες/λέει/λέμε, τραβάει περισσότερη ισχύ από το δυναμό, που με την σειρά του φορτώνεται στον κινητήρα, από αυτή που ο κινητήρας θα μπορούσε (σε ιδανικές συνθήκες κιόλας) να οφεληθεί από την καύση του υδρογόνου. Σε κάθε άλλη περίπτωση θα είχαμε άπειρη ενέργεια, αφού αν με την καύση του υδρογόνου παίρναμε περισσότερη ισχύ από αυτή που θα χρειαζόταν να το διασπάσουμε, απλώς θα το διασπάγαμε ξανά όταν γινόνταν νερό μετά την καύση του. Εάν αυτό το μαραφέτι δουλέψει καν, ΜΕΙΩΝΕΙ την απόδοση, δεν την αυξάνει.
Επιστημονικά : .-
Κι εγω αυτο ξερω αλλα επιφυλασσομαι.. Μπορει να γινεται καλυτερη καυση με υδρογονο
rapid_fast
21-06-11, 17:02
Το ξαναλέω μία τελευταία φορά.
Η παραγωγή υδρογόνου από τον νερό απαιτεί ηλεκτρική ενέργεια πολύ περισσότερη απ'όση δίνει το υδρογόνο κατά την καύση του. Οπότε ότι και να λες/λέει/λέμε, τραβάει περισσότερη ισχύ από το δυναμό, που με την σειρά του φορτώνεται στον κινητήρα, από αυτή που ο κινητήρας θα μπορούσε (σε ιδανικές συνθήκες κιόλας) να οφεληθεί από την καύση του υδρογόνου. Σε κάθε άλλη περίπτωση θα είχαμε άπειρη ενέργεια, αφού αν με την καύση του υδρογόνου παίρναμε περισσότερη ισχύ από αυτή που θα χρειαζόταν να το διασπάσουμε, απλώς θα το διασπάγαμε ξανά όταν γινόνταν νερό μετά την καύση του. Εάν αυτό το μαραφέτι δουλέψει καν, ΜΕΙΩΝΕΙ την απόδοση, δεν την αυξάνει.
Επιστημονικά : .-
Ναι, αλλά με αυτό που λές, χοντρικά καταρίπτεις την αρχή λειτουργίας της υπετροφοδότησης..
Ναι, αλλά με αυτό που λές, χοντρικά καταρίπτεις την αρχή λειτουργίας της υπετροφοδότησης..
η υπετροφοδότηση του turbo χρησιμοποιεί την πίεση των καυσαερίων (δυναμική?) και την κάνει κινητική και στην συνέχεια το αντίστροφο εκμεταλλευόμενο όμως κάτι που χάνεται (τα καυσαέρια με την πίεση που έχουν) ενώ από την μπαταρία που πρέπει να είναι φορτισμένη μπορούμε να πούμε ότι την αδειάζουμε για να κάνουμε την ηλεκτρόλυση
όπως και στα υβριδικά που χρησιμοποιούν την θερμότητα για να την μετατρέψουν σε ηλεκτρικό ρεύμα
αν χρησιμοποιούσαμε δηλαδή τα συστήματα που έχουν τα υβριδικά και κερδίζαμε ρεύμα από την θερμότητα των φρένων και δεν ξέρω κι εγώ από που αλλού ίσως μπορούσαμε να εξισορροπήσουμε τα πράγματα
@rapid_fast πετρέλαιο είναι το αυτοκίνητό σου και έχει τέτοιες καταναλώσεις?:scratchch
rapid_fast
21-06-11, 17:39
η υπετροφοδότηση του turbo χρησιμοποιεί την πίεση των καυσαερίων (δυναμική?) και την κάνει κινητική και στην συνέχεια το αντίστροφο εκμεταλλευόμενο όμως κάτι που χάνεται (τα καυσαέρια με την πίεση που έχουν) ενώ από την μπαταρία που πρέπει να είναι φορτισμένη μπορούμε να πούμε ότι την αδειάζουμε για να κάνουμε την ηλεκτρόλυση
όπως και στα υβριδικά που χρησιμοποιούν την θερμότητα για να την μετατρέψουν σε ηλεκτρικό ρεύμα
αν χρησιμοποιούσαμε δηλαδή τα συστήματα που έχουν τα υβριδικά και κερδίζαμε ρεύμα από την θερμότητα των φρένων και δεν ξέρω κι εγώ από που αλλού ίσως μπορούσαμε να εξισορροπήσουμε τα πράγματα
@rapid_fast πετρέλαιο είναι το αυτοκίνητό σου και έχει τέτοιες καταναλώσεις?:scratchch
Ο ογκος του θερμού είναι υπερπολαπλλάσιος του όγκου του ψυχρου..
Οπως με την υπερτροφοδότηση, παράγουμε απο αυτό το κόλπο, έτσι μπορούμε και με
το υδρογόνο..
Αλλωστε, και ο εναλλάκτης του αυτοκινήτου χρησιμοποιεί ρευμα για να αποδόσει ρεύμα.
Ρουφάει ένα ρεύμα, και αποδίδει Χ14.. (κλέβει όμως ενέργεια απο την περιστροφή του κινητήρα..)
Ομοίως και η ηλεκτρόλυση, κλέβει απο κάπου ενέργεια, και σίγουρα αυτή δεν είναι το ρευμα της μπαταρίας μας..
Απλά για να κάνεις νερό απο οξυγόνο και υδρογόνο, χρειάζεσαι ζέστη και πίεση..
Κατά την δημιουργία λοιπόν του νερού, υπάρχει μέσα σε αυτό μια συσσωρευμένη ενέργεια
που προυπήρχε σαν πίεση και σαν θερμοκρασία..
Εγινε η ένωση, η ενέργεια είναι μέσα σε κάθε σταγόνα..
Τσιμπώντας λοιπόν τα προιόντα οξυγόνο και υδρογόνο απο την σταγόνα, κερδίζουμε 2 πράγματα..
Οξυγόνο και υδρογόνο..
Αρα 1) ανεβάζουμε τα ποσοστά οξυγόνου στο θάλαμο καυσης, οπότε
έχουμε καλύτερη καύση, μεγαλύτερη απόδοση.. (το βλέπει και ο λ στα καυσαέρια σαν
καλύτερο καυσαέριο)
2) έχουμε ένα καυσιμο μεγαλύτερης θερμικής ικανότητας, στην περίπτωση μας υδρογόνο..
(αυτό το βλέπει ο λ σαν πληθώρα καυσίμου και μειώνει την ποσότητα της απαιτούμενης βενζίνης καθότι μπορεί στο ίδιο φορτίο, με λιγότερη ποσότητα βενζίνης να κρατησει τις ίδιες στροφές.)
Κατά την καυση, λόγω πιέσεων και θερμοκρασίας, ένα απο τα παράγωγα είναι νερό..
Αρα πώς κλέψαμε την ενέργεια, χωρίς να έχουμε άπειρη ενέργεια??
Χρησιμοποιήσαμε την ήδη υπάρχουσα απώλεια πιέσεων και θερμοκρασίας των καυσαερίων,
για να ενώσουμε υδρογόνο και οξυγόνο.. Απλά μειώσαμε τις απώλειες, που έχει ένας
κινητήρας απο σχεδιασμου..
Υ.Γ. Thanassis.. βαλβτρόνικ ειναι με βενζίνη..
Ναι, αλλά με αυτό που λές, χοντρικά καταρίπτεις την αρχή λειτουργίας της υπετροφοδότησης..
Σε καμία περίπτωση. Υπερτροφοδότηση = χρησιμοποιούμε μία ενέργεια που πάει εντελώς χαμένη, αυτή των καυσαερίων, για να βελτιώσουμε την απόδοση ενός κινητήρα. Εκτός αυτού, όπως εσύ το περιέγραψες, κάνουμε "ένα κόλπο" αλλάζοντας την πίεση και θερμοκρασία μέσα στον κύλινδρο. Δεν ρουφάμε ισχύ από τον ίδιο τον κινητήρα και ζητάμε να μας δώσει μαγικά περισσότερη. Η υπερτροφοδότηση δεν λέει πουθενά ότι "βάζεις 1, παίρνεις 5 και ξαναβάζεις αυτά τα 5 και θα πάρεις 25". Είναι φύση αδύνατον να διασπάσεις υδρογόνο μέσω ηλεκτρόλυσης και μετά με την καύση του να πάρεις περισσότερη ισχύ απ'ότι σπατάλησες, αλλιώς όταν ξαναγίνει νερό το ξαναδιασπάς και έχεις άπειρη ενέργεια (άτοπο).
ΥΓ. Ο όγκος του ψυχρού αέρα είναι μικρότερος του θερμού και αυτό είναι κακό γιατί στον ίδιο όγκο έχουμε λιγότερο οξυγόνο, γι'αυτό άλλωστε οι ασθματικοί το καλοκαίρι υποφέρουν. Η υπερτροφοδότηση δεν βάζει θερμό αέρα μέσα στον κύλινδρο, συμπιέζει πολύ περισσότερο αέρα βεβιασμένα. (μπακάλικα, αλλά με καταλαβαίνεις)
Κατά την καυση, λόγω πιέσεων και θερμοκρασίας, ένα απο τα παράγωγα είναι νερό..
Αρα πώς κλέψαμε την ενέργεια, χωρίς να έχουμε άπειρη ενέργεια??
Χρησιμοποιήσαμε την ήδη υπάρχουσα απώλεια πιέσεων και θερμοκρασίας των καυσαερίων,
για να ενώσουμε υδρογόνο και οξυγόνο.. Απλά μειώσαμε τις απώλειες, που έχει ένας
κινητήρας απο σχεδιασμου..
ΥΓ2. Το υδρογόνο είναι πολύ χαμηλότερης θερμικής ικανότητας ανά μονάδα μάζας. Είναι πάρα πολύ αραιό. Χρειάζεσαι κινητήρα 5000κ.ε. για να παράγεις 150bhp (χοντρικά).
Σε καμία περίπτωση δεν ισχύει αυτό γιατί κανένα κιτ δεν παράγει υδρογόνο από τα καυσαέρια, από ηλεκτρόλυση το παράγουν και το δυναμό είναι φορτίο στον κινητήρα. Δεν χρησιμοποιείς τίποτα από αυτά που είναι απώλειες, απλώς βάζεις επιπλέον βάρος στον κινητήρα το οποίο είναι 5 φορές μεγαλύτερο από αυτά που θα πάρεις. Αν μη τι άλλο, θεωρητικά μειώνεις την απόδοση του κινητήρα και από το πολύ αραιό καύσιμο που του βάζεις αφού δεν είναι σχεδιασμένος να αποδώσει με αυτό και αφού το υδρογόνο δεν ανακατεύεται με την βενζίνη.
αν χρησιμοποιούσαμε δηλαδή τα συστήματα που έχουν τα υβριδικά και κερδίζαμε ρεύμα από την θερμότητα των φρένων και δεν ξέρω κι εγώ από που αλλού ίσως μπορούσαμε να εξισορροπήσουμε τα πράγματα
Αυτό θεωρητικά στέκει. Αν χρησιμοποιούσε κάτι που πάει χαμένο για να παράγει ένα καύσιμο που έστω και λίγο βοηθάει στις επιδόσεις, θα είχαμε καλύτερη απόδοση.
rapid_fast
21-06-11, 19:03
Σε καμία περίπτωση. Υπερτροφοδότηση = χρησιμοποιούμε μία ενέργεια που πάει εντελώς χαμένη, αυτή των καυσαερίων, για να βελτιώσουμε την απόδοση ενός κινητήρα. Εκτός αυτού, όπως εσύ το περιέγραψες, κάνουμε "ένα κόλπο" αλλάζοντας την πίεση και θερμοκρασία μέσα στον κύλινδρο. Δεν ρουφάμε ισχύ από τον ίδιο τον κινητήρα και ζητάμε να μας δώσει μαγικά περισσότερη. Η υπερτροφοδότηση δεν λέει πουθενά ότι "βάζεις 1, παίρνεις 5 και ξαναβάζεις αυτά τα 5 και θα πάρεις 25". Είναι φύση αδύνατον να διασπάσεις υδρογόνο μέσω ηλεκτρόλυσης και μετά με την καύση του να πάρεις περισσότερη ισχύ απ'ότι σπατάλησες, αλλιώς όταν ξαναγίνει νερό το ξαναδιασπάς και έχεις άπειρη ενέργεια (άτοπο).
Tα πάω ένα ένα, να μην χάσουμε τη μπάλα..
Γιατί να χρησιμοποιήσω την ενέργεια των καυσαερίων??
Ας μη το μπλέκουμε, με καδένα απο στρόφαλο γυρνάω την τουρμπίνα.
Εχω ή όχι κέρδος?? Θεωρητικά, δεν έχω, μιας και ζορίζω τον κινητήρα
με το φορτίο της τουρμπίνας, περισσότερο απο όσο θα μου αποδόσει η τουρμπίνα..
Πρακτικά όμως έχω +60% απόδοση..
rapid_fast
21-06-11, 19:15
Σε καμία περίπτωση δεν ισχύει αυτό γιατί κανένα κιτ δεν παράγει υδρογόνο από τα καυσαέρια, από ηλεκτρόλυση το παράγουν και το δυναμό είναι φορτίο στον κινητήρα. Δεν χρησιμοποιείς τίποτα από αυτά που είναι απώλειες, απλώς βάζεις επιπλέον βάρος στον κινητήρα το οποίο είναι 5 φορές μεγαλύτερο από αυτά που θα πάρεις. Αν μη τι άλλο, θεωρητικά μειώνεις την απόδοση του κινητήρα και από το πολύ αραιό καύσιμο που του βάζεις αφού δεν είναι σχεδιασμένος να αποδώσει με αυτό και αφού το υδρογόνο δεν ανακατεύεται με την βενζίνη.
Δε θέλουμε να ανακατευτεί το υδρογόνο με την βενζίνη, με τον αέρα μας ενδιαφέρει..
Δεν μας ενδιαφέρει η βενζίνη..
Οσο μικρή ενέργεια και να έχει το υδρογόνο, κατα μάζα, κατόγκο, ή οτι άλλο θές,
εμεις απομακρύνουμε 5 μονάδες ατμοσφαιρικού αέρα που έχουν
21% οξυγόνο και 78% αξωτο (που δεν καίγεται)
και προσθέτουμε οξυγόνο και υδρογόνο (που καίγεται..)
Οσο μικρή και ασήμαντη και αν είναι η ποσότητα που θα ρίξουμε εμβόλιμη,
έχει την ικανότητα να καεί και να παράγει έργο, σε αντίθεση με το άζωτο..
Επιπρόσθετα, με την προσθήκη οξυγόνου, έχουμε καλύτερη καυση..
Καλυτερη κάυση=καλυτερη απόδοση=καλυτερη οικονομια=καλυτερες επιδοσεις..
+1 στον rapid fast
http://auto.howstuffworks.com/fuel-e...gine-works.htm
http://curiosity.discovery.com/quest...asoline-engine
Δυο λινκ με το θεμα
Απλά άνοιξα καταλάθος ένα thread χωρίς να ψάξω και στα "ελληνικά" για το θέμα στο forum.
Απορώ γιατί νομίζουν όλοι ότι θα σπασει το νερό και θα πάρουμε άπειρη ενέργεια για να πηγαίνουμε σφαίρα. Κανείς δε μίλησε για υδατοδιάσπαση στους 5000 βαθμούς κελσίου. by the way το λινκ απο wikipedia αναφέρει ακριβώς τις μεθόδους παραγωγής υδρογόνου
http://el.wikipedia.org/wiki/Υδρογόνο
Τα ΚΙΤ που κυκλοφορούν στο εμπόριο μιλάνε για ανάγκες 5-8Α σε ρεύμα και συνήθως ηλεκτρόλυση υδατικού διαλύμματος με κάτι....έχω ακούσει για ποτάσα.
Τα ΚΙΤ που κυκλοφορούν στο εμπόριο μιλάνε για ανάγκες 5-8Α σε ρεύμα και συνήθως ηλεκτρόλυση υδατικού διαλύμματος με κάτι....έχω ακούσει για ποτάσα.
Όπως είπα και 5 φορές πριν, η παραγωγή υδρογόνου απαιτεί περισσότερη ενέργεια από την οποία παίρνει κανείς από την (τέλεια) καύση του. Αν χρησιμοποιήσεις 8Α (100W περίπου δηλαδή) για να παράγεις ποσότητα υδρογόνου και μετά το κάψεις θα πάρεις ισχύ πολύ χαμηλότερη από την ισχύ που χρησιμοποιείς.
Την εξήγηση την έχω δώσει ήδη πιο πριν. Αν ήταν δυνατόν να παίρναμε περισσότερη ενέργεια από την καύση του υδρογόνου απ'ότι χρειαζόμαστε για να προκαλέσουμε ηλεκτρόλυση σε νερό θα είχαμε άπειρη ενέργεια στον πλανήτη. Το μόνο που θα κάναμε θα ήταν να παράγουμε υδρογόνο από το άφθονο νερό, να το καίγαμε σε έναν ειδικό κινητήρα που θα ήταν και βελτιστοποιημένος να καίει υδρογόνο, αυτό θα μας έδινε περισσότερη ενέργεια από αυτή που καταναλώσαμε για την ηλεκτρόλυση και θα ξαναγινόταν νερό και πάλι άπειρος κύκλος. Συγχαρητήρια, μαθηματικό άτοπο.
Tα λινκ που έχεις βάλει είναι ασαφή, διαφημιστικά και κατά συνέπεια απείρως παραπλανητικά. Το πρώτο αναφέρει ότι εξ'αιτίας του υδρογόνου εισάγεται διπλάσιο οξυγόνο στον θάλαμο καύσης. Το υδρογόνο έχει τεράστιο όγκο (0.09m3/kg, περισσότερο από 10 φορές μεγαλύτερο όγκο από τον αέρα) και εκτοπίζει αντίστοιχη ποσότητα αέρα όταν εισέρχεται στον θάλαμο καύσης, ενώ σε καμία περίπτωση δεν παρασύρει περισσότερο οξυγόνο με οποιοδήποτε τρόπο. Άσε που εάν το έκανε τότε θα είχαμε συνθήκες φτωχού μίγματος και απίστευτες θερμοκρασίες.
Υπάρχουν δεκάδες σελίδες που λένε ότι αυτά τα κιτάκια (και κάθε παρόμοιο) είναι μούφες, γιατί μπορεί να είναι η δουλειά μου να ασχολούμαι με ΑΠΕ αλλά καταλαβαίνω ότι δεν μπορώ να γίνω πιστευτός έτσι εύκολα...
Δε θέλουμε να ανακατευτεί το υδρογόνο με την βενζίνη, με τον αέρα μας ενδιαφέρει..
Δεν μας ενδιαφέρει η βενζίνη..
Οσο μικρή ενέργεια και να έχει το υδρογόνο, κατα μάζα, κατόγκο, ή οτι άλλο θές,
εμεις απομακρύνουμε 5 μονάδες ατμοσφαιρικού αέρα που έχουν
21% οξυγόνο και 78% αξωτο (που δεν καίγεται)
και προσθέτουμε οξυγόνο και υδρογόνο (που καίγεται..)
Οσο μικρή και ασήμαντη και αν είναι η ποσότητα που θα ρίξουμε εμβόλιμη,
έχει την ικανότητα να καεί και να παράγει έργο, σε αντίθεση με το άζωτο..
Επιπρόσθετα, με την προσθήκη οξυγόνου, έχουμε καλύτερη καυση..
Φυσικά και θέλουμε. Δύο εκρήξεις από δύο διαφορετικά καύσιμα στον ίδιο χώρο είναι μηχανική αυτοκτονία.
Το υδρογόνο δεν περιλαμβάνει οξυγόνο και έχει πολύ μεγάλο όγκο. Χάριν παραδείγματος, αφαιρείς 10 μονάδες αέρα και βάζεις 1 μονάδα υδρογόνου. Χάνεις οξυγόνο και μάλιστα πολύ.
Και για όλα τα υπόλοιπα, αν το δεις έτσι ναι, προσθέτουμε υδρογόνο αφαιρώντας αέρα και μαζί με αυτόν και οξυγόνο, μειώνοντας κατά πολύ την απόδοση της καύσης απουσίας του πολύτιμου (πολύ) οξυγόνου που χάνουμε το οποίο εκτοπίζει ο μεγάλος όγκος του υδρογόνου και για να παράγουμε αυτό το υδρογόνο που καίμε ξοδεύουμε πολλαπλάσια ενέργεια. Βλέπεις που αποτυγχάνει αμέσως αυτή η λογική;
Εν συντομία, ΔΕΝ δουλεύουν τέτοια "ουτοπικά" συστήματα παιδιά. Αν δούλευαν θα είχαμε όλοι κινητά που θα έκαιγαν υδρογόνο σε 2 χρόνια από τώρα.
Για τον Λευτέρη:
The enthalpy of combustion for:
hydrogen = -286 kJ/mol
octane = -5074.2 kJ/mol...
Δεν νομίζω ότι αφαιρεί κανεί αέρα. Στο υπάρχον μίγμα προσθέτει και αέριο υδρογόνο, λίγο, που το κακό?
Δεν νομίζω ότι αφαιρεί κανεί αέρα. Στο υπάρχον μίγμα προσθέτει και αέριο υδρογόνο, λίγο, που το κακό?
Έχεις 100 μονάδες χώρου σε ένα θάλαμο καύσης, ας πούμε ότι είναι 7 μονάδες βενζίνης και 93 μονάδες αέρα. Δεν μπαίνει υδρογόνο εάν δεν εκτοπίσει κάτι εκτός αν δια μαγείας μεγαλώσει ο θάλαμος. Οπότε θα εκτοπίσει αέρα, αντικαθιστώντας τεράστια ποσότητα οξυγόνου με ένα καύσιμο που ανά μονάδα όγκου έχει ελάχιστη ισχύ. Θα στερήσει και πολύτιμο αέρα από την βενζίνη εάν στην πραγματικότητα λειτουργούσε καν...
Το "κακό" δεν είναι πουθενά, εκτός φυσικά στην απάτη αυτών που φτιάχνουν μαγικές συσκευές που μειώνουν 40% την κατανάλωση και αυξάνουν 20% την ιπποδύναμη, ισοπεδώνοντας κάθε φυσικό νόμο...
Θάλαμος καύσης είναι ο χώρος του κυλίνδρου που μένει κενός όταν το έμβολο βρίσκεται στο ανώτερο σημείο του σωστά? Αν λοιπόν γίνει η καύση πριν φτάσει στο ανώτερο σημείο του? Αυτό δεν αυξάνει λίγο τον θάλαμο καύσης?
η καύση θεωρητικά γίνεται στο άνω νεκρό σημείο. στην πράξη επειδή δεν είναι ένα στιγμιαίο γεγονός, αλλά θέλει κάποιο χρονικό διάστημα από την ώρα που θα δημιουργηθεί η σπίθα μέχρι να γίνει η έκρηξη στο θάλαμο καύσης, ο σπινθήρας από τα μπουζί γίνεται λιγάκι νωρίτερα από το άνω νεκρό σημείο.
αυτό είναι το λεγόμενο αβανς (προπορεία)
αν δώσουμε μεγάλο αβανς, έχουμε τα πειράκια.. και τα αποτελέσματα τους δεν είναι ευχάριστα.
(τουλ. αυτά γνωρίζω. αν είμαι λάθος, ο Θεός ας με διορθώσει)
Έχεις 100 μονάδες χώρου σε ένα θάλαμο καύσης, ας πούμε ότι είναι 7 μονάδες βενζίνης και 93 μονάδες αέρα. Δεν μπαίνει υδρογόνο εάν δεν εκτοπίσει κάτι εκτός αν δια μαγείας μεγαλώσει ο θάλαμος. Οπότε θα εκτοπίσει αέρα, αντικαθιστώντας τεράστια ποσότητα οξυγόνου με ένα καύσιμο που ανά μονάδα όγκου έχει ελάχιστη ισχύ. Θα στερήσει και πολύτιμο αέρα από την βενζίνη εάν στην πραγματικότητα λειτουργούσε καν...
Το "κακό" δεν είναι πουθενά, εκτός φυσικά στην απάτη αυτών που φτιάχνουν μαγικές συσκευές που μειώνουν 40% την κατανάλωση και αυξάνουν 20% την ιπποδύναμη, ισοπεδώνοντας κάθε φυσικό νόμο...
Επίσης ήθελα να ρωτήσω την άποψη σου γιατι δηλώνουν ότι υπάρχουν 2 ΚΙΤ, ένα που παρακάμπτει την ECU κι ένα που επεμβαίνει. Αυτή που παρακάμπτει κάνει το παραπάνω που είπαμε, προκαλέι δηλαδή την καύση πριν το έμβολο φτάσει στο ανώτερο σημείο του, επειδή το το υδρογόνο προφανώς αναφλέγεται σε χαμηλότερες θερμοκρασίες κι έτσι πετυχαίνουνε και την καύση μεγαλύτερης ποσότητας καυσίμου. Ο άλλος που επεμβαίνει στην ECU ισχυρίζονται ότι "εκτοπίζει" ποσότητα καυσίμου καθώς επεμβαίνεις στα ποσοστά του μίγματος καύσης.
Παρατηρώ ότι δεν το δέχεσαι ούτε καν σαν ιδέα και με προβληματίζεις .... γι αυτό και σε ρωτάω περισσότερα πράγματα.
Θάλαμος καύσης είναι ο χώρος του κυλίνδρου που μένει κενός όταν το έμβολο βρίσκεται στο ανώτερο σημείο του σωστά? Αν λοιπόν γίνει η καύση πριν φτάσει στο ανώτερο σημείο του? Αυτό δεν αυξάνει λίγο τον θάλαμο καύσης?
Αυτό στο εξήγησε ο Μάριος γενικά. Αλλά ο θάλαμος καύσης είναι ο χώρος του κυλίνδρου όταν το πιστόνι είναι το κάτω νεκρό σημείο και όχι δεν αλλάζει καθόλου και σε καμία περίπτωση. Όταν στον κύλινδρο ανοίξουν οι βαλβίδες εισαγωγής για να ρουφήξει μίγμα, όσο ακριβώς μίγμα χώραγε πάντα τόσο θα πάρει.
Επίσης ήθελα να ρωτήσω την άποψη σου γιατι δηλώνουν ότι υπάρχουν 2 ΚΙΤ, ένα που παρακάμπτει την ECU κι ένα που επεμβαίνει. Αυτή που παρακάμπτει κάνει το παραπάνω που είπαμε, προκαλέι δηλαδή την καύση πριν το έμβολο φτάσει στο ανώτερο σημείο του, επειδή το το υδρογόνο προφανώς αναφλέγεται σε χαμηλότερες θερμοκρασίες κι έτσι πετυχαίνουνε και την καύση μεγαλύτερης ποσότητας καυσίμου. Ο άλλος που επεμβαίνει στην ECU ισχυρίζονται ότι "εκτοπίζει" ποσότητα καυσίμου καθώς επεμβαίνεις στα ποσοστά του μίγματος καύσης.
Παρατηρώ ότι δεν το δέχεσαι ούτε καν σαν ιδέα και με προβληματίζεις .... γι αυτό και σε ρωτάω περισσότερα πράγματα.
Αν δώσεις χρονισμό να αναφλέγεται το μίγμα πριν την ώρα του, καταστρέφεις τον κινητήρα και χάνεις πάρα πολύ από την ενέργεια της βενζίνης. Αν δώσεις μετά την ώρα του, χάνεις πάρα πολύ από την ενέργεια της βενζίνης και κάνεις ζημιά (ομολογουμένως ελαφρότερη) στον κινητήρα και στην εξάτμιση (αισθητήρες λ, καταλύτες κτλ).
Στην πράξη το υδρογόνο θα αναφλεγόταν μόνο του χωρίς καν την χρήση μπουζί μέσα σε βενζινοκινητήρα, κοινώς θα είχαμε αυτανάφλεξη ή πιο λαϊκά "πυράκια". Ευτυχώς αυτά τα κιτ δεν παράγουν καν υδρογόνο ή το παράγουν σε μηδαμινές ποσότητες.
Οι κινητήρες υδρογόνου (έχει και η BMW παρεπιπτώντος) είναι πάρα πολύ μεγάλου κυβισμού και χαμηλής ισχύος, επειδή ακριβώς το υδρογόνο έχει τεράστιο όγκο, πρέπει να χρησιμοποιηθεί κινητήρας πάρα πολύ χαμηλής συμπίεσης και χρειάζεται πάρα πολύ ωφέλιμο χώρο καύσης για να εισέλθει αρκετό καύσιμο και αέρας. Δες και πιο πάνω που έγραψα την αντίστοιχη ενέργεια ανά mol για τον Λευτέρη, συνδυάζοντας το ότι χρειάζεται κινητήρας πολύ χαμηλής συμπίεσης θέλεις 25 με 30 φορές τον ίδιο όγκο καυσίμου για να έχεις παρόμοιο αποτέλεσμα.
Δεν τα δέχομαι καθόλου σαν ιδέα γιατί γνωρίζω 100% πως δουλεύει και που χρησιμεύει το υδρογόνο, είναι μέρος της δουλειάς μου. Το που και πως χρησιμεύει το έχω ήδη γράψει. Τώρα για τα κιτάκια που υπάρχουν και αυτά που υπόσχονται, εξήγησα επ'ακριβώς γιατί δεν υπάρχει περίπτωση να δουλέψει ήδη, δεν χρειάζεται να τα σχολιάσω.
rapid_fast
11-07-11, 18:36
Απλά βάζω τα πράγματα στη θέση τους..
Το υδρογονούχο BMW έχει V12 κινητήρα 6.000 κυβικών, αποδίδει 260 άλογα,
καίει 50 λίτρα/100 χιλιόμετρα, ή 8 κιλά υδρογόνου/100 χιλιόμετρα,
και το κόστος 1,2 δολάρια / κιλό, έναντι 3,6 δολαρίων / κιλό του υγραερίου..
Ή 0,22 ευρώ το λίτρο, έναντι 0,88 του υγραερίου..
Με άλλα λόγια, 10 ευρώ/100 χιλιόμετρα..
Απλά βάζω τα πράγματα στη θέση τους..
Το υδρογονούχο BMW έχει V12 κινητήρα 6.000 κυβικών, αποδίδει 260 άλογα,
καίει 50 λίτρα/100 χιλιόμετρα, ή 8 κιλά υδρογόνου/100 χιλιόμετρα,
και το κόστος 1,2 δολάρια / κιλό, έναντι 3,6 δολαρίων / κιλό του υγραερίου..
Ή 0,22 ευρώ το λίτρο, έναντι 0,88 του υγραερίου..
Με άλλα λόγια, 10 ευρώ/100 χιλιόμετρα..
σε αυτη την φαση σημασια εχουν η μηδενικοί ρύποι και οχι τόσο η οικονομία
ειναι το καθαρό μελον τις αυτοκινησεις απλα δεν σημενει οτι θα ειναι ΚΑΙ το οικονομικότερο
oldcarskickass
11-07-11, 21:29
σε αυτη την φαση σημασια εχουν η μηδενικοί ρύποι και οχι τόσο η οικονομία
ειναι το καθαρό μελον τις αυτοκινησεις απλα δεν σημενει οτι θα ειναι ΚΑΙ το οικονομικότερο
Ποιοι μηδενικοί ρύποι ρε παιδιά; Θα τρελαθούμε τελείως;
Δλδ το υδρογόνο φυτρώνει στις υδρογονιές και πάει η BMW Kαι το τρυγάει;
Η πλέον οικονομική λύση παραγωγής του είναι η πυρόλυση υδρογονανθράκων (cracking) το οποίο απαιτεί τεράστια ποσά ενέργειας και έτσι και αλλιώς το υδρογόνο που παίρνεις για να το πάρεις έχεις ήδη καταναλώσει υδρογονάνθρακες.
Καλά για παραγωγή μέσω ηλεκτρόλυσης από φωτοβολταϊκά δεν το συζητάω καν ούτε από θέμα απόδοσης ούτε οικονομίας.
Και καλά τόσο high tech τεχνολογίες υδρογόνου και πα@@@@ μάντολες για να κάψεις αυτό το ομολογουμένως φοβερό καύσιμο σε κινητήρα του οποίου η αρχή σχεδίασης είναι 200χρονών και μάλιστα με απόδοση που στην καλύτερη δεν ξεπερνάει το 30% ΜΟΝΟ του κινητήρα, γιατί αν κοιτάξουμε την απόδοση όλου του συνόλου θα ΣΚΑΣΟΥΜΕ στα γέλια. Θα τρελαθούμε τελείως με τους βρωμοοικολόγους. Αυτό είναι απλά μαρκετινίστικη τεχνολογία λανσαρισμένη ΦΟΒΕΡΑ από κάποιους ως οικολογική. ΤΙΠΟΤΑ περισσότερο ή τίποτα λιγότερο.
Με τις παρούσες τεχνολογίες που χρησιμοποιούνται λοιπόν όχι το καθαρότερο αλλά τείνει να είναι το πλέον βρώμικο. Αλλά όταν με 2 ατυχήματα (μόνο) στην ιστορία βγάζεις ΕΚΤΟΣ και χαρακτηρίζεις ως βρώμικη μια ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ καθαρή τεχνολογία τι περιμένεις να προωθήσεις η αυτοκινητοβιομηχανία;
σε αυτη την φαση σημασια εχουν η μηδενικοί ρύποι και οχι τόσο η οικονομία
ειναι το καθαρό μελον τις αυτοκινησεις απλα δεν σημενει οτι θα ειναι ΚΑΙ το οικονομικότερο
Βασικά οικονομικό δεν είναι, ούτε σαν φαντασία. 20 φορές περισσότερο κοστίζει. Αλλά τα κύρια προβλήματα είναι ο τεράστιος κινητήρας που χρειάζεται και η ακόμα πιο τεράστια δεξαμενή. Όχι ότι δεν υπάρχουν άλλα προβλήματα αλλά όταν χρειάζεσαι 5000 κυβικά κινητήρα και μία δεξαμενή 100 λίτρων σου δίνει αυτονομία 150χλμ, υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα...
Όσο για το καθαρό...με κάλυψε ο Λευτέρης. Το υδρογόνο σε μεγάλες ποσότητες παράγεται με cracking, το οποίο δεν έχει ΑΠΟΛΥΤΩΣ κανένα νόημα γιατί παίρνεις ένα καύσιμο πολύ χειρότερο από αυτό που ήδη έχεις!
Για παραγωγή από φωτοβολταϊκά και ανεμογεννήτριες και λοιπά ΑΠΕ, ναι, εκεί έχει εφαρμογή όταν το σύστημα δεν μπορεί να συνδεθεί με το δίκτυο και θέλεις αποθήκευση ενέργειας. Παράγεται δηλαδή υδρογόνο όταν υπάρχει περίσσεια ενέργειας για να χρησιμοποιηθεί σε γεννήτρια όταν υπάρχει έλλειψη, αντικαθιστώντας σε πολύ μεγάλο βαθμό τις πολλές και ακριβές μπαταρίες και ειδικά σε συνθήκες που μπαταρίες δεν μπορούν να αποθηκευτούν. Είναι η μοναδική πραγματική εφαρμογή που έχει αυτή την στιγμή στον πλανήτη...
και το κόστος 1,2 δολάρια / κιλό, έναντι 3,6 δολαρίων / κιλό του υγραερίου..
To καύσιμο (υγρό) υδρογόνο που χρησιμοποιείται για κίνηση έχει αυτή την στιγμή 1.1€ το λίτρο. Εσύ είδες την τιμή αυτού που χρησιμοποιούν στα διυλιστήρια για να "σπάνε" το αργό πετρέλαιο μάλλον. Η BMW "κόλλησε" στο ότι το 2006 που έβγαλε την 7άρα είχε 0.62€ το λίτρο στην Γερμανία και πέρασε το 1€ πέρυσι...
Edit:
To άρθρο από το 2006.
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,448648,00.html
stauros772000
12-07-11, 14:25
Με τις παρούσες τεχνολογίες που χρησιμοποιούνται λοιπόν όχι το καθαρότερο αλλά τείνει να είναι το πλέον βρώμικο. Αλλά όταν με 2 ατυχήματα (μόνο) στην ιστορία βγάζεις ΕΚΤΟΣ και χαρακτηρίζεις ως βρώμικη μια ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ καθαρή τεχνολογία τι περιμένεις να προωθήσεις η αυτοκινητοβιομηχανία;
για ποια τεχνολογια μιλας?????για ξερνα τα ολα......ειναι οικονομικη????;η μιλας μονο για καθαρη??????
να σου πω ενα μυστικο....μην σκας για τον πλανητη,τα ποσοστα ανθρακα,υδρογονου,οξυγονου κλπκλπκλπ,παντα ιδια θα ειναι,δεν προκαλουμε ζημια στον πλανητη,στην ανθρωποτητα προκαλουμε ζημια...αντε.... να την κανουμε σιγαμα-σιγαμα,γιατι μας βαρεθηκε και ο πλανητης......
oldcarskickass
12-07-11, 15:41
για ποια τεχνολογια μιλας?????για ξερνα τα ολα......ειναι οικονομικη????;η μιλας μονο για καθαρη??????
να σου πω ενα μυστικο....μην σκας για τον πλανητη,τα ποσοστα ανθρακα,υδρογονου,οξυγονου κλπκλπκλπ,παντα ιδια θα ειναι,δεν προκαλουμε ζημια στον πλανητη,στην ανθρωποτητα προκαλουμε ζημια...αντε.... να την κανουμε σιγαμα-σιγαμα,γιατι μας βαρεθηκε και ο πλανητης......
Μα φυσικά, την πυρηνική.
Το ίδιο πάνω κάτω πιστεύω και εγώ όσον αφορά τα μικρά γράμματα.
rapid_fast
13-07-11, 07:32
To καύσιμο (υγρό) υδρογόνο που χρησιμοποιείται για κίνηση έχει αυτή την στιγμή 1.1€ το λίτρο. Εσύ είδες την τιμή αυτού που χρησιμοποιούν στα διυλιστήρια για να "σπάνε" το αργό πετρέλαιο μάλλον. Η BMW "κόλλησε" στο ότι το 2006 που έβγαλε την 7άρα είχε 0.62€ το λίτρο στην Γερμανία και πέρασε το 1€ πέρυσι...
Εδώ μπορεί να έχει και δίκιο όπως τα λές...
http://www.hho-plus.com/
Εγώ συνεχίζω να ρωτάω για το παραπάνω. Γιατί αυτό ΔΕΝ είναι οικονομικό και ΔΕΝ δουλεύει? Όσο για τον θάλαμο καύσης , GOD το site δίνει μια εξήγηση αλλα δυστυχώς δεν έχω τις γνώσεις να το αντιπαραθέσω με αυτό που εξηγούσες παραπάνω.
http://www.hho-plus.com/
Εγώ συνεχίζω να ρωτάω για το παραπάνω. Γιατί αυτό ΔΕΝ είναι οικονομικό και ΔΕΝ δουλεύει? Όσο για τον θάλαμο καύσης , GOD το site δίνει μια εξήγηση αλλα δυστυχώς δεν έχω τις γνώσεις να το αντιπαραθέσω με αυτό που εξηγούσες παραπάνω.
1. Savings up to 30% in your actual fuel spendings. This is valid for both highway and town (city) driving as well. Just imagine how much you can save by the end of the year!
2. Increases the power and performance of your vehicle. The more fuel you burn, the more the engine gets rattled up and wrecked. Once you switch to water, it enhance power, and performance.
3. Reduces the CO2 emissions. Eliminating pollution and other harmful excretes our engines let out. What΄s wrong with doing something good for the environment?
4. Reduces the temperature in the engine. Also improves engine life-span since its burning at a much cooler state.
5. Removes the carbon in your motor and prevent future carbon build up.
6. Lower noise in the engine. Hydrogen effect in the combustion cycle. The engine will sound much quieter than it was before, this is due to less combustion in your car.
7. Increases the life span of your engine.
Το 1 ασχολίαστο.
Το 2 τρελά ασχολίαστο, τα πλούσια μίγματα δεν κάνουν ποτέ ζημιά, τα φτωχά κάνουν.
Το 3 δεν ισχύει αφού το όχημα θα καίει ακριβώς ίδια ποσότητα καυσίμου, ίσως και να χειροτερέψει λόγω χειρότερης καύσης.
Το 4 είναι κακό, χαμηλότερη θερμοκρασία ισούται περισσότερο καύσιμο και μικρότερο δείκτη απόδοσης. Όχι πως θα συνέβαινε, αλλά λέμε τώρα.
Το 5 είναι μπούρδες, το υδρογόνο δεν είναι azax, δεν καθαρίζει.
Το 6 είναι τεχνικά άκυρο και εντελώς αερολογία χωρίς κανένα νόημα. Εκτός αν κανείς μπορεί να εξηγήσει τι εννοεί "λιγότερη καύση" σε ένα κινητήρα, ειδικά όταν προσθέτει κάποιος 2 καύσιμα.
Το 7 είναι το κλασσικό τρίτο των τριών...περισσότερα άλογα, μισή βενζίνη, αξιοπιστία βράχος...
Αυτό επίσης:
When the HHO Gas mixes with your gasoline it increases the Octane rating and the amount of compression required before the Gas ignites. The piston must then compress the fuel completely before it ignites, and the extra Hydrogen allows the fuel to burn more completely reducing the amount of waste (emissions). This also adds a bit more power to the engine, which increases its efficiency and improves your km per liter.
Αναιρεί αυτομάτως το 4 περί θερμοκρασίας γιατί υψηλότερη συμπίεση αυτομάτως ισούται πολύ υψηλότερη θερμοκρασία και είναι από μόνο του μία πανηλίθια μπούρδα - το πιστόνι δεν θα "πρέπει να συμπιέσει το καύσιμο πλήρως πριν αναφλεγεί", το καύσιμο θα αναφλεγεί την στιγμή που το μπουζί κάνει σπινθήρα. Αν φτάσει το πιστόνι να κάνει την ανάφλεξη και όχι το μπουζί τότε έχεις προανάφλεξη και πήρες τον κινητήρα στο χέρι.
Και το γιατί ακριβώς δεν δουλεύει το έχουμε ήδη πει. Δεν έχει κανένα νόημα (και μάλιστα είναι και κακό) να βάλεις υδρογόνο σε βενζινοκινητήρα, συν το ότι αυτές οι συσκευές αν παράγουν καν υδρογόνο αυτό είναι άχρηστο αέριο. Το καύσιμο υδρογόνο είναι σε υγρή μορφή και σε τρομερά χαμηλή θερμοκρασία (περίπου -252 Κελσίου).
Τέλος, έχουν τόσους "πελάτες" που λένε ότι μείωσαν την κατανάλωση κατά 40% και άλλα τέτοια τρελά. Γιατί σε όλο τον πλανήτη δεν γνωρίζω ΕΝΑΝ φυσικό άνθρωπο που να το έχει βάλει και να είδε την παραμικρή διαφορά; Δεν ζητώ τίποτα παραπάνω, ΕΝΑΝ ζητώ.
Αυτά έχουν καταντήσει να είναι φάρσες του δημοτικού πλέον. O καθένας πουλά ότι καραγκιοζιλίκι του κατέβει, από βραχιολάκια που θεραπεύουν, συσκευές οζονισμού που κάνουν τα πάντα (ασχέτως αν το όζον είναι απαγορευμένο και τοξικό), μηχανήματα που διαλύουν τους νόμους της θερμοδυναμικής.
Αντί να διαβάζετε τα site που τα πουλάνε και υπόσχονται τα πάντα, διαβάστε και κάτι άλλο, σαν αυτό (lucky strike στο google):
http://aardvark.co.nz/hho.shtml
Το απλούστερο που είπα εξ'αρχής:
Unfortunately, the first law of thermodynamics states quite clearly that the energy generated by recombining the hydrogen and oxygen through combustion can only ever be equal to the amount of energy it took to separate them.
In fact it's worse than that.
Για να παράγεις οποιοαδήποτε ποσότητα υδρογόνου ξοδεύεις περισσότερη ισχύ απ'όση θα παράγεις από την χρήση του. Τέλος. .-
giannis 116
16-07-11, 15:05
Και το γιατί ακριβώς δεν δουλεύει το έχουμε ήδη πει. Δεν έχει κανένα νόημα (και μάλιστα είναι και κακό) να βάλεις υδρογόνο σε βενζινοκινητήρα, συν το ότι αυτές οι συσκευές αν παράγουν καν υδρογόνο αυτό είναι άχρηστο αέριο. Το καύσιμο υδρογόνο είναι σε υγρή μορφή και σε τρομερά χαμηλή θερμοκρασία (περίπου -252 Κελσίου).
Συμφωνω με τα γραφομενα σου αλλα μενω σε αυτο το σημειο μονο. Ναι υγρο υδρογονο σε παρα πολυ χαμηλη θερμοκρασια ειναι μια μορφη αποθηκευσης του, αλλα σε καποιες εφαρμογες οπως κυψελες καυσιμων (fuel cells), εκει το καυσιμο ειναι αεριο.
Σε ποιες εφαρμογες χρησιμοποιειται υγρο; Μια που μου ερχεται στο μυαλο ειναι σαν καυσιμο πυραυλων αλλα και παλι λογικα θα πρεπει να το κανουν πρωτα αεριο περνωντας το απο απαερωτες (evaporators) και να το χρησιμοποιουν μετα σαν καυσιμο αεριο και απλα να το αποθηκευουν στις δεξαμενες καυσιμου ως υγρο. Δεν ξερω, ρωταω απλα κανω μια εικασια δεν ειμαι επιστημονας της...NASA!
Και εαν χρησιμοποιειτο υγρο πχ σε εναν κινητηρα εσωτερικης καυσης οπως ενα απλο μοτερ βενζινης αυτοκινητου δεν θα καταστρεφοταν αυτος απο απ ευθειας εγχυση καυσιμου υδρογονου σε τοσο χαμηλη θερμοκρασια;..
Συμφωνω με τα γραφομενα σου αλλα μενω σε αυτο το σημειο μονο. Ναι υγρο υδρογονο σε παρα πολυ χαμηλη θερμοκρασια ειναι μια μορφη αποθηκευσης του, αλλα σε καποιες εφαρμογες οπως κυψελες καυσιμων (fuel cells), εκει το καυσιμο ειναι αεριο.
Σε ποιες εφαρμογες χρησιμοποιειται υγρο; Μια που μου ερχεται στο μυαλο ειναι σαν καυσιμο πυραυλων αλλα και παλι λογικα θα πρεπει να το κανουν πρωτα αεριο περνωντας το απο απαερωτες (evaporators) και να το χρησιμοποιουν μετα σαν καυσιμο αεριο και απλα να το αποθηκευουν στις δεξαμενες καυσιμου ως υγρο. Δεν ξερω, ρωταω απλα κανω μια εικασια δεν ειμαι επιστημονας της...NASA!
Και εαν χρησιμοποιειτο υγρο πχ σε εναν κινητηρα εσωτερικης καυσης οπως ενα απλο μοτερ βενζινης αυτοκινητου δεν θα καταστρεφοταν αυτος απο απ ευθειας εγχυση καυσιμου υδρογονου σε τοσο χαμηλη θερμοκρασια;..
Ναι, αλλά το αέριο καύσιμο είναι πρακτικά άχρηστο για εφαρμογές υψηλής ισχύος ή/και περιορισμένου χώρου. Οι κυψέλες καυσίμου είναι άσχετη περίπτωση, δεν το καίνε σαν μηχανές ΜΕΚ, το χρησιμοποιούν για να παράγουν ηλεκτρική ενέργεια απ'ευθείας. Ο κινητήρας του αυτοκινήτου είναι και υψηλής ισχύος και περιορισμένου χώρου, δηλαδή είναι διπλά άχρηστο. Είναι αδύνατον να χρησιμοποιήσεις υδρογόνο πάνω σε οποιοδήποτε όχημα (ακόμα και κρουαζιερόπλοιο) εάν δεν είναι σε υγρή μορφή, ο όγκος του θα ήταν τεράστιος. Ακόμα και το υγρό υδρογόνο με 100 λίτρα καυσίμου και κινητήρα ειδικά σχεδιασμένο για υγρό υδρογόνο έχει αυτονομία μέγιστο 150χλμ.
Στους πυραύλους δεν χρειάζεται απαερωτής ή τίποτα τέτοιο. Το υγρό υδρογόνο ψύχει ότι χρειάζεται ψύξη και μετά το πετάνε σε ένα θάλαμο μαζί με υγρό οξυγόνο, το οποίο έχει το αποτέλεσμα που φαντάζεσαι. Απλό και απίστευτα αποτελεσματικό.
Η BMW 7 Hydrogen είναι σχεδιασμένη να λειτουργεί με υγρό υδρογόνο και το μέγιστο πρόβλημά της είναι η αυτονομία, τόσο ως προς το μέγεθος του ρεζερβουάρ αλλά και επειδή το καύσιμο μέσα του καταστρέφεται μόνο του μέσα σε λίγες εβδομάδες. Το καλύτερο ρεζερβουάρ χάνει το μισό του καύσιμο σε 10 ημέρες.
oldcarskickass
16-07-11, 17:08
Χαχαχαχ Μάνο η ειρωνεία της τύχης είναι ότι στο λινκ που παρέθεσες ο γούγλης βγάζει σαν μπανεράκι διαφήμιση με υδρογονοκίνηση και τα τοιάυτα.
Τεσπα παιδιά μην το κουράζουμε, το αποτέλεσμα είναι ότι ακόμα τέτοιο πράγμα (παραγωγή υδρογόνου εν κινήσει και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που να είναι αξιοποιήσιμο) δεν γίνεται, και οι άνθρωποι που το εμπορεύονται θα βγάλουν τρελά λεφτά από ανθρώπους που δεν ξέρουν ή δεν θέλουν να μάθουν.
Κρίση πετρελαίου είχαμε και τη δεκαετία του 70, λογικά αν ίσχυε θα είχε εφαρμοστεί και τότε.
rapid_fast
16-07-11, 19:43
Χαχαχαχ Μάνο η ειρωνεία της τύχης είναι ότι στο λινκ που παρέθεσες ο γούγλης βγάζει σαν μπανεράκι διαφήμιση με υδρογονοκίνηση και τα τοιάυτα.
Τεσπα παιδιά μην το κουράζουμε, το αποτέλεσμα είναι ότι ακόμα τέτοιο πράγμα (παραγωγή υδρογόνου εν κινήσει και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που να είναι αξιοποιήσιμο) δεν γίνεται, και οι άνθρωποι που το εμπορεύονται θα βγάλουν τρελά λεφτά από ανθρώπους που δεν ξέρουν ή δεν θέλουν να μάθουν.
Κρίση πετρελαίου είχαμε και τη δεκαετία του 70, λογικά αν ίσχυε θα είχε εφαρμοστεί και τότε.
χα χα χα χα χα χα
Θάνατος σε όποιον έχει νέες ιδέες και πρωτοποριακές...
π.χ. μεταβλητός χρονισμός κάπου το 1971 απο την φίατ, η χόντα τον έκανε γνωστό το 85!!!
και ας τον ειχαν φορεμένο και οι άλφα σε όλα τα τουίνσπαρκ προγενέστερα...
Δεν υπάρχει timing στον καταναλωτισμό..
Οι ιδέες που δοκιμάστηκαν αλλά δεν πούλησαν το 60, παρουσιάζονται ξανα, και ξανα
και ξανα μέχρι να γίνουν αποδεκτές απο το σύνολο...
oldcarskickass
16-07-11, 19:50
χα χα χα χα χα χα
Θάνατος σε όποιον έχει νέες ιδέες και πρωτοποριακές...
π.χ. μεταβλητός χρονισμός κάπου το 1971 απο την φίατ, η χόντα τον έκανε γνωστό το 85!!!
και ας τον ειχαν φορεμένο και οι άλφα σε όλα τα τουίνσπαρκ προγενέστερα...
Δεν υπάρχει timing στον καταναλωτισμό..
Οι ιδέες που δοκιμάστηκαν αλλά δεν πούλησαν το 60, παρουσιάζονται ξανα, και ξανα
και ξανα μέχρι να γίνουν αποδεκτές απο το σύνολο...
Σωστός, τα ίδια και με τον άμεσο ψεκασμό και το ABS (ως anti-skid).
Δεν κατακρίνω την ιδέα αυτή καθαυτή αλλά τον (μέχρι τώρα τρόπο και κυρίως αποδοτικότητα των μέχρι τώρα συστημάτων παραγωγής H2 από ηλεκτρόλυση) τρόπο εφαρμογής και παρουσίασης.
Θεωρείς ότι είναι πιθανά αυτά που ισχυρίζονται; δλδ παραγωγή υδρογόνου από ΜΕΚ και μετά χρήση του σε ΜΕΚ σε σκοπό την μείωση του χρησιμοποιούμενου καυσίμου σε τέτοιο ποσό που να είναι οικονομικά βιώσιμο;
rapid_fast
16-07-11, 20:09
Σωστός, τα ίδια και με τον άμεσο ψεκασμό και το ABS (ως anti-skid).
Δεν κατακρίνω την ιδέα αυτή καθαυτή αλλά τον (μέχρι τώρα τρόπο και κυρίως αποδοτικότητα των μέχρι τώρα συστημάτων παραγωγής H2 από ηλεκτρόλυση) τρόπο εφαρμογής και παρουσίασης.
Θεωρείς ότι είναι πιθανά αυτά που ισχυρίζονται; δλδ παραγωγή υδρογόνου από ΜΕΚ και μετά χρήση του σε ΜΕΚ σε σκοπό την μείωση του χρησιμοποιούμενου καυσίμου σε τέτοιο ποσό που να είναι οικονομικά βιώσιμο;
Καλά, μη χάσεις και αφήσεις κουβέντα να πέσει κάτω...
Θα χυθεί το γάλα!!
Σαφώς και το θεωρώ (επι του παρόντος) οτι πρόκειται για απάτη και αηδία..
Οπως το ίδιο απάτη και χειρότερη, και μάλιστα καταστροφική για το περιβάλλον,
όπως ταυτόχρονα και πολυδιαφημισμένη αηδία θεωρώ οτι είναι τα υβριδικά..
Σε οποιαδήποτε περίπτωση όμως, η τεχνολογία κίνησης ΜΕΚ χωρίς άλλο καύσιμο
παρά μόνο νερό, έχει προχωρήσει πάρα πολύ, και έχει αποτελέσματα..
Αυτό δε σημαίνει, οτι θα βάλουμε ένα πλαστικό δοχείο, ένα κιλό νερό, 2 καλώδια απο σεσουάρ, αλάτι και πιπέρι, και θα πάρουμε αποτέλεσμα..
giannis 116
16-07-11, 20:10
Ναι, αλλά το αέριο καύσιμο είναι πρακτικά άχρηστο για εφαρμογές υψηλής ισχύος ή/και περιορισμένου χώρου. Οι κυψέλες καυσίμου είναι άσχετη περίπτωση, δεν το καίνε σαν μηχανές ΜΕΚ, το χρησιμοποιούν για να παράγουν ηλεκτρική ενέργεια απ'ευθείας. Ο κινητήρας του αυτοκινήτου είναι και υψηλής ισχύος και περιορισμένου χώρου, δηλαδή είναι διπλά άχρηστο. Είναι αδύνατον να χρησιμοποιήσεις υδρογόνο πάνω σε οποιοδήποτε όχημα (ακόμα και κρουαζιερόπλοιο) εάν δεν είναι σε υγρή μορφή, ο όγκος του θα ήταν τεράστιος. Ακόμα και το υγρό υδρογόνο με 100 λίτρα καυσίμου και κινητήρα ειδικά σχεδιασμένο για υγρό υδρογόνο έχει αυτονομία μέγιστο 150χλμ.
Στους πυραύλους δεν χρειάζεται απαερωτής ή τίποτα τέτοιο. Το υγρό υδρογόνο ψύχει ότι χρειάζεται ψύξη και μετά το πετάνε σε ένα θάλαμο μαζί με υγρό οξυγόνο, το οποίο έχει το αποτέλεσμα που φαντάζεσαι. Απλό και απίστευτα αποτελεσματικό.
Η BMW 7 Hydrogen είναι σχεδιασμένη να λειτουργεί με υγρό υδρογόνο και το μέγιστο πρόβλημά της είναι η αυτονομία, τόσο ως προς το μέγεθος του ρεζερβουάρ αλλά και επειδή το καύσιμο μέσα του καταστρέφεται μόνο του μέσα σε λίγες εβδομάδες. Το καλύτερο ρεζερβουάρ χάνει το μισό του καύσιμο σε 10 ημέρες.
Υπαρχει και η μορφη αποθηκευσης υδριδιου μεταλλου, δηλαδη ουτε σε ογκωδεις φιαλες αεριου υψηλης πιεσης, ουτε σε υγρη μορφη σε πολυ χαμηλη θερμοκρασια. Αεριο υδρογονο αποθηκευεται σε φιαλες που μεσα τους περιεχουν ειδικο κραμα μεταλλων οπως τιτανιο, πλατινα κλπ, το υδρογονο δεσμευεται στο μεταλλικο πλεγμα αυτου του κραματος σα το νερο στο σφουγγαρι και διατηρειται εκει σε χαμηλη σχετικα πιεση και θερμοκρασια περιβαλλοντος. Ομως ειναι και αυτο ογκωδες, οχι ομως τοσο ωστε να μην υπαρχουν εφαρμογες τετοιας μορφης αποθηκευσης, για αυτοκινηση δε γνωριζω αν υπαρχει κατι τετοιο, ειναι επισης πανακριβο και παρα πολυ βαρυ. Παντως (ειδικες) εφαρμογες που χρησιμοποιουν τετοια μορφη αποθηκευσης υδρογονου υπαρχουν, δουλευουν και δεν εχουν το μεγεθος μεγαλου πλοιου.
Στην 7αρα που κινειται με υδρογονο τι γινεται δηλαδη στο καυσιμο; Σε τι μορφη το εχουν αποθηκευμενο, σε υγρο; Και σιγα σιγα αυτο ζεσταινεται γινεται αεριο οποτε για να μην αυξηθει η πιεση της δεξαμενης του επικινδυνα αναγκαζεται και εξαεριζεται συνεχεια αυτοματα, γι αυτο και χανεται ποσοτητα του τοσο γρηγορα;..
oldcarskickass
16-07-11, 20:14
Καλά, μη χάσεις και αφήσεις κουβέντα να πέσει κάτω...
Θα χυθεί το γάλα!!
Σαφώς και το θεωρώ (επι του παρόντος) οτι πρόκειται για απάτη και αηδία..
Οπως το ίδιο απάτη και χειρότερη, και μάλιστα καταστροφική για το περιβάλλον,
όπως ταυτόχρονα και πολυδιαφημισμένη αηδία θεωρώ οτι είναι τα υβριδικά..
Σε οποιαδήποτε περίπτωση όμως, η τεχνολογία κίνησης ΜΕΚ χωρίς άλλο καύσιμο
παρά μόνο νερό, έχει προχωρήσει πάρα πολύ, και έχει αποτελέσματα..
Αυτό δε σημαίνει, οτι θα βάλουμε ένα πλαστικό δοχείο, ένα κιλό νερό, 2 καλώδια απο σεσουάρ, αλάτι και πιπέρι, και θα πάρουμε αποτέλεσμα..
Δεν χύνεται μη φοβάσαι!! Έχουμε μαζευτεί εδώ όλοι οι << αντι οικολόγοι>>, ΟΛΟ και κάποιος θα απαντούσε ΧΑΧΑΧΑΧ
Σαφώς και έχει προχωρήσει, αλλά το θέμα δεν είναι αυτό.
Είναι το όλο concept που μου την δίνει τόσο όσο μου την δίνει το και καλά eco friendliness των υβριδικών (που κουβαλάνε τόνους βαρέων μετάλλων) όσο και τον οικολογικών λαμπών.
Δλδ στα παραπάνω ας λέγανε βάλτε οικολογικές λάμπες ή αγοράστε υβριδικό μπας και γλυτώσετε κανά φράγκο, και ας αφήσουν το περιβάλλον ήσυχο.
Και κυρίως μου την δίνει όταν με περνάνε για ηλίθιο και ακόμα χειρότερα όταν ο ίδιος πέφτω στο λούκι!! (και έχω πέσει αρκετές φορές).
oldcarskickass
16-07-11, 20:17
Υπαρχει και η μορφη αποθηκευσης υδριδιου μεταλλου, δηλαδη ουτε σε ογκωδεις φιαλες αεριου υψηλης πιεσης, ουτε σε υγρη μορφη σε πολυ χαμηλη θερμοκρασια. Αεριο υδρογονο αποθηκευεται σε φιαλες που μεσα τους περιεχουν ειδικο κραμα μεταλλων οπως τιτανιο, πλατινα κλπ, το υδρογονο δεσμευεται στο μεταλλικο πλεγμα αυτου του κραματος σα το νερο στο σφουγγαρι και διατηρειται εκει σε χαμηλη σχετικα πιεση και θερμοκρασια περιβαλλοντος. Ομως ειναι και αυτο ογκωδες, οχι ομως τοσο ωστε να μην υπαρχουν εφαρμογες τετοιας μορφης αποθηκευσης, για αυτοκινηση δε γνωριζω αν υπαρχει κατι τετοιο, ειναι επισης πανακριβο και παρα πολυ βαρυ. Παντως (ειδικες) εφαρμογες που χρησιμοποιουν τετοια μορφη αποθηκευσης υδρογονου υπαρχουν, δουλευουν και δεν εχουν το μεγεθος μεγαλου πλοιου.
Στην 7αρα που κινειται με υδρογονο τι γινεται δηλαδη στο καυσιμο; Σε τι μορφη το εχουν αποθηκευμενο, σε υγρο; Και σιγα σιγα αυτο ζεσταινεται γινεται αεριο οποτε για να μην αυξηθει η πιεση της δεξαμενης του επικινδυνα αναγκαζεται και εξαεριζεται συνεχεια αυτοματα, γι αυτο και χανεται ποσοτητα του τοσο γρηγορα;..
Ακριβώς, και αυτό είναι ένα από τα προβλήματα. Δλδ ότι σε νορμάλ συνθήκες περιβάλλοντος το υδρογόνο έχει τεράστιο όγκο.
Το άλλο πρόβλημα είναι η χαμηλή ενεργειακή του πυκνότητα που σημαίνει ότι πρέπει να καταναλώνεις μεγάλες ποσότητες, που σε συνδυασμό με τον περιορισμένο όγκο που μπορείς να έχεις στο Ι.Χ. έχεις θεματάκια.
Υπαρχει και η μορφη αποθηκευσης υδριδιου μεταλλου, δηλαδη ουτε σε ογκωδεις φιαλες αεριου υψηλης πιεσης, ουτε σε υγρη μορφη σε πολυ χαμηλη θερμοκρασια. Αεριο υδρογονο αποθηκευεται σε φιαλες που μεσα τους περιεχουν ειδικο κραμα μεταλλων οπως τιτανιο, πλατινα κλπ, το υδρογονο δεσμευεται στο μεταλλικο πλεγμα αυτου του κραματος σα το νερο στο σφουγγαρι και διατηρειται εκει σε χαμηλη σχετικα πιεση και θερμοκρασια περιβαλλοντος. Ομως ειναι και αυτο ογκωδες, οχι ομως τοσο ωστε να μην υπαρχουν εφαρμογες τετοιας μορφης αποθηκευσης, για αυτοκινηση δε γνωριζω αν υπαρχει κατι τετοιο, ειναι επισης πανακριβο και παρα πολυ βαρυ. Παντως (ειδικες) εφαρμογες που χρησιμοποιουν τετοια μορφη αποθηκευσης υδρογονου υπαρχουν, δουλευουν και δεν εχουν το μεγεθος μεγαλου πλοιου.
Στην 7αρα που κινειται με υδρογονο τι γινεται δηλαδη στο καυσιμο; Σε τι μορφη το εχουν αποθηκευμενο, σε υγρο; Και σιγα σιγα αυτο ζεσταινεται γινεται αεριο οποτε για να μην αυξηθει η πιεση της δεξαμενης του επικινδυνα αναγκαζεται και εξαεριζεται συνεχεια αυτοματα, γι αυτο και χανεται ποσοτητα του τοσο γρηγορα;..
Ακόμα χειρότερη μορφή για περιορισμένο χώρο και υψηλή ισχύ. Η δεξαμενή έχει πανύψηλο κόστος, είναι επικίνδυνη γιατί χρειάζεται θέρμανση αλλιώς ο ρυθμός απελευθέρωσης του καυσίμου είναι πάρα πάρα πολύ αργός. Σίγουρα στο μέλλον θα βελτιωθεί (όπως και άλλες) αλλά τώρα δεν έχει χρήση σε οχήματα και έχει πανύψηλο κόστος. Πάντως αυτή (και οι παρόμοιες) η μορφή αποθήκευσης είναι που χρησιμοποιείται κυρίως στις πραγματικές εφαρμογές που προανέφερα, δηλαδή ως μέσο αποθήκευσης της πλεονασματικής ισχύος από την χρήση ΑΠΕ σε αυτόνομα συστήματα.
Όπως είπε και ο Λευτέρης, ναι. Και το πρόβλημα επίσης είναι ότι σε αέρια μορφή έχει τέτοιο όγκο που θέλεις κινητήρα σε μέγεθος πλοίου για να βγάλεις ισχύ που θα κινούσε μοτοσυκλέτα. Όπως είπα δεν χρησιμεύει σε καταστάσεις περιορισμένου χώρου ή/και υψηλής ισχύος.
giannis 116
16-07-11, 20:47
Ακόμα χειρότερη μορφή για περιορισμένο χώρο και υψηλή ισχύ. Η δεξαμενή έχει πανύψηλο κόστος, είναι επικίνδυνη γιατί χρειάζεται θέρμανση αλλιώς ο ρυθμός απελευθέρωσης του καυσίμου είναι πάρα πάρα πολύ αργός. Σίγουρα στο μέλλον θα βελτιωθεί (όπως και άλλες) αλλά τώρα δεν έχει χρήση σε οχήματα και έχει πανύψηλο κόστος. Πάντως αυτή (και οι παρόμοιες) η μορφή αποθήκευσης είναι που χρησιμοποιείται κυρίως στις πραγματικές εφαρμογές που προανέφερα, δηλαδή ως μέσο αποθήκευσης της πλεονασματικής ισχύος από την χρήση ΑΠΕ σε αυτόνομα συστήματα.
Όπως είπε και ο Λευτέρης, ναι. Και το πρόβλημα επίσης είναι ότι σε αέρια μορφή έχει τέτοιο όγκο που θέλεις κινητήρα σε μέγεθος πλοίου για να βγάλεις ισχύ που θα κινούσε μοτοσυκλέτα. Όπως είπα δεν χρησιμεύει σε καταστάσεις περιορισμένου χώρου ή/και υψηλής ισχύος.
Σωστα, οπως επισης θελει και να φερεις τις φιαλες υδριδιου σε συγκεκριμενη θερμοκρασια ωστε να γινει σωστα πληρωση με υδρογονο και αυτο να ειναι σε συγκεκριμενη πιεση και ροη κατα την παραλαβη του, πραγματα που απαιτουν ειδικους σταθμους ανεφοδιασμου, εξειδικευμενο προσωπικο, πολυ χρονο περισσοτερο χρημα, δηλαδη ανεφικτο για την αυτοκινητοβιομηχανια προς το παρων.
Αυτά έχουν καταντήσει να είναι φάρσες του δημοτικού πλέον. O καθένας πουλά ότι καραγκιοζιλίκι του κατέβει, από βραχιολάκια που θεραπεύουν, συσκευές οζονισμού που κάνουν τα πάντα (ασχέτως αν το όζον είναι απαγορευμένο και τοξικό), μηχανήματα που διαλύουν τους νόμους της θερμοδυναμικής.
Συμφωνώ με τον God απολύτως και ...κρατήστε αυτό σαν καλό οδηγό για αυτά που διαφημίζονται...
Το παράδειγμα του οζονισμού...είναι το πιο τρανταχτό από όλα. Ας μην επεκταθώ.
Στην υγειά σας και του αυτοκινήτου σας :cheers: :smokin:
edit: το υδρογόνο ώς καύσιμο η bmw προσπάθησε επί 20ετίας σε 3 διαφορετικές 7αρες (καθώς αργούσε η εξέλιξη και τα μοντέλα άλλαζαν), η οποία αποδίδει πολύ λιγότερο με αυτό το καύσιμο.
και η mazda με δοκιμές σε rx8. Δεν θα παιδεύονταν τόσο πολύ αν έβαζαν ένα τσουτσούνι σε ένα υπάρχον μοντέλο και υπήρχε κάποιο αποτέλεσμα αξιόλογο.
Αφήστε που το bmw τουλάχιστον ήθελε πλήρωση του ρεζερβουάρ σε σταθμό ανεφοδιασμού με ειδική εγκατάσταση.
Το πρόβλημα δεν είναι πια να πάρεις την 7 Hydrogen, είναι να βρείς υδρογον-άδικο.
Πιστεύω πως οι περισσότεροι που θα βάλουν κάποιο υδρογονο-σύστημα-magic στο αυτοκίνητο τους, έχουν βάλει και τα fuel savers μαγνητάκια κλπ, και έχουν δεί και αποτέλεσμα. :smokin:
η'θελα απλα να τονίσω ότι κι εγω συμφωνω μαζί σας και διαβάζω με μεγάλο ενδιαφέρον όλα αυτά που ο GOD επισύναψε στο παραπάνω post του. Προφανώς και το μεγαλύτερο και πιο τρανταχτό επιχείρημα είναι το ότι αν ήταν τόσο σίγουρο και πιστοποιημένο και αποδεδειγμένο τότε για 40-50% μειωση της κατανάλωσης αι των ρύπων πιστεύω ότι όλες οι εταιρίες θα το είχαν βάλει στον κινητήρα τους.
rapid_fast
17-07-11, 17:15
Το παράδειγμα του οζονισμού...είναι το πιο τρανταχτό από όλα. Ας μην επεκταθώ.
Στην υγειά σας και του αυτοκινήτου σας :cheers: :smokin:
Μια που το λές, αν οζονίζαμε την βενζίνη δεν θα είχαμε καλύτερο αποτέλεσμα καύσης??
(Θες δε θές, ναι θα μου πεις...)
Μια που το λές, αν οζονίζαμε την βενζίνη δεν θα είχαμε καλύτερο αποτέλεσμα καύσης??
(Θες δε θές, ναι θα μου πεις...)
Γιατί να έχουμε καλύτερο αποτέλεσμα καύσης?
Χμμμ...χεχε...:cheers:
Όζον. Στην ανώτερη ατμόσφαιρα είναι χρήσιμο και φιλτράρει την υπεριώδη ακτινοβολία και ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία γενικότερα. Χωρίς το στρώμα του ο ήλιος θα έκανε τη γή έναν τεράστιο φουρνο μικροκυμάτων που θα μας...εξόντωνε (και τα πάντα).
Στην κατώτερη ατμόσφαιρα είναι ρυπαντής. Ιδιαίτερα επιβλαβές στους οργανισμούς, στα ζώα στο αναπνευστικό τους σύστημα και πολλά φυτά μπορεί να τα κάψει.
Ιδιαιτέρως οξειδωτικό. Πολύ πιο οξειδωτικό από το οξυγόνο.:idea: (αν το προσθέταμε στο καύσιμο μας,θα είχαμε πιο ...απότομη και εκρηκτική καύση)
Στον οργανισμό μας όμως?
Ο3 => Ο2 + Ο-
Όζον => οξυγόνο ατομικό και ανιόν οξυγόνου. Ελεύθερη ρίζα οξυγόνου.
Δεν μπορώ να τα γράψω αναλυτικότερα τώρα, ούτε και χρειάζεται, ούτε είμαι και ειδικός. Αλλά:
Επιτίθεται και αντιδρά έντονα με οργανικούς δεσμούς. Καταστρέφει δηλ. οργανικές ενώσεις (από τις οποίες είμαστε...φτιαγμένοι).
Θα έχουν ακούσει πολλοί άνθρωποι ότι χρειαζόμαστε αντι-οξειδωτικά για να καταπολεμούμε τις ελεύθερες ρίζες που μας κατατρώνε (sic). Για αυτό προσπαθούμε να βάζουμε στον οργανισμό μας όσο γίνεται ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ οξειδωτικές ενώσεις.
Χρησιμοποιείται σαν ΑΠΟΛΥΜΑΝΤΗΣ φυσικά και παράγεται σε ιονιστές κλπ. Φαντάζομαι ότι και στο νερό...χρησιμοποιείται για να το ...απολυμάνει (αν και το κάνει μια χαρά το χλώριο που ήδη έχει το νερό), και δεν πετυχαίνει περισσότερο από το απλό νερό μη βασανισμένο ...ε οζονισμένο ήθελα να πώ...
-μείωση κυτταρίτιδας, μείωση πίεσης, μείωση χοληστερίνης, αδυνάτισμα, μακροζωία, βελτίωση στύσης και δεν ξέρω και εγώ τι άλλο....:chair::icon_pai:
rapid_fast
17-07-11, 19:51
Γιατί να έχουμε καλύτερο αποτέλεσμα καύσης?
Χμμμ...χεχε...:cheers:
Ιδιαιτέρως οξειδωτικό. Πολύ πιο οξειδωτικό από το οξυγόνο.:idea: (αν το προσθέταμε στο καύσιμο μας,θα είχαμε πιο ...απότομη και εκρηκτική καύση)
οξειδωτικό, καλύτερη καύση..
Πρέπει να φτιάξουμε μηχανάκι και να το πουλήσουμε...
Ξέρεις τι νομίζω; θα αντιδρά απ'ευθειας με τα οργανικά μόρια που αποτελούν το καύσιμο μετουσιωνοντας το σε μικρότερης ενέργειας. Αν δε γίνει και έκρηξη :D
μηχανάκι για την παραγωγή όζοντος υπάρχει, τώρα το θέμα είναι... το βάζουμε στην εισαγωγή ή στο καύσιμο???
http://www.youtube.com/watch?v=LkLMVrOCG3o&feature=related
oldcarskickass
17-07-11, 23:31
Λοιπόν εγώ λέω να μαζέψουμε οζονιστές, μαγνητάκια, ΦΟΡΗΤΕΣ συσκευές παραγωγής υδρογόνου, water injection (αυτά που πουλιούνται για οικονομία όχι τα άλλα...), GEET reactors (εδώ είχα τσιμπήσει και εγώ) και να πάμε να τρίψουμε στη μούρη τους, που πάνε και μου βγάζουν efficient dynamics και start stop (το τελευταίο το θεωρώ την ΑΠΟΔΕΙΞΗ της οπισθοδρομικότητας που υπάρχει εκατομύρια χρόνια τώρα στην αυτοκινητοβιομηχανία, αλλά τέλος πάντων) και μάλιστα τα χρεώνουν κάτι χιλιάρικα.
Now what about dat;
Χρησιμοποιείται σαν ΑΠΟΛΥΜΑΝΤΗΣ φυσικά και παράγεται σε ιονιστές κλπ. Φαντάζομαι ότι και στο νερό...χρησιμοποιείται για να το ...απολυμάνει (αν και το κάνει μια χαρά το χλώριο που ήδη έχει το νερό), και δεν πετυχαίνει περισσότερο από το απλό νερό μη βασανισμένο ...ε οζονισμένο ήθελα να πώ...
Υπάρχουν μηχανές που με όζον καθαρίζουν νερό ώστε να γίνει πόσιμο. Βέβαια μιλάμε για ολόκληρα εργοστάσια, όχι μηχανάκια που τα βάζεις στην πρίζα.
Στην ατμόσφαιρα το όζον ανάλογα με την συγκέντρωσή του είναι ενοχλητικό ως επικίνδυνο και εξαρτάται πάρα πολύ και από αυτόν που το εισπέει. Οι ιονιστές παράγουν όζον όχι επειδή το θέλουν αλλά επειδή όλες οι συσκευές που δουλεύουν σε υψηλή τάση παράγουν ποσότητα όζοντος (σημείωση εντελώς off-topic...πέσαμε και στο θέμα της διπλωματικής μου...). Το πρόβλημα είναι ότι το όζον προκαλεί προβλήματα στο αναπνευστικό, που είναι ένας απλός ερεθισμός σε υγιή άτομα αλλά άμεση βρογχοσυστολή σε άτομα που πάσχουν από άσθμα ή χρόνια αποφρακτική πνευμονοπάθεια. Εξάλλου οι συσκευές τεστ πρόκλησης άσθματος αυτό κάνουν, παράγουν λίγο όζον. Έναν ασθματικό η εισπνοή έστω μικρής ποσότητας μπορεί να τον σκοτώσει, γι'αυτό οι περισσότεροι ιονιστές γράφουν ότι δεν πρέπει να μπαίνουν σε κλειστούς χώρους που υπάρχουν άτομα τα οποία πάσχουν από οποιοδήποτε είδος άσθματος. Ένα σχετικά αποδεκτό ασφαλές όριο σε κλειστό χώρο είναι 30PPB (μόρια ανά δισεκατομμύριο).
Και για να λύσω την απορία που θα δημιουργηθεί, όχι, η συσκευή που διαφημίζεται δεν παράγει όζον ή το παράγει σε απίστευτα μικρές ποσότητες. Μπουρμπουλίθρες μόνο κάνει.
Λοιπόν εγώ λέω να μαζέψουμε οζονιστές, μαγνητάκια, ΦΟΡΗΤΕΣ συσκευές παραγωγής υδρογόνου, water injection (αυτά που πουλιούνται για οικονομία όχι τα άλλα...), GEET reactors (εδώ είχα τσιμπήσει και εγώ) και να πάμε να τρίψουμε στη μούρη τους, που πάνε και μου βγάζουν efficient dynamics και start stop (το τελευταίο το θεωρώ την ΑΠΟΔΕΙΞΗ της οπισθοδρομικότητας που υπάρχει εκατομύρια χρόνια τώρα στην αυτοκινητοβιομηχανία, αλλά τέλος πάντων) και μάλιστα τα χρεώνουν κάτι χιλιάρικα.
Now what about dat;
Μία σκευωρία των αυτοκινητοβιομηχανιών είναι όλα για να μας τρώνε τα λεφτά. Κανονικά πρέπει να τα πετάξουμε όλα και να κυκλοφορούμε με ποδήλατα. :smokin:
oldcarskickass
18-07-11, 01:14
Μία σκευωρία των αυτοκινητοβιομηχανιών είναι όλα για να μας τρώνε τα λεφτά. Κανονικά πρέπει να τα πετάξουμε όλα και να κυκλοφορούμε με ποδήλατα. :smokin:
Μα φυσικά!!
Γιατί επειδής έχουμε αφήσει το ποδήλατο αγνοούμε και τις σκευωρίες που κρύβονται πίσω από τις ποδηλατοβιομηχανίες!!
Έχουμε εργοστάσιο παραγωγής ποδηλάτων (ΙDEAL) γιατί δεν πάει η Ελλάδα μπροστά και έτσι;;;
ΧΑΧΑΧΑΧ
BMW Manufacturing Announces Study to Convert Landfill Gas to Hydrogen.
BMW Press Release 25.07.2011
Groundwork begins on sustainable pilot project to use methane gas from local landfill as source of hydrogen fuel.
Spartanburg, S.C. – July 25, 2011…BMW Manufacturing announced today the launch of the first phase of an integrated program of work with the intent to validate the economic and technical feasibility of converting landfill gas into hydrogen. If successful, the follow-up phases of the project will provide infrastructure for using this hydrogen to fuel the company’s entire fleet of material handling equipment.
The first phase of this million dollar, multi-phase project will be funded by SCRA (South Carolina Research Authority). A unique collaboration of partners from various government energy agencies and other public and private sponsors will work together on future phases. The project team will include BMW, Advanced Technology International (a subsidiary of SCRA), the Gas Technology Institute, Ameresco, Inc., and the South Carolina Hydrogen and Fuel Cell Alliance.
This project expands upon BMW’s commitment to sustainable energy development. Since 2003, methane gas has been collected, cleaned and compressed from a local landfill and used to power more than 50% of the BMW plant’s total energy requirements. In 2009, the company invested $12 million in its landfill gas program to further improve overall efficiency. Implementation of the program has reduced CO2 emissions by about 92,000 tons per year and saves about $5 million annually in energy costs.
In September 2010, BMW completed installation of a hydrogen storage and distribution area within the existing Energy Center at its North American manufacturing plant in South Carolina. The company is using hydrogen fuel cells to power nearly 100 material handling vehicles in the plant’s new 1.2 million square foot assembly facility that produces the new BMW X3 Sports Activity Vehicle. Success of this new project will allow BMW to transition from the pilot-scale system into a full-scale system capable of supporting the largest single-site deployment of fuel cell material handling equipment in the world.
“This project allows testing of valuable technology to determine if using locally-sourced hydrogen in our fuel cell equipment can provide the necessary performance needed to expand our hydrogen fuel cell fleet,” said Josef Kerscher, President of BMW Manufacturing. “In the spirit of continuous improvement, we are always pursuing additional, sustainable methods of capturing renewable energy, including our existing source of landfill gas.”
“This landfill gas-to-hydrogen project at BMW will seek to demonstrate a first-of-its-kind solution that will serve as a model for other private sector companies,” said SCRA CEO Bill Mahoney. “Projects like these further the Knowledge Economy of South Carolina, and I am delighted to be working, together with our partners, to launch this important project on the grounds of a major South Carolina manufacturer. I am confident that this solution to combine renewably-generated hydrogen with clean, efficient fuel cell technology will improve productivity, reduce environmental pollutants and relieve electrical power demand from the grid and am optimistic that it will be replicated nationally.”
In addition to using hydrogen to power material handling equipment, BMW is participating in two projects with the US Department of Energy (DOE) to develop efficient storage of hydrogen for use in future motor vehicles. Collaboration with the Lawrence Livermore National Laboratory on a project to produce and store cryo-compressed hydrogen is ongoing, as well as a DOE project to efficiently store hydrogen via a liquid organic carrier. These projects are part of a portfolio of innovative concepts that are intended to enable industry to achieve long range zero-emissions vehicles on the roads across America.
djkostas20
01-08-12, 10:27
Έχει ακούσει κανείς ή τοποθετήσει το παρκάτω κιτ υδρογόνου?
http://www.hhopowerkit.com/
Έχει ακούσει κανείς ή τοποθετήσει το παρκάτω κιτ υδρογόνου?
http://www.hhopowerkit.com/
Οι προηγούμενες 7 σελίδες που όλοι μας γελάμε μαζί τους, δεν σου κάνουν αίσθηση;
Οτιδήποτε ακούει κανείς για τοποθέτηση κιτ υδρογόνου σε συμβατική μηχανή με καύση παράλληλη με τη βενζίνη, να με συγχωρούν οι συμφορουμίτες, αλλα είναι επικές παπαριές και όπου ακούτε τέτοιες ιστορίες με δράκους, απλά βάλτε τα γέλια και μείνετε μακρυά.
Οι έρευνες στα μηχανοκίνητα μέσα όσον αφορά τους τωρινούς συμβατικούς κινητήρες στρέφονται, και το τονίζω, προς τα εκεί αλλά σε τι επίπεδο. Η NASA πριν 15 ημέρες υπέγραψε συμφωνία έρευνας με Βρετανική επιστημονική ομάδα ωστε να βρούν κατα πόσο ένα τέτοιο σενάριο είναι εφικτό. Μιλάμε συνεπώς για primitive-alpha στάδιο.
Οι κομπογιαννίτες μου θυμίζουν αυτούς που παίρνουν τηλέφωνο τώρα τελευταία και πουλάνε κάτι συσκευές που σου κάνουν οικονομία στο ρεύμα που καταναλώνεις. Αστειότητες.
Λύση καύσης υδρογόνου υπάρχει, στην Καλιφόρνια, και η Honda παράγει τέτοιους κινητήρες και αυτοκίνητα. Νομίζω το είχε δείξει και στο Top Gear(?). Eίναι αποκλειστικά σχεδιασμένοι με τέτοιο σκοπό και καμία σχέση δεν έχουν με τους συμβατικούς που γνωρίζουμε. Το υδρογόνο επίσης μπαίνει ΣΥΜΠΙΕΣΜΕΝΟ στο όχημα όπως πολύ σωστά ανέφεραν οι προλαλήσαντες.
Τώρα αν ο Μαστρο-Γιάννης απο τα Φάρσαλα λέει οτι δουλεύει... ας σκίσω το master μου στην ενέργεια όταν το πάρω σε λίγους μήνες. :D
Οικονομία 20% από υδρογόνο, 40% από μαγνήτες, 20-30% από sprint booster θα πάρω 20 άλογα και θα καίω 1 λίτρο!!
Τελικα εχει δοκιμασει κανενας απο το φορουμ καποιο απο τα κιτακια υδρογονου?
Η Γενική Γραμματεία Καταναλωτή δεν αποδέχεται τέτοια συστήματα, τα θεωρεί ότι δεν αποδίδουν και δεν επιτρέπει όχημα με τέτοιο σύστημα να θεωρηθεί νόμιμο και να περάσει ΚΤΕΟ.
Επίσης όταν δεν το αποδέχεται κανένας Μηχ Μηχ και υποστηρίζουν με ακράδαντα στοιχεία ότι ξοδεύεις παραπάνω ενέργεια απ ότι παράγεις είναι σημάδι ότι δεν έχεις αποτέλεσμα.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.