Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από tsalin
Kacey, σταματώ εδώ γιατί μάλλον είναι βαρετό για τους υπόλοιπους. Ίσως δεν έγινα κατανοητός... Μπορεί εγώ να έχω φοβία με τους δικαστές, ή εσύ να μην έχεις ιδέα του πώς δικάζουν, πάντως το πρόβλημα δεν είναι αν φταις αλλά αν θα σε καλύψει η ασφαλιστική.
Εσύ λες ότι θα πας στο δικαστήριο, θα απαντήσεις ότι το γεγονός πως το όχημα είναι μαϊμουδιασμένο δεν σχετίζεται με το ατύχημα και ο δικαστής θα σε δικαιώσει υποχρεώνοντας την ασφαλιστική να σε καλύψει και να πληγρώσει εκ μέρους σου τον παθόντα.
Μπορεί να γίνει και έτσι... Επειδή όμως υπάρχει πάντα η πιθανότητα όταν θα πας και η ασφαλιστική πει ότι το όχημα είναι μαϊμού και ο ιδιοκτήτης του παράνομος φοροφυγάς (γιατί αυτό θα πει), ο δικαστής να μην σε ρωτήσει καν, αλλά να καταλογήσει αποζημίωση στον παθόντα χωρίς κάλυψη από την ασφάλεια -και μάλιστα αφού σε κράξει- προσωπικά αφήνω αυτές τις "Ολοκληρωμένες", "Εκπληκτικές" μετατροπές σε κάποιον περισσότερο θαρραλέο από εμένα...
Over and Out.  |
Ειναι προφανες οτι μαλλον εγω δεν γινομαι κατανοητος, γιατι ειδικα περι του bold λεω ακριβως το αναποδο.
Παράθεση:
|
δ) "Αν ΦΤΑΙΣ για το ατυχημα, σε νοιαζει η ασφαλεια ΣΟΥ"? Κατα πασα πιθανοτητα ΝΑΙ, γιατι η ασφαλιστικη ΣΟΥ εννοειται οτι θα πει "δεν πληρωνω". ΑΛΛΑ, ακομα και αυτο, πρεπει να το δεχτει ο δικαστης και να της το επιτρεψει. Να δεχτει δηλαδη οτι η ασφαλιστικη σου καλυψη ειναι ακυρη αφου τα βασικα στοιχεια της (πχ φορολογισιμοι ιπποι) ειναι διαφορετικα απο αυτα που εσυ εχεις δηλωσει. Ναι, κατα 99,9% θα το κανει, αλλα πρεπει να το κανει.
|
ΑΦΟΥ ομως τελικα αποφασιστει οτι για το ατυχημα φταις εσυ (πραγμα που εννοεις και εσυ, αφου μιλας συγκεκριμενα για παθοντα = ο αλλος).
Το οποιο εχει να κανει με το ατυχημα αυτο καθ'αυτο και γιατι εγινε. Το παρανομο μοτερ δεν σημαινει οτι αυτοματα θα θεωρηθει οτι φταιει αυτος που εχει το παρανομο μοτερ. Γιατι μπερδευεστε? Εδω ο αλλος ηταν μεθυσμενος και πληρωθηκε κανονικα...Δηλαδη ρε παιδια, πιο αναλυτικα απο παραπανω με τα α,β,γ κλπ δεν μπορω να τα γραψω.