|
Ας κάνω και γω μια προσπάθεια να πω το σκεπτικό μου
Μπερδεύτηκα στο πρώτο ποστ γτ όταν έγραψες για το φρενάρισμα, το μυαλό μου πήγε σε συνθήκες επίπεδου δρόμου, με μόνη διαφορά από την περίπτωση που αφήνεις το γκάζι, την προσθήκη του φρένου.
Και για αυτό μου φάνηκε πως αλληλοσυγκρούονταν μεταξύ τους οι δύο προτάσεις. Τέσπα, σκέφτηκα τα παρακάτω εγώ.
Και στις δύο περιπτώσεις (επίπεδου δρόμου με ή χωρίς φρένο) ο κινητήρας είναι ρυμουλκούμενος. Οι στροφές και συνεπώς η ταχύτητα του αυτοκινήτου θα πρέπει να μειωθούν γρηγορότερα με ένα ελαφρύτερο βολάν αφού έχει μικρότερη αποθηκευμένη ενέργεια (λόγω μικρότερης μάζας) από ότι ένα βαρύτερο βολάν,είτε πατάς φρένο είτε όχι.
Οι τριβές κύλισης, λόγω αντίστασης αέρα και οι τριβές του κινητήρα είναι ίδιες και στις δύο περιπτώσεις.
Τώρα για την περίπτωση της κατηφόρας τα πράγματα νομίζω πως δεν διαφέρουν αρκετά. Έχεις βέβαια επιπλέον την δύναμη της βαρύτητας με φορά αντίθετη στις παραπάνω τριβές. Τη σκέψη μου μόνο με παράδειγμα μπορώ να την εξηγήσω. Είναι αρκετά μπακαλίστικο αλλά έχω σκαλώσει :p
Σε μια κατηφόρα κλίσης 4 μοιρών και πχ 4000 στροφές με το βαρύ βολάν, το αυτοκίνητο κινείται με σταθερή ταχύτητα, άρα μονίμως 4000 rpm (χωρίς φρένο). Συνεπώς με ένα ελαφρύτερο βολάν, που έχει μικρότερη αδράνεια, στην ίδια κλίση το αυτοκίνητο δεν θα πρεπε να βρεθεί κάτω από τις 4000rpm και συνεπώς να φρενάρει?Όλα τα υπόλοιπα δεδομένα μένουν πάνω κάτω τα ίδια νομίζω.
Με το συλλογισμό αυτό δλδ, ένα ελαφρύτερο βολάν σε κράταει με ταχύτητα σε κατηφόρα με μεγαλύτερη κλίση από ότι το μαμά βολάν.
|