Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από kacey
α) φυσικα και ΔΕΝ ειναι ασφαλισμενο το οχημα που οδηγει ενας 16χρονος ή και οποιοσδηποτε δεν εχει διπλωμα, ασχετου ηλικιας.
Αν το οτι υπαρχει το χαρτι της ασφαλισης για σενα σημαινει "ειναι ασφαλισμενο", ενω στη πραγματικοτητα ΟΤΙ και αν γινει, στο τελος θα σου ζητησουν και ΘΑ σου παρουν οποια αποζημιωση δωσουν - ΑΝ δωσουν και καθολου, εξ΄αρχης, στο θυμα - και μαλιστα με τοκους, ε αυτο ειναι ψειρισμα των λεξεων. Το μαρουλι, θα το πληρωσει τελικα ο ιδιοκτητης του οχηματος, απο τη τσεπη του. ΑΥΤΟ, δεν το λες "ασφαλισμενο".
β) Στη προκειμενη περιπτωση ομως, την εχεις. Τι να κανουμε δηλαδη τωρα? Δεν ξερω πως αλλιως να στο γραψω: δεν εχει καμμια σημασια ποιος και ποτε (πλην 30ημερης προθεσμιας, το ειπαμε αυτο) εβαλε το μοτερ. Αυτο που εχει σημασια ειναι οτι σημερα που το αυτοκινητο κινειται σε δημοσιο δρομο με αλλαγμενο αδηλωτο μοτερ, ή ακομα και που καθεται σε γκαραζ αλλα με πινακιδες (αρα πληρωνει λιγοτερα τελη κυκλοφοριας απο οσα επρεπε), εσυ που σημερα εισαι ο ιδιοκτητης του εχεις την ευθυνη για αυτο. Οχι επειδη το λεω εγω, αλλα επειδη ετσι ειναι.
Και δεν "μιλαω ολοκληρωτικα", λεω για αυτο και μονο αυτο το νομο/περισταση. Αρεσει δεν αρεσει, ετσι ειναι. Για το λεβητα ΔΕΝ ειναι απαραιτητα ετσι γιατι ΔΕΝ το ζηταει ο νομος αυτο.
Το δε επιχειρημα σου "Διαφωνω οτι λες οτι ενα προσωπο χαρακτηριζεται παρανομο χωρις να εχει αποφασιστει κατι τετοιο στο δικαστηριο", μπορω να το χρησιμοποιησω πχ "αφου δεν με ειδες ο τροχονομος ή/και δεν το αποφασισε ο δικαστης, δεν ειμαι παρανομος οταν περναω κοκκινα φαναρια"....Καλο ε?
γ) η ασφαλιστικη θα πει "συναψαμε ασφαλιστικη συμβαση με το κο Ταδε προσφεροντας του καλυψη εναντι τριτων (και οποια αλλη καλυψη), κοστολογωντας την με βαση τον ταδε κινδυνο που θεωρουμε οτι μπορει να επελθει απο ενα BMW 318. Ξαφνικα βλεπουμε οτι το αμαξι ειναι Μ3 στο μοτερ. Θεωρουμε τη συμβαση ακυρη για αυτο το λογο, αντιο."
ειτε γιατι απλα δεν ειναι το μοτερ αυτο που τους ελεγες, τελεία.
ειτε γιατι "το ποιο γρηγορο αυτοκινητο ειναι πιο επικινδυνο, αρα θα τον χρεωναμε περισσοτερο"
ειτε γιατι "κοστολογουμε με βαση τα κυβικα, και δεν ειναι αυτα που μας ελεγε".
ειτε για οτιδηποτε. Το θεμα ειναι οτι θα το πει, και θα γινει αμεσως δεκτο.
edit:ακομα και εδω μεσα υπαρχει περιστατικο με προκληση ατυχηματος απο αυτοκινητο με αδηλωτο Μ3 μοτερ, με μικροζημιες. Για διαβασε που κατεληξε ο λογαριασμος...
(νομιζω στο τοπικ "νομιμες και παρανομες μετατροπες")
|
Α) Kacey πρεπει να αναθεωρησεις. Κανεις λαθος 100%. Το αμαξι ειναι ασφαλισμενο σε οποιαδηποτε περιπτωση. Μην παιζουμε με τις λεξεις. Αν ο οδηγος δεν καλυπτεται απο το ασφαλιστηριο για οποιονδηποτε λογο (το πιο απλο: δεν ειναι δηλωμενος ο οδηγος του οχηματος) τοτε η ασφαλιστικη θα κανει το ιδιο. Θα αποζημιωσει τα θυματα και θα κυνηγησει τον ιδιοκτητη. Το αναφερω 100 φορες, διαφωνεις απλα για ν διαφωνεις η δεν καταλαβαινεις οτι οι ασφαλειες αυτοκινητων ασφαλιζουν αυτοκινητα??? Δεν καταληγουν ολα τα ατυχηματα σε θανατους η με 20000ε ζημια. Τα περισσοτερα ατυχηματα που γινονται ειναι μικροτρακαρισματα και οι ασφαλειες δεν κυνηγανε τους πελατες τους γτ δεν συμφερει να τρεχουν στα δικαστηρια. Για 500ε ζημια δλδ θα σε καλυψουν. Και παραδειγμα με μελος της οικογενειας μου ο οποιος επεσε πανω σε ενα 106 που βγηκε απο stop με οδηγο 16χρονο και με 3 θανατους αποζημιωθηκε απ την ιδια την ασφαλιστικη του 106. Το αμαξι βγηκε ολικη και πηρε 8000 για το αμαξι και δεν θυμαμαι ποσα για ψυχικη οδυνη. Και το κερασακι ειναι οτι η ασφαλιστικη ηταν ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ απο τον νομο να πληρωσει, το ανεφερε ξεκαθαρα ο δικαστης. Ουτε επικουρικες ουτε να κυνηγας δικαστικως την οικογενεια. Και για αυτο που λεω θα ζητησω την αποφαση του δικαστηριου και θα την κανω post.
Αρα το αμαξι ΕΙΝΑΙ ασφαλισμενο εφοσον πληρωνεις ασφαλεια. Εαν δεν τηρειται το συμβολαιο το αμαξι παραμενει ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟ για οσο το πληρωνεις αλλα αφηνεις το παραθυρο να σε κηνυγησουν σε περιπτωση υπαιτιοτητας και μονο.
Β) Ποιον νομο? Μπορεις να τον κανεις post?
Το παραδειγμα σου ειναι ακυρο γτ αν περασεις κοκκινο φαναρι το μονο που μπορεις να πεις ειναι οτι δεν το ειδες (αγνοια...) Κι αν ενα δεντρο οντως εχει πεσει μπροστα απο το φαναρι και δεν φαινεται, εσυ εξακολουθεις να εχεις κανει ακουσια παρανομια (για τον μπατσο βεβαιωμενη παραβαση) αλλα στο δικαστηριο θα αποφασιστει οτι δεν εισαι παρανομος...
Αν περνας κοκκινα φαναρια δεν εισαι απλα παρανομος εισαι δολοφονος
Γ)Η προκληση ατυχηματος με βεβαιωμενη παραβαση (ασυμφωνια αδειας - μοτερ) ειναι μεγαλος λογαριασμος. Δεν το ειπα αυτο 2 post πιο πανω???????
" Παιδια νομιζω οτι μιλατε συγκεκριμενα για το παραδειγμα του οτι εχεις τρακαρει με υπαιτιοτητα και με αδηλωτο μοτερ και σου βεβαιωνουν την παραβαση του μοτερ επιτοπου απο τον μπατσο και εσυ με την σειρα σου δεν μπορεις με τιποτα να αποδειξεις οτι το μοτερ δεν το εχεις βαλει εσυ. Σε αυτο το παραδειγμα δεν μπορω να διαφωνησω, και δεν διαφωνησα και ποτε. Παρολ' αυτα αν κατι απο αυτα τα 3 δεν ισχυει τοτε μαλλον δεν καταδικαζεσαι."
Πως μπορεις να διαφωνεις με κατι που συμφωνουμε???
Και παρολ αυτα αν το μοτερ δν εχει παιξει ρολο στο ατυχημα ο δικαστης ΘΑ πιεσει την ασφαλιστικη να πληρωσει τα θυματα.