Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #140  
Παλιά 01-02-18, 14:12
Το avatar του χρήστη tsalin
tsalin Ο χρήστης tsalin δεν είναι συνδεδεμένος
Experienced User
 
Εγγραφή: 13-01-2008
Μηνύματα: 274
tsalin will become famous soon enoughtsalin will become famous soon enough
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από jimmakoss E30 Εμφάνιση μηνυμάτων
Αγαπητε οταν μιλας γενικα μιλας και για ολες τις περιπτωσεις. Δλδ ενα αμαξι που δεν ειναι εξ ολοκληρου νομιμο (οσον αφορα την συμβαση σου με την ασφαλιστικη) για σενα αυτοματα "θεωρειται" και ανασφαλιστο. Κατι που καταρριπτω με την σχετικη νομοθεσια που λεει εν ολιγοις οτι το προβλημα το εχει ο υπαιτιος με την δικια του ασφαλιστικη ξεχωριστα απο το δικαστηριο για το οποιο δικαζεσαι. Στο δικαστηριο λοιπον εφοσον υπαρχει ασφαλιστηριο συμβολαιο αυτοκινητου το αμαξι ειναι ασφαλισμενο και τελος.. Δε πα να χεις και αλλο μοτερ... το αμαξι ειναι ασφαλισμενο σε οποιαδηποτε περιπτωση. Αν εσυ θες να το θεωρεις ανασφαλιστο ειναι δικη σου αποψη η οποια δεν συναδει με την σχετικη νομοθεσια. (1/4).
Εαν εισαι υπαιτιος πληρωνεις τα δικα σου ουτως η αλλως. Κι ας εχεις καρανομιμο αμαξι.

Εσυ ως προσωπο εαν θες να ασφαλιστεις πρεπει να κανεις ασφαλεια ζωης και οχι αυτοκινητου. Δεν υπαρχει δλδ το "εισαι ασφαλισμενος". Το μονο που υπαρχει ειναι "δεν καλυπτεται απο το συμβολαιο"(μεθυσμενος, αλλος οδηγος...)


... Ο νομος μιλαει για την ευθυνη ατυχηματος και για τις παραβασεις που προκυπτουν. Η συγκεκριμενη προταση ειναι αυτη που καθοριζει αν σε ενα ατυχημα (και στο δικο μας παραδειγμα) εχεις αλλο μοτερ (η ακομα και στην δικη μου περιπτωση το τριγωνακι) το οποιο δεν επαιξε ρολο στο ατυχημα, θεωρειται τυχαιο γεγονος και δεν σου αποδιδονται ευθυνες για αυτο. Το οποιο προστιμο δλδ σου επιβαλλει ο δικαστης θα πρεπει να ειναι ασχετο απο το συμβαν. Και ΑΝ στο επιβαλλει. Εαν ομως εσυ που εχεις βαλει μοτερ αδηλωτο σου σπασει το καρτερ και γεμισει με λαδια ο δρομος με αποτελεμα να γινει εστω και ενα ατυχημα, ο ιδιος νομος σου λεει οτι υπαρχει δολος και αμελεια και δικαζεσαι για οτι εχεις προκαλεσει. Και απο το δελτιο συμβαντος ο δικαστης θα βγαλει το πορισμα για το αν υπαρχει δολος. Δεν χρειαζεται δλδ να αποδειξεις τπτ. Οποια αποφαση βγει θα ειναι σχεδον αυταποδεικτη. Και αν δεν ειναι τοτε ναι θα πρεπει να αποδειξεις οτι δεν υπηρχε δολος, κατι που αν αποδειχτει, ο δικαστης θα πρεπει να αποσυρει τις κατηγοριες περι δολου (οχι ομως και οτι εχεις προκαλεσει ατυχημα, απλα ενα επιβαρυντικο στοιχειο αποσυρεται). Εαν αποδειχτει δολος ομως το προστιμο θα ειναι βαρβατο και αναλογο του ατυχηματος.
Πραγματικά πιστεύεις ότι η ασφαλιστική σου θα σε καλύψει σε ατύχημα με δική σου υπαιτιότητα, αν ο κινητήρας που φοράς είναι διαφορετικής ιπποδύναμης από αυτόν που έχει προϋπολογίσει? Και προφανώς δεν μιλάμε για ένα φανάρι και ένα φτερό που ο πραγματογνώμονας μπορεί να το κάνει γαργάρα, αλλά για βαρβάτο ατύχημα που θα έχει εμπλακεί η ΤΟΤΑ...

Και για να μην παρεξηγούμαι είναι πολύ πιθανό να πληρωθεί το θύμα αλλά μετά η ασφαλιστική σου, θα κινηθεί εναντίον σου και θα σου πάρει ότι έχεις και δεν έχεις. Και ξέρεις η ασφαλιστική δεν έχει δικηγόρο τον Μήτσο τον μαγκίτη, αλλά την εταιρία SAS PERNW TA SOVRAKA LLP με άκρες παντού -και πολύ πιθανά στο δικαστή που θα δικάσει.... Αυτά τα λίγα από εμένα...

ΥΓ: Αν το όχημα είναι ασφαλισμένο και τέλος όπως λες, τότε καλύτερα να τα ασφαλίσουμε για 600cc με 30PS..., έρχεται και οικονομικότερα...
Απάντηση με παράθεση