Ατμόσφαιρα VS Turbo - Page 14 - BMW-Motorsport.gr

6zylindermaniac · #**131** 31-12-10, 17:33

Αρχικά, μιας και αναφέραμε τα χόντα νομίζω οτι όλοι παραδέχόμαστε πως η εταιρεία αυτή φτιάχνει χρόνια τώρα μακράν τα καλύτερα ατμοσφαιρικά μοτέρ μέχρι 2000κ.εκ. και δε το λέω μόνο απο άποψη δύναμης αλλά και απο άποψη αντοχής - κατανάλωσης. Εχω μια μικρή εμπειρία και απο δυνατά και απο αδύναμα χόντα που σε εκπλήσσει πόσο λίγο καίνε και πόσο αντέχουν. Την τελευταία δεκαετία πάντως που έρχονται και εκδόσεις type-R στη χώρα μας έχουμε δει και χόντα να έχουν ΤΕΛΕΙΑ ενεργητική ασφάλεια - προσοχή δε λέω οτι οι εκδόσεις SiR και type-R σε σκάφος ΕG6, DC2 κ' ΕΚ9 δεν ήταν καλές αλλά δυστυχώς εμείς οι Έλληνες δε τα είδαμε ποτέ.

Oι κινητήρες BMW - Honda πάντως δε μπορούν άμεσα να συγκριθούν. H μια εταιρεία φτιάχνει κινητήρες σχετικά αργόστροφους με γεμάτη ροπή απο χαμηλά μέχρι τον κόφτη (...τον επισης χαμηλό κόφτη xaxa) που θέλει να μην κουράζουν και να αντέχουν σε συνθήκες ταξιδιού με 1:1 5η ταχύτητα (εξαιρώ τα Μ) και η δε άλλη εταιρεία θέλει να φτιαχνει κινητήρες που μπορούν να στροφάρουν πάνω απο τις 8.000σαλ οι οποίοι να είναι αθραυστοι και φορτωμένη με την τελευταία λέξη της δίκυκλης τεχνολογίας αλλά να παραμένουν οικονομικοί και φιλικοί στον οδηγό. Για εμένα και νομίζω θα συμφωνείτε όλοι οτι και οι δύο εταιρείες είναι σα το μότο του λουμίδη "έκαστος στο είδος του".

Σχετικά με turbo vs Ν/A, θα σας δώσω ενα παράδειγμα που συζητούσα με ενα φίλο μου με golf 6 tsi 160hp. To αυτοκίνητο φοράει ένα light προγραμμα που αποδίδει 200 ίππους. Έχει ροπή απο χαμηλά, στις μεσαίες είναι τέλειο και ψηλά λαχανιάζει έχωντας όμως μαζέψει αρκετά χιλιόμετρα λόγω θεόμακρου σασμάν. Δεν αναφέρω την κατανάλωση που παίζει απο 6 σε ήρεμο ταξίδι μέχρι 10lt/100km στην πόλη με A/C. Το 325 μου δε (no vanos...), χαμηλά έχει την ροπή που μπορεί να σε ξεκουράσει στην πόλη, μεσαίες είναι αρκετά δυνατό και μέχρι τον κόφτη αποδίδει όπως περιμένεις.Η απόκριση είναι κορυφαία, ο ήχος τέλειος. Η κατανάλωση παίζει απο 7.5 στο ΠΟΛΥ χαλαρό ταξίδι μέχρι 16lt/100km στην πόλη με αταξίες.

Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!

ΥΓ: Δεν αναφέρω το θέμα βελτιώσεων γιατί εκεί απλά τα turbo παίζουν σε άδειο γήπεδο.

Nick_compact · #**132** 31-12-10, 17:38

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από 6zylindermaniac

Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!

Ακριβώς! Ένας απλός καθημερινός οδηγός αυτές τις 8 φορές θέλει! Και φαντάσου ότι συγκρίνεις με έναν 2.5 εξακύλινδρο, κάνε την ίδια σύγκριση με ένα δίλτρο atm!

nik200 · #**133** 31-12-10, 17:41

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από 6zylindermaniac

Αρχικά, μιας και αναφέραμε τα χόντα νομίζω οτι όλοι παραδέχόμαστε πως η εταιρεία αυτή φτιάχνει χρόνια τώρα μακράν τα καλύτερα ατμοσφαιρικά μοτέρ μέχρι 2000κ.εκ. και δε το λέω μόνο απο άποψη δύναμης αλλά και απο άποψη αντοχής - κατανάλωσης. Εχω μια μικρή εμπειρία και απο δυνατά και απο αδύναμα χόντα που σε εκπλήσσει πόσο λίγο καίνε και πόσο αντέχουν. Την τελευταία δεκαετία πάντως που έρχονται και εκδόσεις type-R στη χώρα μας έχουμε δει και χόντα να έχουν ΤΕΛΕΙΑ ενεργητική ασφάλεια - προσοχή δε λέω οτι οι εκδόσεις SiR και type-R σε σκάφος ΕG6, DC2 κ' ΕΚ9 δεν ήταν καλές αλλά δυστυχώς εμείς οι Έλληνες δε τα είδαμε ποτέ.

Oι κινητήρες BMW - Honda πάντως δε μπορούν άμεσα να συγκριθούν. H μια εταιρεία φτιάχνει κινητήρες σχετικά αργόστροφους με γεμάτη ροπή απο χαμηλά μέχρι τον κόφτη (...τον επισης χαμηλό κόφτη xaxa) που θέλει να μην κουράζουν και να αντέχουν σε συνθήκες ταξιδιού με 1:1 5η ταχύτητα (εξαιρώ τα Μ) και η δε άλλη εταιρεία θέλει να φτιαχνει κινητήρες που μπορούν να στροφάρουν πάνω απο τις 8.000σαλ οι οποίοι να είναι αθραυστοι και φορτωμένη με την τελευταία λέξη της δίκυκλης τεχνολογίας αλλά να παραμένουν οικονομικοί και φιλικοί στον οδηγό. Για εμένα και νομίζω θα συμφωνείτε όλοι οτι και οι δύο εταιρείες είναι σα το μότο του λουμίδη "έκαστος στο είδος του".

Σχετικά με turbo vs Ν/A, θα σας δώσω ενα παράδειγμα που συζητούσα με ενα φίλο μου με golf 6 tsi 160hp. To αυτοκίνητο φοράει ένα light προγραμμα που αποδίδει 200 ίππους. Έχει ροπή απο χαμηλά, στις μεσαίες είναι τέλειο και ψηλά λαχανιάζει έχωντας όμως μαζέψει αρκετά χιλιόμετρα λόγω θεόμακρου σασμάν. Δεν αναφέρω την κατανάλωση που παίζει απο 6 σε ήρεμο ταξίδι μέχρι 10lt/100km στην πόλη με A/C. Το 325 μου δε (no vanos...), χαμηλά έχει την ροπή που μπορεί να σε ξεκουράσει στην πόλη, μεσαίες είναι αρκετά δυνατό και μέχρι τον κόφτη αποδίδει όπως περιμένεις.Η απόκριση είναι κορυφαία, ο ήχος τέλειος. Η κατανάλωση παίζει απο 7.5 στο ΠΟΛΥ χαλαρό ταξίδι μέχρι 16lt/100km στην πόλη με αταξίες.

Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!

ΥΓ: Δεν αναφέρω το θέμα βελτιώσεων γιατί εκεί απλά τα turbo παίζουν σε άδειο γήπεδο.

πολυ σωστος και διαβασμενος...συμφωνω απο την αρχη μεχρι το τελος...

Fairytale · #**134** 31-12-10, 18:25

Το light πρόγραμμα δίνει 40HP (από 160 σε 200).
O σύγχρονος τουρμπο-κουβάς καίει από 6lt/100 έως 10lt/100 (όταν το σκίζεις ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ στα 200HP !!!) ενώ το Μ50Β25 (που συμπληρώνει 20 χρόνια λειτουργίας εν τω μεταξύ) καίνει 16lt !!!

Εντάξει λοιπόν παιδιά, θα σας πω και εγώ τη δική μου αλήθεια.
Άνοιξη 2008. Ταξίδι ΑΘήνα-Θεσσαλονίκη (στον προαναφερθέντα σπορτίφ ρυθμό των 4 ωρών από διόδια Αφιδνών σε διόδια Μαλγάρων).
Το ένα αυτοκίνητο το δικό μου (βλέπε γκαράζ) το 2ο το RX8 του post #78 και το έτερο το γνωστό πολύ-τουρμπο κουVAG Golf GT 170PS (1.4 turbo-compressor) με αντίστοιχα "light πρόγραμμα" (xexe) ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ στα 210PS φίλου με οργιώδης αρχικές δηλώσεις του τύπου "η ατμόσφαιρα πέθανε" ... "η ΒΜW ξεπεράστηκε" ... "τσαγιάζω τα ///Μ3" ... "κερνάω φακελάκια lipton από το ντουλαπάκι τα RX8" και διάφορα άλλα τέτοια όμορφα.

Αποτέλεσμα.
Τα 500κάτι χιλιόμετρα της διαδρομής είχα μέση κατανάλωση (σύμφωνα με το τι καύσιμο ξαναμπήκε) 10.8lt (δεν εξαντλήθηκε το 62αρι τεπόζιτο του Ε36).
H προσθιοκίνητη porsche (αφού μας τα 'κανε zeppelin γιατί σταμάτησε 3 φορές... 1 για να ΞΑΝΑΓΕΜΙΣΕΙ ΒΕΝΖΙΝΗ και 2 απλά για να κρυώσει) κατάφερε να φτάσει 1 ώρα αργότερα (όταν τελειώναμε οι υπόλοιποι τον καφέ στη SHELL) με μέση κατανάλωση βενζίνης 23lt/100 και 1lt λάδι και 1.5lt ψυκτικά υγρά.
Υπόψιν ότι την άλλη μέρα στη Θεσσαλονίκη το μοτεράκι του κουVAG έκανε ένα μεγαλοπρεπές (αν και ανατριχιαστικό) ΚΡΑΑΑΑΟΥ ...αυτοκίνητο 17.000χλμ !!!

Είναι κυριολεκτικά δηλ. αυτό που λέμε ΕΚΑΝΕ ΘΡΑΥΣΗ.

Πάρτε παιδιά τουρμπο-κουVAG...
πάρτε το απαύγασμα της τεχνολογίας... το θαύμα της μηχανικής.
Πάρτε...
C U out there

Dim77 · #**135** 31-12-10, 18:28

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από 6zylindermaniac

Αρχικά, μιας και αναφέραμε τα χόντα νομίζω οτι όλοι παραδέχόμαστε πως η εταιρεία αυτή φτιάχνει χρόνια τώρα μακράν τα καλύτερα ατμοσφαιρικά μοτέρ μέχρι 2000κ.εκ. και δε το λέω μόνο απο άποψη δύναμης αλλά και απο άποψη αντοχής - κατανάλωσης. Εχω μια μικρή εμπειρία και απο δυνατά και απο αδύναμα χόντα που σε εκπλήσσει πόσο λίγο καίνε και πόσο αντέχουν. Την τελευταία δεκαετία πάντως που έρχονται και εκδόσεις type-R στη χώρα μας έχουμε δει και χόντα να έχουν ΤΕΛΕΙΑ ενεργητική ασφάλεια - προσοχή δε λέω οτι οι εκδόσεις SiR και type-R σε σκάφος ΕG6, DC2 κ' ΕΚ9 δεν ήταν καλές αλλά δυστυχώς εμείς οι Έλληνες δε τα είδαμε ποτέ.

Oι κινητήρες BMW - Honda πάντως δε μπορούν άμεσα να συγκριθούν. H μια εταιρεία φτιάχνει κινητήρες σχετικά αργόστροφους με γεμάτη ροπή απο χαμηλά μέχρι τον κόφτη (...τον επισης χαμηλό κόφτη xaxa) που θέλει να μην κουράζουν και να αντέχουν σε συνθήκες ταξιδιού με 1:1 5η ταχύτητα (εξαιρώ τα Μ) και η δε άλλη εταιρεία θέλει να φτιαχνει κινητήρες που μπορούν να στροφάρουν πάνω απο τις 8.000σαλ οι οποίοι να είναι αθραυστοι και φορτωμένη με την τελευταία λέξη της δίκυκλης τεχνολογίας αλλά να παραμένουν οικονομικοί και φιλικοί στον οδηγό. Για εμένα και νομίζω θα συμφωνείτε όλοι οτι και οι δύο εταιρείες είναι σα το μότο του λουμίδη "έκαστος στο είδος του".

Σχετικά με turbo vs Ν/A, θα σας δώσω ενα παράδειγμα που συζητούσα με ενα φίλο μου με golf 6 tsi 160hp. To αυτοκίνητο φοράει ένα light προγραμμα που αποδίδει 200 ίππους. Έχει ροπή απο χαμηλά, στις μεσαίες είναι τέλειο και ψηλά λαχανιάζει έχωντας όμως μαζέψει αρκετά χιλιόμετρα λόγω θεόμακρου σασμάν. Δεν αναφέρω την κατανάλωση που παίζει απο 6 σε ήρεμο ταξίδι μέχρι 10lt/100km στην πόλη με A/C. Το 325 μου δε (no vanos...), χαμηλά έχει την ροπή που μπορεί να σε ξεκουράσει στην πόλη, μεσαίες είναι αρκετά δυνατό και μέχρι τον κόφτη αποδίδει όπως περιμένεις.Η απόκριση είναι κορυφαία, ο ήχος τέλειος. Η κατανάλωση παίζει απο 7.5 στο ΠΟΛΥ χαλαρό ταξίδι μέχρι 16lt/100km στην πόλη με αταξίες.

Η επισήμανση μου λοιπόν στο θέμα turbo vs n/a είναι πως στις 10 φορές που θα οδηγήσω το αυτοκίνητο μου, τις 8 φορές θα χαρώ τον κινητήρα TSI του golf και τον κινητήρα της BMW τις άλλες δύο. Απο εκεί και πέρα αναλόγως χρήσεως επιλέγουμε τι ζητάμε!

ΥΓ: Δεν αναφέρω το θέμα βελτιώσεων γιατί εκεί απλά τα turbo παίζουν σε άδειο γήπεδο.

Πολύ ωραίο ποστ.
Η μόνη ένσταση είναι ότι το Μ50Β25 χωρίς vanos δεν συγκρίνεται ακριβώς σε λειτουργία και κατανάλωση με τα συγχρονα μοτέρ μεγάλου κυβισμού.
Αν είχες ας πουμε Ν52Β25 δε νομίζω να ευχαριστιόσουν το tsi πουθενά...

(flame on)
Εγώ πάντως έκανα μια σύγκριση με golf tsi 160 σήμερα στην εθνική....καλά πάει...σα 2λιτρο BMW

(flame mode off)

Ας δούμε και ένα συγκριτικό γιατί δεν υπάρχουν μόνο τα VAG σε αυτή τη ζωή.
Εδώ ας πούμε ποιος μέσος αγοραστής θα είναι ευχαριστημένος με το τουρμπο?

http://www.4troxoi.gr/default.php?pn...3&art_id=12078

Παράθεση:

Opel, τοποθετώντας έναν κινητήρα 1,4 λίτρων, ο οποίος για την περίσταση αποδίδει 120 ίππους και 17,8 χλγμ. ροπής, συνδυάζεται δε με ένα 5άρι χειροκίνητο κιβώτιο με καλή αίσθηση και κλιμάκωση, που αναδεικνύει ακόμα περισσότερο τη δύναμή του. Οι εργοστασιακές επιδόσεις επιβεβαιώθηκαν, με τα 11,5 δλ. για το «0-100» να έρχονται εύκολα, παρά το γεγονός ότι το βάρος του αυτοκινήτου της δοκιμής μας έφτανε τα 1.386,5 κιλά. Αυτό, βέβαια, φάνηκε εν μέρει να μετρά επιβαρυντικά στον τομέα της κατανάλωσης, η οποία σε κανονικές συνθήκες μπορεί να κυμαίνεται σε χαμηλά επίπεδα, αλλά υπό πίεση ξεπερνά τα 10 λίτρα/100 χλμ.

Παράθεση:

Το Venga, από την άλλη, θα λέγαμε ότι είναι της παλιάς σχολής, επιλέγοντας τη λύση του ατμοσφαιρικού συνόλου των 1,6 λίτρων, που αποδίδει 125 ίππους και 15,9 χλγμ. ροπής. Αν και νιώθει καλύτερα όταν περιστρέφεται σε υψηλές στροφές, δεν έχει κανένα απολύτως πρόβλημα να μετακινήσει άνετα και σβέλτα το αμάξωμα των 1.210 κιλών (σύμφωνα με τη ζυγαριά μας), όντας μάλιστα ταχύτερο κατά 0,1 δλ. στην επιτάχυνση από στάση μέχρι τα πρώτα 100 χλμ./ώρα του Meriva, ενώ κανένα παράπονο δε μας προξένησαν και τα φρένα του αυτοκινήτου, τα οποία μάλιστα το ακινητοποίησαν από τα 120 χλμ./ώρα σε μόλις 56,5 μ. Στις ρεπρίζ, τώρα, όπως θα δείτε και στον πίνακα που ακολουθεί, το Venga επικράτησε σε αυτές που έγιναν με 4η ταχύτητα στο (ικανοποιητικό σε αίσθηση) κιβώτιο, ενώ οι 3η και 5η ανήκουν στο Meriva, με τις διαφορές πάντως σε κάθε περίπτωση να είναι μικρές.

Ωπα? Ρεπρίζ?

Παράθεση:

Εκεί, ωστόσο, που το μοντέλο της Kia επικρατεί άνετα (???) είναι στον τομέα της κατανάλωσης, αφού ότι κατά τη διάρκεια της συγκριτικής μας διαδρομής έκαψε κατά μέσο όρο 2,1 λίτρα λιγότερο από αυτό της Opel.

Ωχ...πάει η οικονομία.

Παράθεση:

Μοντέλο Opel Meriva 1.4T Kia Venga 1.6
Κυβισμός (κ.εκ.) 1.364 1.591
Ισχύς (ίπποι/σ.α.λ.) 120/4.800-6.000 125/6.300
Ροπή (χλγμ./σ.α.λ.) 17,8/1.750-4.800 15,7/4.200
0-100 χλμ./ώρα (δλ.) 11,5 11,4
0-400 μ. (δλ.) 17,8 17,7
0-1.000 μ.(δλ.) 32,8 32,6
50-80 χλμ./ώρα (3η) 5,4 5,8
80-110 χλμ./ώρα (4η) 9,0 8,8
120-140 χλμ./ώρα (5η) 11,5 10,9
120-0 χλμ./ώρα (μ.) 59,3 56,5

Πηγή 4Τροχοί.

Επειδή κάποιοι απαντάνε χωρίς να έχουν καν διαβάσει τι γράφω (σε όλα τα ποστ αυτού του θρεντ), να πώ ότι:
1) Δεν είναι όλα τα παραδείγματα συγκρίσιμα, υπάρχουν downsized turbo που πετυχαίνουν περίπου αυτά που υπόσχονται και είναι ευχάριστα για καθημερινή ''μέση'' οδήγηση.
(με κίνδυνο την μειωμένη αντοχή)
2) Σε κάποιες περιπτώσεις, αδικούνται κατάφωρα τα ατμοσφαιρικά σαν ρυπογόνα ένω στην πράξη δεν υστερούν πουθενά και προσφέρουν στην πραγματικότητα πολύ χαμηλότερη μέση κατανάλωση (και ρύπους)
3)Υπάρχουν μικρά GTi πια, με επιδόσεις που ήταν όνειρο πριν λίγα χρόνια και ήταν χωράφια ακριβών αυτοκινήτων με μεγάλα μοτέρ. (αλλά αυτό με το πιθανό κόστος της αντοχής του αυτοκινήτου για πολύ λίγα χλμ)
4) Αν έπαιρνα καινούριο αμάξι τώρα θα έπαιρνα ΜΟΝΟ το megane RS cup για πάρα πολλούς και διάφορους λόγους. Δεν είμαι κολημμένος (όπως νομίζουν πολλοί).

Nick_compact · #**136** 31-12-10, 18:36

Δε μιλάμε για εργοστασιακό αυτοκίνητο έτσι κι αλλιώς, οπότε άστο. Το GT μόνο ανάγκη για πρόγραμμα δεν έχει.

Nick_compact · #**137** 31-12-10, 18:45

Υποθέτω βέβεια ότι σκόπιμα παραβλέπεται το γεγονός ότι το μικρό 1.4 turbo ζυγίζει 1390 κιλά και το ατμοσφαιρικό 1210.... ΜΟΛΙΣ 180 κιλά διαφορά!!!!

Να το πάω και λίγο παραπέρα;;;
Αν στο βαρύ αυτοκίνητο, είχαμε ένα ατμοσφαιρικό μοτέρ αντίστοιχο με το άλλο της δοκιμής, τότε :
ΚΑΙ ΠΑΛΙ παραπάνω θα έκαιγε.
Και θα πήγαινε πολύ χειρότερα από ότι με το turbo μοτέρ.

Όσο και να το ψάχνεις τα turbo σε αυτά τα κυβικά είναι καλύτερα.

Driver M · #**138** 31-12-10, 18:56

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από manosm3

Το σκεφτηκες πολυ το bold;;; Μηπως αναφερεσαι στους εξαπεταλουδους και οχι στους απλους εξακυλινδρους;
Δε νομιζω παντως το 997 turbo με τη μεταβαλλομενης γεωμετριας τουρμπινα να χαλαει κανεναν...

ασχετο: ΜΟΤΕΡΑΚΛΕΣ οι multiair

χαχαχαχαχα

Σύγκρινα έναν 6κύλινδρο bmw με κάποιον 2λιτρο τούρμπο, πχ τον tsi και λέω πως ο πρώτος δεν υστερεί σε κάτι και στα σπορτίφ του χαρακτηριστικά είναι παντού ανώτερος.
Αν θες να συγκρίνεις τον κινητήρα της 911 turbo με αντίστοιχο ατμοσφαιρικό, να τον συγκρίνεις με κανα V8 της ferrari, όχι με τον 6κύλινδρο bmw. Αυτή θα είναι δίκαιη σύγκριση. Άσε που προτιμάω gt3 από turbo, οπότε κάνε κι αυτή τη σύγκριση αν θες.
Αλλιώς σύγκρινε και κανα 1400άρι ατμοσφαιρικό με κανα 1600άρι τούρμπο. Το ίδιο άνισο είναι.

nik200 · #**139** 31-12-10, 19:12

εγω θα το παρω τελειως διαφορετικα το θεμα..
ο απλος λαος που θελει πχ. να δωσει 15-20 χιλ να παρει ενα αμαξακι για 10 χρονια μεχρι σημερα επαιρνε 1400cc με το πολυ 100hp...η αντε κανα 1600cc με 110-120hp..εγω προσωπικα χαιρομαι που οι εταιριες επιτελους βγαλανε και για τον απλο λαο δυνατα μοτερακια..να μπορει να προσπερασει και να κανει ενα αξιοπρεπες ταξιδι...πιστευει κανεις οτι τον οικογενειαρχη που θα παρει ενα golf τον νοιαζει αν μετα τις 5500rpm δεν εχει γκαζι το tsi του??μην διυλιζουμε τον κονωπα και ψαχνουμε πολυτελειες αν κανουν ηχο, αν τα δινουν ψηλα κτλ κτλ..ειναι κακο αμαξι μοτερικα και μονο ενα corsa opc?ενα astra opc η ενα golf gti, ιδιως αμα τα παρεις μεταχειρισμενα...δεν αρεσει σε ολους η πισω κινηση, ο ηχος του εξακυλινδρου που θα πρεπει να δωσεις 600 και ανω ευρω σημα στην χωρα που ζουμε....μην συγκρινουμε λεμονια με πορτοκαλια...οτι πληρωσεις παιρνεις...και απο καποτε που οι ανθρωποι πληρωναν και δεν μπορουσαν να πανε ενα ασφαλες ταξιδι...τωρα τουλαχιστον μπορουν...

υγ..δεν υπεραμυνομαι των vag αλλα ποιος οικογενειαρχης μπορει να αντεξει τα σηματα την φορολογια και το κοστος συντηρησης μιας bmw που ειναι αισθητα ανωτερο απο ενα vag κουβαδακι....ειναι μια φτηνη αλλα αξιοπρεπης λυση για αυτους που δεν ψαχνουν πολλα πολλα...

6zylindermaniac · #**140** 31-12-10, 19:23

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Fairytale

Το light πρόγραμμα δίνει 40HP (από 160 σε 200).
O σύγχρονος τουρμπο-κουβάς καίει από 6lt/100 έως 10lt/100 (όταν το σκίζεις ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ στα 200HP !!!) ενώ το Μ50Β25 (που συμπληρώνει 20 χρόνια λειτουργίας εν τω μεταξύ) καίνει 16lt !!!

Εντάξει λοιπόν παιδιά, θα σας πω και εγώ τη δική μου αλήθεια.
Άνοιξη 2008. Ταξίδι ΑΘήνα-Θεσσαλονίκη (στον προαναφερθέντα σπορτίφ ρυθμό των 4 ωρών από διόδια Αφιδνών σε διόδια Μαλγάρων).
Το ένα αυτοκίνητο το δικό μου (βλέπε γκαράζ) το 2ο το RX8 του post #78 και το έτερο το γνωστό πολύ-τουρμπο κουVAG Golf GT 170PS (1.4 turbo-compressor) με αντίστοιχα "light πρόγραμμα" (xexe) ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ στα 210PS φίλου με οργιώδης αρχικές δηλώσεις του τύπου "η ατμόσφαιρα πέθανε" ... "η ΒΜW ξεπεράστηκε" ... "τσαγιάζω τα ///Μ3" ... "κερνάω φακελάκια lipton από το ντουλαπάκι τα RX8" και διάφορα άλλα τέτοια όμορφα.

Αποτέλεσμα.
Τα 500κάτι χιλιόμετρα της διαδρομής είχα μέση κατανάλωση (σύμφωνα με το τι καύσιμο ξαναμπήκε) 10.8lt (δεν εξαντλήθηκε το 62αρι τεπόζιτο του Ε36).
H προσθιοκίνητη porsche (αφού μας τα 'κανε zeppelin γιατί σταμάτησε 3 φορές... 1 για να ΞΑΝΑΓΕΜΙΣΕΙ ΒΕΝΖΙΝΗ και 2 απλά για να κρυώσει) κατάφερε να φτάσει 1 ώρα αργότερα (όταν τελειώναμε οι υπόλοιποι τον καφέ στη SHELL) με μέση κατανάλωση βενζίνης 23lt/100 και 1lt λάδι και 1.5lt ψυκτικά υγρά.
Υπόψιν ότι την άλλη μέρα στη Θεσσαλονίκη το μοτεράκι του κουVAG έκανε ένα μεγαλοπρεπές (αν και ανατριχιαστικό) ΚΡΑΑΑΑΟΥ ...αυτοκίνητο 17.000χλμ !!!

Είναι κυριολεκτικά δηλ. αυτό που λέμε ΕΚΑΝΕ ΘΡΑΥΣΗ.

Πάρτε παιδιά τουρμπο-κουVAG...
πάρτε το απαύγασμα της τεχνολογίας... το θαύμα της μηχανικής.
Πάρτε...
C U out there

Nίκο είπα οτι το πρόγραμμα είναι light γιατί υπάρχουν άλλα που ανεβάζουν τη δύναμη μόνο με πρόγραμμα στα 230hp.

To αν ο φίλος σου με το golf έχει την εντύπωση οτι ξεπεράστηκε η BMW γενικώς είναι κακό για αυτόν. Επισης η ελλειπή γνώση του τύπου φαίνεται και απο το γεγονός οτι έσπασε τον κινητήρα καινούργιου αυτοκινήτου και δη τόσο πιεσμένου αφού για να κάψει 23lt/100km με το TSI πάει να πει οτι πήγαινε τέρμα γκάζι παντού οπότε επόμενο είναι να κάνει κράου! Βέβαια και πάλι καταλαβαίνεις οτι το να λέμε ιστορίες απο γνωστούς και φίλους φίλων που είχαν TSi και έσπασε δεν είναι και τόσο έγκυρο. Ο παράγωντας χρήσης και χρήστη είναι πολύ σημαντικός και δε γίνεται να τον αφήνουμε έκτος.

Πάντως να πω την αλήθεια, θα προτιμούσα το golf GT απο το RX8 (απο θέμα κινητήρα πάντα, γιατί απο dynamics το RX8 είναι ενα απο τα καλύτερα στημένα πισωκίνητα ever) μιας και ενα νορμάλ tsi δε καίει ιδιαίτερα, έχει δύναμη απο χαμηλά και δεν έχει την κληρονομιά προβλημάτων του wankel όπου αν και βελτιωμένος κανείς δε τον εμπιστεύεται