|
#31
21-06-11, 16:57
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
__________________
αλλαξα υπογραφη 
|
|
#32
21-06-11, 17:02
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
__________________
Τα "μαστόρια" χαλάνε τα αυτοκίνητα μας....
|
|
#33
21-06-11, 17:11
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
όπως και στα υβριδικά που χρησιμοποιούν την θερμότητα για να την μετατρέψουν σε ηλεκτρικό ρεύμα αν χρησιμοποιούσαμε δηλαδή τα συστήματα που έχουν τα υβριδικά και κερδίζαμε ρεύμα από την θερμότητα των φρένων και δεν ξέρω κι εγώ από που αλλού ίσως μπορούσαμε να εξισορροπήσουμε τα πράγματα @rapid_fast πετρέλαιο είναι το αυτοκίνητό σου και έχει τέτοιες καταναλώσεις? 
|
|
#34
21-06-11, 17:39
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Οπως με την υπερτροφοδότηση, παράγουμε απο αυτό το κόλπο, έτσι μπορούμε και με το υδρογόνο.. Αλλωστε, και ο εναλλάκτης του αυτοκινήτου χρησιμοποιεί ρευμα για να αποδόσει ρεύμα. Ρουφάει ένα ρεύμα, και αποδίδει Χ14.. (κλέβει όμως ενέργεια απο την περιστροφή του κινητήρα..) Ομοίως και η ηλεκτρόλυση, κλέβει απο κάπου ενέργεια, και σίγουρα αυτή δεν είναι το ρευμα της μπαταρίας μας.. Απλά για να κάνεις νερό απο οξυγόνο και υδρογόνο, χρειάζεσαι ζέστη και πίεση.. Κατά την δημιουργία λοιπόν του νερού, υπάρχει μέσα σε αυτό μια συσσωρευμένη ενέργεια που προυπήρχε σαν πίεση και σαν θερμοκρασία.. Εγινε η ένωση, η ενέργεια είναι μέσα σε κάθε σταγόνα.. Τσιμπώντας λοιπόν τα προιόντα οξυγόνο και υδρογόνο απο την σταγόνα, κερδίζουμε 2 πράγματα.. Οξυγόνο και υδρογόνο.. Αρα 1) ανεβάζουμε τα ποσοστά οξυγόνου στο θάλαμο καυσης, οπότε έχουμε καλύτερη καύση, μεγαλύτερη απόδοση.. (το βλέπει και ο λ στα καυσαέρια σαν καλύτερο καυσαέριο) 2) έχουμε ένα καυσιμο μεγαλύτερης θερμικής ικανότητας, στην περίπτωση μας υδρογόνο.. (αυτό το βλέπει ο λ σαν πληθώρα καυσίμου και μειώνει την ποσότητα της απαιτούμενης βενζίνης καθότι μπορεί στο ίδιο φορτίο, με λιγότερη ποσότητα βενζίνης να κρατησει τις ίδιες στροφές.) Κατά την καυση, λόγω πιέσεων και θερμοκρασίας, ένα απο τα παράγωγα είναι νερό.. Αρα πώς κλέψαμε την ενέργεια, χωρίς να έχουμε άπειρη ενέργεια?? Χρησιμοποιήσαμε την ήδη υπάρχουσα απώλεια πιέσεων και θερμοκρασίας των καυσαερίων, για να ενώσουμε υδρογόνο και οξυγόνο.. Απλά μειώσαμε τις απώλειες, που έχει ένας κινητήρας απο σχεδιασμου.. Υ.Γ. Thanassis.. βαλβτρόνικ ειναι με βενζίνη..
__________________
Τα "μαστόρια" χαλάνε τα αυτοκίνητα μας....
|
|
#35
21-06-11, 18:04
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
ΥΓ. Ο όγκος του ψυχρού αέρα είναι μικρότερος του θερμού και αυτό είναι κακό γιατί στον ίδιο όγκο έχουμε λιγότερο οξυγόνο, γι'αυτό άλλωστε οι ασθματικοί το καλοκαίρι υποφέρουν. Η υπερτροφοδότηση δεν βάζει θερμό αέρα μέσα στον κύλινδρο, συμπιέζει πολύ περισσότερο αέρα βεβιασμένα. (μπακάλικα, αλλά με καταλαβαίνεις) Παράθεση:
Σε καμία περίπτωση δεν ισχύει αυτό γιατί κανένα κιτ δεν παράγει υδρογόνο από τα καυσαέρια, από ηλεκτρόλυση το παράγουν και το δυναμό είναι φορτίο στον κινητήρα. Δεν χρησιμοποιείς τίποτα από αυτά που είναι απώλειες, απλώς βάζεις επιπλέον βάρος στον κινητήρα το οποίο είναι 5 φορές μεγαλύτερο από αυτά που θα πάρεις. Αν μη τι άλλο, θεωρητικά μειώνεις την απόδοση του κινητήρα και από το πολύ αραιό καύσιμο που του βάζεις αφού δεν είναι σχεδιασμένος να αποδώσει με αυτό και αφού το υδρογόνο δεν ανακατεύεται με την βενζίνη. Παράθεση:
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη God : 21-06-11 στις 18:13
|
|
#36
21-06-11, 19:03
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Γιατί να χρησιμοποιήσω την ενέργεια των καυσαερίων?? Ας μη το μπλέκουμε, με καδένα απο στρόφαλο γυρνάω την τουρμπίνα. Εχω ή όχι κέρδος?? Θεωρητικά, δεν έχω, μιας και ζορίζω τον κινητήρα με το φορτίο της τουρμπίνας, περισσότερο απο όσο θα μου αποδόσει η τουρμπίνα.. Πρακτικά όμως έχω +60% απόδοση..
__________________
Τα "μαστόρια" χαλάνε τα αυτοκίνητα μας.... Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη BMW Power : 22-06-11 στις 12:07
|
|
#37
21-06-11, 19:15
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Δεν μας ενδιαφέρει η βενζίνη.. Οσο μικρή ενέργεια και να έχει το υδρογόνο, κατα μάζα, κατόγκο, ή οτι άλλο θές, εμεις απομακρύνουμε 5 μονάδες ατμοσφαιρικού αέρα που έχουν 21% οξυγόνο και 78% αξωτο (που δεν καίγεται) και προσθέτουμε οξυγόνο και υδρογόνο (που καίγεται..) Οσο μικρή και ασήμαντη και αν είναι η ποσότητα που θα ρίξουμε εμβόλιμη, έχει την ικανότητα να καεί και να παράγει έργο, σε αντίθεση με το άζωτο.. Επιπρόσθετα, με την προσθήκη οξυγόνου, έχουμε καλύτερη καυση.. Καλυτερη κάυση=καλυτερη απόδοση=καλυτερη οικονομια=καλυτερες επιδοσεις..
__________________
Τα "μαστόρια" χαλάνε τα αυτοκίνητα μας....
|
|
#38
10-07-11, 14:43
|
||||
|
||||
|
+1 στον rapid fast
http://auto.howstuffworks.com/fuel-e...gine-works.htm http://curiosity.discovery.com/quest...asoline-engine Δυο λινκ με το θεμα Απλά άνοιξα καταλάθος ένα thread χωρίς να ψάξω και στα "ελληνικά" για το θέμα στο forum. Απορώ γιατί νομίζουν όλοι ότι θα σπασει το νερό και θα πάρουμε άπειρη ενέργεια για να πηγαίνουμε σφαίρα. Κανείς δε μίλησε για υδατοδιάσπαση στους 5000 βαθμούς κελσίου. by the way το λινκ απο wikipedia αναφέρει ακριβώς τις μεθόδους παραγωγής υδρογόνου http://el.wikipedia.org/wiki/Υδρογόνο Τα ΚΙΤ που κυκλοφορούν στο εμπόριο μιλάνε για ανάγκες 5-8Α σε ρεύμα και συνήθως ηλεκτρόλυση υδατικού διαλύμματος με κάτι....έχω ακούσει για ποτάσα.
__________________
|
|
#39
10-07-11, 15:13
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Την εξήγηση την έχω δώσει ήδη πιο πριν. Αν ήταν δυνατόν να παίρναμε περισσότερη ενέργεια από την καύση του υδρογόνου απ'ότι χρειαζόμαστε για να προκαλέσουμε ηλεκτρόλυση σε νερό θα είχαμε άπειρη ενέργεια στον πλανήτη. Το μόνο που θα κάναμε θα ήταν να παράγουμε υδρογόνο από το άφθονο νερό, να το καίγαμε σε έναν ειδικό κινητήρα που θα ήταν και βελτιστοποιημένος να καίει υδρογόνο, αυτό θα μας έδινε περισσότερη ενέργεια από αυτή που καταναλώσαμε για την ηλεκτρόλυση και θα ξαναγινόταν νερό και πάλι άπειρος κύκλος. Συγχαρητήρια, μαθηματικό άτοπο. Tα λινκ που έχεις βάλει είναι ασαφή, διαφημιστικά και κατά συνέπεια απείρως παραπλανητικά. Το πρώτο αναφέρει ότι εξ'αιτίας του υδρογόνου εισάγεται διπλάσιο οξυγόνο στον θάλαμο καύσης. Το υδρογόνο έχει τεράστιο όγκο (0.09m3/kg, περισσότερο από 10 φορές μεγαλύτερο όγκο από τον αέρα) και εκτοπίζει αντίστοιχη ποσότητα αέρα όταν εισέρχεται στον θάλαμο καύσης, ενώ σε καμία περίπτωση δεν παρασύρει περισσότερο οξυγόνο με οποιοδήποτε τρόπο. Άσε που εάν το έκανε τότε θα είχαμε συνθήκες φτωχού μίγματος και απίστευτες θερμοκρασίες. Υπάρχουν δεκάδες σελίδες που λένε ότι αυτά τα κιτάκια (και κάθε παρόμοιο) είναι μούφες, γιατί μπορεί να είναι η δουλειά μου να ασχολούμαι με ΑΠΕ αλλά καταλαβαίνω ότι δεν μπορώ να γίνω πιστευτός έτσι εύκολα... Παράθεση:
Το υδρογόνο δεν περιλαμβάνει οξυγόνο και έχει πολύ μεγάλο όγκο. Χάριν παραδείγματος, αφαιρείς 10 μονάδες αέρα και βάζεις 1 μονάδα υδρογόνου. Χάνεις οξυγόνο και μάλιστα πολύ. Και για όλα τα υπόλοιπα, αν το δεις έτσι ναι, προσθέτουμε υδρογόνο αφαιρώντας αέρα και μαζί με αυτόν και οξυγόνο, μειώνοντας κατά πολύ την απόδοση της καύσης απουσίας του πολύτιμου (πολύ) οξυγόνου που χάνουμε το οποίο εκτοπίζει ο μεγάλος όγκος του υδρογόνου και για να παράγουμε αυτό το υδρογόνο που καίμε ξοδεύουμε πολλαπλάσια ενέργεια. Βλέπεις που αποτυγχάνει αμέσως αυτή η λογική; Εν συντομία, ΔΕΝ δουλεύουν τέτοια "ουτοπικά" συστήματα παιδιά. Αν δούλευαν θα είχαμε όλοι κινητά που θα έκαιγαν υδρογόνο σε 2 χρόνια από τώρα. Για τον Λευτέρη: The enthalpy of combustion for: hydrogen = -286 kJ/mol octane = -5074.2 kJ/mol... Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη God : 10-07-11 στις 15:55
|
 |
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
