ΛΙΓΗ ΦΥΣΙΚΗ - Page 6 - BMW-Motorsport.gr

EVERGET · #51 12-01-10, 23:32

Στό 1ο post:

Παράθεση:

και αυτό γιατί η ελκτική δύναμη ισούται με την ισχύ (που φτάνει στο δρόμο ΟΧΙ την ονομαστική του μοτέρ) επί την ταχύτητα (P=F*u)

άρα η αναλογία F/m για ένα αμάξι είναι ίση με την αναλογία Ρ/m (δηλαδή ίππο ανά κιλό).

Στο Post No 43:

Παράθεση:

Φίλε μου ΔΕΝ το διάβασες καλά

Λέω ότι

F=P*u

άρα

F/m = P*u/m

Εγώ μια χαρά διάβασα αυτά που γράφεις, εσύ πρέπει να καταλήξεις ποιος είναι ο τύπος που συνδέει ισχύ με δύναμη. Φυσικά, όπως λένε τα βιβλία του γυμνασίου, ο σωστός τύπος είναι αυτός που γράφεις στο πρώτο post. Οπότε η αναλογία είναι F/m = P/u*m, δηλαδή η δύναμη (κατ επέκτασην η ροπή) είναι ανάλογη της ισχύος αλλά αντιστρόφως ανάλογη της ταχύτητας περιστροφής του στροφαλοφόρου.

ΔημητρηςΜ3 · #52 13-01-10, 00:29

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από EVANGELOS

Στην ανηφόρα έχουμε

F - (A+T) - m*g*sinφ = m * γ

άρα

γ = F/m - (A+T)/m - g*sinφ

συνεπώς πάλι ισχύει ( F1/m1= F2/m2 , m1 > m2)

γ1 = F1/m1 - (A+T)/m1 - g*sinφ

γ2 = F2/m2 - (A+T)/m2 - g*sinφ

άρα

γ1-γ2 = (A+T)/m2 - (A+T)/m1 (τα F/m και g*sinφ απλοποιούνται)

συνεπώς ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΘΕΙΑ !!!

Ο επηρεασμός της ανηφόρας είναι ΑΝΑΛΟΓΟΣ ... η ίδια ΕΠΙΒΡΑΔΥΣΝΗ ασκείται σε ΟΛΑ τα οχήματα (στο βαρύ μεγάλη δύναμη , στο ελαφρύ μικρή άρα ΙΔΙΑ επιβραδυνση)

Αυτό που ισχύει ΜΟΝΟ είναι ότι το βαρύ θα αποκτήσει ΤΕΛΙΚΑ μεγαλύτερη μέγιστη ταχύτητα στην κατηφόρα αν το αφήσεις να τσουλήσει !!!

να ξανααρχισω τα φροντιστηρια???

αμα κινεζικα!

rapid_fast · #53 13-01-10, 11:25

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από EVANGELOS

Ο επηρεασμός της ανηφόρας είναι ΑΝΑΛΟΓΟΣ ... η ίδια ΕΠΙΒΡΑΔΥΣΝΗ ασκείται σε ΟΛΑ τα οχήματα (στο βαρύ μεγάλη δύναμη , στο ελαφρύ μικρή άρα ΙΔΙΑ επιβραδυνση)

Αυτό που ισχύει ΜΟΝΟ είναι ότι το βαρύ θα αποκτήσει ΤΕΛΙΚΑ μεγαλύτερη μέγιστη ταχύτητα στην κατηφόρα αν το αφήσεις να τσουλήσει !!!

Σε καμία των περιπτώσεων. Αφού έχουμε εξαιρέσει τις αεροδυναμικές αντιστάσεις, την ίδια ταχύτητα ακριβώς θα έχουν.

EVANGELOS · #54 13-01-10, 14:15

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Dimzan

...Η επομενη προσεγγιση ειναι να λαβουμε υποψην τις τριβες ως συναρτηση της ταχυτητας (οπως και ειναι στην πραγματικοτητα). Εκει ομως γινεται πανηγυρι

Προφανώς και οι αεροδυναμικές αντιστάσεις είναι ανάλογες του τετραγώνου της ταχύτητας ΚΑΙ ΕΠΙ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΜΙΛΑΜΕ αλλά καθόλου δεν αλλάζει το συμπέρασμα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από EVERGET

... Φυσικά, όπως λένε τα βιβλία του γυμνασίου, ο σωστός τύπος είναι αυτός που γράφεις στο πρώτο post. Οπότε η αναλογία είναι F/m = P/u*m, δηλαδή η δύναμη (κατ επέκτασην η ροπή) είναι ανάλογη της ισχύος αλλά αντιστρόφως ανάλογη της ταχύτητας περιστροφής του στροφαλοφόρου.

Φίλε μου ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ Ο ΣΤΡΟΦΑΛΟΣ και η περιστροφή του ????

Προφανώς δεν έχεις καταλάβει καθόλου τι ακριβώς λέω τόση ώρα !!!

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από rapid_fast

Σε καμία των περιπτώσεων. Αφού έχουμε εξαιρέσει τις αεροδυναμικές αντιστάσεις, την ίδια ταχύτητα ακριβώς θα έχουν.

ΜΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙ ΤΙΣ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΕΣ ΤΡΙΒΕΣ

ΤΟ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ 100 ΦΟΡΕΣ

ΑΚΡΙΒΩς ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΤΡΙΒΩΝ ΤΟΥ ΑΕΡΑ

ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΜΑΖΑΣ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ (με ίδια αναλογία ελκτική δύναμης ανα μονάδα μάζας)

Επίσης έχω ΗΔΗ ΓΡΑΨΕΙ

ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΤΡΙΒΕΣ ΘΑ ΕΙΧΑΝΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΣΗ !!!! (αλλά προφανώς ΔΕ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΤΙ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ)

Παιδιά το ξαναλέω

Είναι ένα ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ παράδειγμα

1. ΟΛΟΙΟΔΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ

2. ΙΔΙΑ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

Συνεπώς το ένα είναι πιο δυνατό , το άλλο πιο βαρύ

ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΛΕΜΕ (βάζω ΚΑΙ ανηφόρα)

Ελκτική δύναμη - τριβές - αεροδ. τριβές - Συνιστώσα Βάρους = επιτάγχυνση * μάζα

F - Τ - A - m*g*sinφ = m * γ

Tριβές = Τ = c * m*g*cosφ (συντελεσής τριβής *κάθετη συνιστώσα βάρους)

Συνιστώσα Βάρους = m*g*sinφ (φ= γωνία ανηφόρας)

Άρα

F - c * m*g*cosφ - A/m- m*g*sinφ = m * γ

Άρα

γ= F/m - c*g*cosφ - A/m - c*g*sinφ

Mέχρι ΕΔΩ ΔΕΝ ΣΗΚΩΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΣΧΟΛΙΟ ... (κάθε σχόλιο σχετικά με την ορθότητα των παραπάνω είναι ΛΑΘΟΣ)

Λέω τώρα

Αμάξι 1 , Ελκτική δύναμη F1 , μάζα m1

Αμάξι 2 , Ελκτική δύναμη F2 , μάζα m2

F1/m1 = F2/m2 με F1>F2 και προφανώς m1>m2

Δηλαδή τα 2 ΟΛΟΙΔΙΑ αμάξια έχουν ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας με το 1 να είναι πιο ΔΥΝΑΤΟ και άρα το 2 πιο ΕΛΑΦΡΥ

Συνεπώς

γ1= F1/m1 - c*g*cosφ - A/m1 - c*g*sinφ

γ2= F2/m2 - c*g*cosφ - A/m2 - c*g*sinφ

ΣΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΘΕΩΡΗΣΑΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΑΜΑΞΙΑ ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΟ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΩΝ ΤΡΙΒΩΝ

ΣΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΘΕΩΡΗΣΑΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΑΜΑΞΙΑ ΜΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

δηλαδή F1/m1 = F2/m2

αν αφαιρέσω κατά μέλη προκύπτει

γ1-γ2 = A/m2 - A/m1

Aπό το παραπάνω συνεπάγεται οτι

ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΝΗΦΟΡΑΣ (δηλαδή γωνίας φ)

ΕΧΟΝΤΑΣ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΤΙΣ ΤΡΙΒΕΣ ΚΥΛΙΣΗΣ

ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΩΝ ΤΡΙΒΩΝ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ (μεταξύ ΔΥΟ ΟΛΟΙΔΙΩΝ αμαξιών με ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

Τα παραπάνω ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ

Αν θέλετε να σχολιάσετε κάτε ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙΤΕ ΣΤΙΣ ΕΞΙΣΩΣΕΙΣ ...ΚΑΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΑΘΟΣ

Σχόλια γενικά , αόριστα του τύπου

ο στρόφαλος , το τηλεκατευθηνόμενο , το Μ3 του Λούρμπα , το ένα το άλλο

ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΥ ΝΟΗΜΑΤΟΣ

P.S. Σε όλο το παραπάνω έγραφα ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας ...

Δηλαδή F/m

Όμως (και αυτό το έχω γράψει 5 φόρες έως τώρα)

ΑΦΟΥ ΣΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΘΕΩΡΗΣΑΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΑΜΑΞΙΑ

ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΜΟΡΦΗ ΚΑΜΠΥΛΗΣ ΙΣΧΥΟΣ

ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΙΚΟΥ

Είναι προφανές ότι

Αν αυτά τα αμάξια έχουν

ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ισχύος ανα μονάδα μάζας

θα έχουν και

ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ (μεταξύ ΔΥΟ ΟΛΟΙΔΙΩΝ αμαξιών με ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΙΣΧΥΟΣ ανα μονάδα μάζας

p.s.2 Aν ΔΕ διαβάσετε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ... ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΤΕ ΑΠΛΑ για να πείτε κάτι !!! ...

EVANGELOS · #55 13-01-10, 21:53

Λοιπόν επειδή ΔΕ με πιστέυετε

να πάμε σε ΤΕΛΕΙΩΣ μαθηματική απόδειξη

προσοχή το παρακάτω είναι ΕΝΤΕΛΩΣ μαθηματικό ... το γράφω απλά για να πεισθούν όλοι ...

Λοιπόν ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ

H εξίσωση κίνησης ενός αυτοκινήτου μάζας m , που επιταγχύνετε με επιτάγχυνση (γ) από ελκτική δύναμη F , σε ανηφόρα γωνίας φ , ΜΕ τριβές κύλησης (Τ) ΚΑΙ αεροδυναμικές τριβές (Α)

είναι

F - T - A - m*g*sinφ = m * γ

F - c*m*g*cosφ - A - m*g*sinφ = m * γ

από τα παραπάνω λύνοντας ως προς γ έχουμε

γ=F/m -c*g*cosφ - A/m - g*sinφ

τώρα

έχω δικαίωμα να πω ότι η ελκτική δύναμη μπορεί να γραφεί ως

F=m*g*λ (όπου λ =κατάλληλος συντελεστης=F/m*g)

οπότε πλέον

γ= (λ-c*cosφ-sinφ)*g - A/m

τον όρο (λ-c*cosφ-sinφ)*g τον γράφω πλεόν για συντομία g1

οπότε πλέον

γ= g1 - A/m (1)

Oι αεροδυναμικές τριβές είναι

Α= 0.5 * ρ * cd * E * U^2

ρ= πυκνότητα αέρα
cd=αεροδυναμικός συντελεστής
Ε=μετωπική επιφάνεια
U^2= η ταχύτητα εις το τετράγωνο

Τον όρο

0.5* ρ * cd * E τον γράφω πλεόν για συντομία a

οπότε πλέον

Α = a * U^2

Aντικαθιστώντας τον όρο Α στην σχέση (1) έχουμε

γ= g1 - a * U^2/m (2)

Τώρα ξέρουμε ότι η επιτάγχυνση είναι η μεταβολή της ταχύτητας στη μονάδα του χρόνου

δηλαδή

γ=dU/dt

Συνεπώς η σχέση (2) γίνετε

dU/dt= g1 - a * U^2/m (3)

Δηλαδή η μεταβολή της ταχύτητας ισούται με

τον όρο g1 που αφορά την ελκτική δύναμη μείον τριβες και ανηφόρα

ΜΕΙΟΝ

τον όρο a * U^2/m που αφορά τις αεροδυναμικές τριβές (που συναρτώνται από το τετράγωνο της ταχύτητας) ανηγμενες στη μάζα.

Η (3) είναι κλασσική Riccati ΔΙΑΦΟΡΙΚΗ ΕΞΙΣΩΣΗ !!!

Η επίλυση της οποίας δίνει

U = SQR(m*g1/a) * tanh(t*SQR(g1*a/m)) (4)

H παραπάνω δίνει την μεταβολή της ταχύτητας U στο χρόνο t.

Αν θέσω για συντομία

m*g1/a = Λ

έχουμε

g1*a/m = g1 *g1*a/(m*g1) = g1^2 / Λ

Οπότε η (4) γράφετε

U = SQR(Λ) * tanh(t*SQR(g1^2 /Λ))

U = SQR(Λ) * tanh(t*g1/SQRΛ) )

Tελος αν θέσουμε

SQR(Λ)=Μ , έχουμε

U = Μ * tanh(t*g1/Μ) (5)

Η ταχύτητα συναρτήση του χρόνου δηλαδή εξαρτάται από

τη ΣΤΑΘΕΡΑ

Μ = SQR(Λ) = SQR(m*g1/a) =

όμως g1=(λ-c*cosφ-sinφ)*g ,άρα

Μ=SQR(m*(λ-c*cosφ-sinφ)*g/a)

όμως

λ=F/m*g , άρα

Μ=SQR(m*((F/m*g)-c*cosφ-sinφ)*g/a) (6)

Έστω τώρα δύο αμάξια που έχουν ΙΣΗ αναλογία δύναμης προς μάζα

με αμάξι "α" να έχει Fa ,ma ... το δυνατό

και αμάξι "β" να έχει Fβ ,mβ ... το ελαφρύ

ισχύει Fα/mα=Fβ/mβ , Fα>Fβ και προφανώς mα>mβ

γράφω τη σχέση (5)

αμάξι "α"

Uα = Μα * tanh(t*g1α/Μα)

αμάξι "β"

Uβ = Μβ * tanh(t*g1β/Μβ)

επίσης

g1a=(λa-c*cosφ-sinφ)*g

και αφού λα=Fa/ma*g

g1a=(Fa/ma*g-c*cosφ-sinφ)*g

όμοια ισχύει

g1β=(Fβ/mβ*g-c*cosφ-sinφ)*g

συνεπώς

g1α=g1β= έστω g1

Ξαναγράφω λοιπόν την (5)

αμάξι "α"

Uα = Μα * tanh(t*g1/Μα) (7)

αμάξι "β"

Uβ = Μβ * tanh(t*g1/Μβ) (8)

σύμφωνα με την (6)

Μα=SQR(mα*((Fα/mα*g)-c*cosφ-sinφ)*g/a)

και

Μβ=SQR(mβ*((Fβ/mβ*g)-c*cosφ-sinφ)*g/a)

αφού όμως

Fα/mα=Fβ/mβ και mα>mβ

συνεπάγεται ότι

Μα > Μβ

Το ερώτημα λοιπόν είναι

Είναι η Uα (σχέση 7) μεγαλύτερη συνεχώς από την Uβ (σχέση 8) , δεδομένου ότι αποδείξαμε ότι Μα > Μβ

Δηλαδή ΙΣΧΥΕΙ Η ΑΝΙΣΟΤΗΤΑ

Μα * tanh(t*g1/Μα > ΜΒ * tanh(t*g1/Μβ (9)

για κάθε t αν Μα > Μβ ????

ΝΑΙ !!! ... και να η απόδειξη

Ισχύει ότι

tanh(x) = (e^x -1)/(e^x+1)

δεδομένου αυτού ΑΝ αντικαταστήσουμε την tanh με την παραπάνω σχέση καταλήγουμε ότι για να ισχύει η ανισότητα (9) πρέπει να ισχύει

(Mα-Mβ) * (e^(α+β) -1) + (Mα+Mβ) * (e^Mα - e^Mβ) > 0 (10)

όμως

Μα-Μβ > 0

(e^(α+β) -1) > 0 , αφού για θετικές τιμές e^x >1)

άρα

(Mα-Mβ) * (e^(α+β) -1)>0

επίσης

Μα+Μβ > 0

(e^Mα - e^Mβ)>0 αφου Μα>Μβ

άρα

(Mα+Mβ) * (e^Mα - e^Mβ) > 0

Συνεπώς αφού και οι δυο προσθεταίοι της (10) είναι θετικοί

και η (10) είναι θετική

άρα και η (9) ΙΣΧΥΕΙ

οπερ εδει δειξαι

Fairytale · #56 13-01-10, 22:09

To έβαλα στα SOS... θα πέσει έμαθα στις εξετάσεις για νέους mods...
Eυτυχώς εμείς οι παλαιοί ΠΡΟΛΑΒΑΜΕ να μπαίνουμε χωρίς tests !!!

C U out there

oldcarskickass · #57 14-01-10, 13:34

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από race535

Αυτο που νομιζω εγω αν και στην φυσικη ημουν σκραπας ειναι οτι το
Δυνατοτερο οχημα ειναι πιο γρηγορο απο το πιο ελαφρυ για τον λογο του οτι ειναι και βαρυτερο,δηλαδη η βαρυτητα του ως προς την γη ειναι μεγαλυτερη,
δηλαδη εχει μεγαλυτερη ροπη κυλησης,
δηλαδη θεωρητικα υπερνικα πιο γρηγορα την αδρανεια.

Σαν παραδειγμα θα μπορουσαμε να το δουμε σαν 2 μπαλες ποδοσφαιρου,
η μια ειναι 2 κιλα και η αλλη 10 κιλα, κατι τις χτυπαει ακαρειαια με την ακριβως ιδια δυναμη.
Εμενα μου φαινεται οτι η βαρυτερη μπαλα θα ηταν υπερβολικα γρηγοροτερη λογω της μεγαλης ροπης κυλησης που θα ειχε!!!

υγ.αν ειναι λαθος η σκεψη μου μην βαρατε,ειναι σχεδον Μεσανυχτα

Κι όμως είναι λάθος, το βαρύτερο θέλει περισσότερη ενέργεια (δύναμη στο παράδειγμα σου) για να κινηθεί, οπότε το ελαφρύ θα κάνει αυτό που λες.

με τη λογική σου δλδ με ίδια δύναμη σε 2 μπάλες η βαρύτερη θα πήγαινε μακρύτερα σωστά;

Αν ίσχυει αυτό τότε αν κλωτσήσω ένα μπαλάκι του τένις και με την ίδια δύναμη μια μπάλα 500τόνων τότε οι 500 τόνοι θα πάνε μακρύτερα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από EVANGELOS

Προφανώς και οι αεροδυναμικές αντιστάσεις είναι ανάλογες του τετραγώνου της ταχύτητας ΚΑΙ ΕΠΙ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΜΙΛΑΜΕ αλλά καθόλου δεν αλλάζει το συμπέρασμα.

Φίλε μου ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ Ο ΣΤΡΟΦΑΛΟΣ και η περιστροφή του ????

Προφανώς δεν έχεις καταλάβει καθόλου τι ακριβώς λέω τόση ώρα !!!

ΜΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙ ΤΙΣ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΕΣ ΤΡΙΒΕΣ

ΤΟ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ 100 ΦΟΡΕΣ

ΑΚΡΙΒΩς ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΤΡΙΒΩΝ ΤΟΥ ΑΕΡΑ

ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΜΑΖΑΣ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ (με ίδια αναλογία ελκτική δύναμης ανα μονάδα μάζας)

Επίσης έχω ΗΔΗ ΓΡΑΨΕΙ

ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΤΡΙΒΕΣ ΘΑ ΕΙΧΑΝΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΣΗ !!!! (αλλά προφανώς ΔΕ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΤΙ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ)

Παιδιά το ξαναλέω

Είναι ένα ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ παράδειγμα

1. ΟΛΟΙΟΔΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ

2. ΙΔΙΑ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

Συνεπώς το ένα είναι πιο δυνατό , το άλλο πιο βαρύ

ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΛΕΜΕ (βάζω ΚΑΙ ανηφόρα)

Ελκτική δύναμη - τριβές - αεροδ. τριβές - Συνιστώσα Βάρους = επιτάγχυνση * μάζα

F - Τ - A - m*g*sinφ = m * γ

Tριβές = Τ = c * m*g*cosφ (συντελεσής τριβής *κάθετη συνιστώσα βάρους)

Συνιστώσα Βάρους = m*g*sinφ (φ= γωνία ανηφόρας)

Άρα

F - c * m*g*cosφ - A/m- m*g*sinφ = m * γ

Άρα

γ= F/m - c*g*cosφ - A/m - c*g*sinφ

Mέχρι ΕΔΩ ΔΕΝ ΣΗΚΩΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΣΧΟΛΙΟ ... (κάθε σχόλιο σχετικά με την ορθότητα των παραπάνω είναι ΛΑΘΟΣ)

Λέω τώρα

Αμάξι 1 , Ελκτική δύναμη F1 , μάζα m1

Αμάξι 2 , Ελκτική δύναμη F2 , μάζα m2

F1/m1 = F2/m2 με F1>F2 και προφανώς m1>m2

Δηλαδή τα 2 ΟΛΟΙΔΙΑ αμάξια έχουν ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας με το 1 να είναι πιο ΔΥΝΑΤΟ και άρα το 2 πιο ΕΛΑΦΡΥ

Συνεπώς

γ1= F1/m1 - c*g*cosφ - A/m1 - c*g*sinφ

γ2= F2/m2 - c*g*cosφ - A/m2 - c*g*sinφ

ΣΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΘΕΩΡΗΣΑΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΑΜΑΞΙΑ ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΟ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΩΝ ΤΡΙΒΩΝ

ΣΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΘΕΩΡΗΣΑΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΑΜΑΞΙΑ ΜΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

δηλαδή F1/m1 = F2/m2

αν αφαιρέσω κατά μέλη προκύπτει

γ1-γ2 = A/m2 - A/m1

Aπό το παραπάνω συνεπάγεται οτι

ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΝΗΦΟΡΑΣ (δηλαδή γωνίας φ)

ΕΧΟΝΤΑΣ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΤΙΣ ΤΡΙΒΕΣ ΚΥΛΙΣΗΣ

ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΩΝ ΤΡΙΒΩΝ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ (μεταξύ ΔΥΟ ΟΛΟΙΔΙΩΝ αμαξιών με ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

Τα παραπάνω ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ

Αν θέλετε να σχολιάσετε κάτε ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙΤΕ ΣΤΙΣ ΕΞΙΣΩΣΕΙΣ ...ΚΑΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΑΘΟΣ

Σχόλια γενικά , αόριστα του τύπου

ο στρόφαλος , το τηλεκατευθηνόμενο , το Μ3 του Λούρμπα , το ένα το άλλο

ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΥ ΝΟΗΜΑΤΟΣ

P.S. Σε όλο το παραπάνω έγραφα ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας ...

Δηλαδή F/m

Όμως (και αυτό το έχω γράψει 5 φόρες έως τώρα)

ΑΦΟΥ ΣΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΘΕΩΡΗΣΑΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΑΜΑΞΙΑ

ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΜΟΡΦΗ ΚΑΜΠΥΛΗΣ ΙΣΧΥΟΣ

ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΙΚΟΥ

Είναι προφανές ότι

Αν αυτά τα αμάξια έχουν

ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ισχύος ανα μονάδα μάζας

θα έχουν και

ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ (μεταξύ ΔΥΟ ΟΛΟΙΔΙΩΝ αμαξιών με ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΙΣΧΥΟΣ ανα μονάδα μάζας

p.s.2 Aν ΔΕ διαβάσετε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ... ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΤΕ ΑΠΛΑ για να πείτε κάτι !!! ...

Μα αν έχεις δυο ΟΛΟΙΔΙΑ αυτοκίνητα ΠΩΣ δεν έχεις αφαιρέσει τις αεροδυναμικές τριβές;

Αφού είναι ΙΔΙΕΣ.

EVANGELOS · #58 14-01-10, 13:52

Συγνώμη

ΑΛΛΑ

Ορισμένες φορές

ΤΥΠΟΙ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΕ ΣΑΣ ΠΕΙΘΟΥΝ

ΕΛΥΣΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΙΚΗ ΕΞΙΣΩΣΗ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ

ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΠΕΙΘΕΣΤΕ

ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΣΤΕ !!!

Δεν έχω κάτι άλλο να απαντήσω ...

Είναι σα να μιλάω ΣΕ ΤΟΙΧΟ !!!!

oldcarskickass · #59 14-01-10, 14:18

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από EVANGELOS

Συγνώμη

ΑΛΛΑ

Ορισμένες φορές

ΤΥΠΟΙ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΕ ΣΑΣ ΠΕΙΘΟΥΝ

ΕΛΥΣΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΙΚΗ ΕΞΙΣΩΣΗ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ

ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΠΕΙΘΕΣΤΕ

ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΣΤΕ !!!

Δεν έχω κάτι άλλο να απαντήσω ...

Είναι σα να μιλάω ΣΕ ΤΟΙΧΟ !!!!

Ρε βαγγέλη συγνώμη κιόλας, αλλά επί του θέματος αυτή είναι η ερώτησή μου, δεν κοροϊδεύω ούτε το παίζω έξυπνος, θα ξαναδιαβάσω τις σχέσεις, αλλά τώρα δε μου βγαίνει.

Δλδ υποθέτωντας ΟΛΟΙΔΙΑ αυτοκίνητα και άλλη μια παραδοχή που παίρνεις είναι οι ΙΔΙΕΣ αεροδυναμικές τριβές.

Σωστά;

EVANGELOS · #60 14-01-10, 14:22

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από EVANGELOS

...

Παιδιά το ξαναλέω

Είναι ένα ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ παράδειγμα

1. ΟΛΟΙΟΔΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ

2. ΙΔΙΑ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΝΗΦΟΡΑΣ (δηλαδή γωνίας φ)

ΕΧΟΝΤΑΣ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΤΙΣ ΤΡΙΒΕΣ ΚΥΛΙΣΗΣ

ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΩΝ ΤΡΙΒΩΝ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ (μεταξύ ΔΥΟ ΟΛΟΙΔΙΩΝ αμαξιών με ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

Τα παραπάνω ΕΙΝΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ

Αν θέλετε να σχολιάσετε κάτε ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙΤΕ ΣΤΙΣ ΕΞΙΣΩΣΕΙΣ ...ΚΑΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΑΘΟΣ

Σχόλια γενικά , αόριστα του τύπου

ο στρόφαλος , το τηλεκατευθηνόμενο , το Μ3 του Λούρμπα , το ένα το άλλο

ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΥ ΝΟΗΜΑΤΟΣ

...

Όμως (και αυτό το έχω γράψει 5 φόρες έως τώρα)

ΑΦΟΥ ΣΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΘΕΩΡΗΣΑΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΑΜΑΞΙΑ

ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΑ ΜΟΡΦΗ ΚΑΜΠΥΛΗΣ ΙΣΧΥΟΣ

ΜΕ ΟΛΟΙΔΙΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΙΚΟΥ

Είναι προφανές ότι

Αν αυτά τα αμάξια έχουν

ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ισχύος ανα μονάδα μάζας

θα έχουν και

ΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ελκτικής δύναμης ανα μονάδα μάζας

ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ

ΤΟ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ ΕΠΙΤΑΓΧΥΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ (μεταξύ ΔΥΟ ΟΛΟΙΔΙΩΝ αμαξιών με ίδια ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΙΣΧΥΟΣ ανα μονάδα μάζας

p.s.2 Aν ΔΕ διαβάσετε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ... ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΤΕ ΑΠΛΑ για να πείτε κάτι !!! ...

παρακαλώ ΔΙΑΒΑΣΤΕ (σόρυ Άλεξ για τα καπς ... χεχεχε) τα ποστ μου ...

δε λέω να μη συζητάμε αλλά πλεόν είναι σα να προσπαθώ να αποδείξω ότι το 1 είναι μικρότερο του 2 ...